REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Ulica Hrvatske bratske zajednice broj 1
Poslovni broj: Kž-317/2025-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivane Bilušić kao predsjednice vijeća te Ivane Dubravke Kovačević i Nikole Ramušćaka kao članova vijeća, uz sudjelovanje Slavice Horvačić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog LH, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenog LH, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu od 8. kolovoza 2025. broj Kov-205/2025-22, o ukidanju istražnog zatvora i određivanju primjene samostalnih mjera opreza nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 10. rujna 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog LH kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu, pod točkom I. izreke, na temelju članka 127. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/22., 36/24. i 72/25. – dalje: ZKP/08.), u vezi s člankom 125. stavkom 7. (pravilno bi bilo: "stavkom 1. točkom 7.") ZKP/08., protiv okrivljenika je ukinut istražni zatvor koji mu je bio određen i produljen iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08.
1.1. Pod točkom II. izreke je određeno da se okrivljenik ima pustiti na slobodu 9. kolovoza 2025.
1.2. Pod točkom III. izreke, na temelju članka 98.a ZKP/08., okrivljeniku CH su određene samostalne mjere opreza iz članka 98. stavka 2. točaka 3., 5. i 9. ZKP/08., obveze redovitog javljanja nadležnoj policijskoj postaji prema mjestu prebivališta okrivljenika svakog ponedjeljka u mjesecu, zabrane uspostavljanja ili održavanja izravne ili neizravne veze s oštećenom PH, te zabrane uhođenja ili uznemiravanja oštećene PH.
1.3. Pod točkom IV. izreke je određeno da mjere opreza mogu trajati dok za to postoji potreba a najdulje do izvršnosti presude, a okrivljenik je upozoren da je nepridržavanje samostalnih mjera opreza kazneno djelo.
1.4. Pod točkom V. izreke, na temelju članka 100. stavaka 2. i 3. ZKP/08. i članaka 9. i 10. (pravilno bi bilo: "članaka 8., 10. i 13.a") Pravilnika o načinu izvršavanja mjera opreza ("Narodne novine" broj 92/09., 66/14. i 73/21.), izvršavanje naloženih mjera opreza povjereno je službenicima Policijske uprave zagrebačke, VI. policijske postaje Zagreb, koji će svakih petnaest dana dostavljati sudu pisana izvješća.
2. Protiv tog rješenja, u odnosu na odluku iz točke III. izreke i u pogledu mjera opreza iz članka 98. stavka 2. točaka 5. i 9. ZKP/08., žalbu je podnio okrivljeni LH putem braniteljice Nike Žlof, odvjetnice u Zagrebu, zbog "bitne povrede odredbi ZKP-a odnosno načela razmjernosti". Predlaže pobijani dio rješenja ukinuti.
3. Spis je, sukladno članku 474. stavku 1. u vezi s člankom 495. ZKP/08., prije dostave sutkinji izvjestiteljici, bio dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.
4. Žalba nije osnovana.
5. Nakon razmatranja razloga u pobijanom rješenju te žalbenih navoda, ocjena je ovog drugostupanjskog suda da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve činjenice koje su odlučne za primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog LH. Za svoju odluku je sud izložio jasne, određene i dostatne razloge i to, kako one koji se odnose na postojanje osnovane sumnje, kao opće pretpostavke iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. za primjenu mjere istražnog zatvora, koju žalitelj niti ne dovodi u pitanje, tako i u odnosu na ispunjenje posebnih pretpostavki za primjenu te mjere protiv okrivljenika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Isto tako, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da s danom 9. kolovoza 2025. ističe maksimalni rok trajanja istražnog zatvora te je pravilno zaključio kako je, zbog prevencije iteracijske opasnosti utvrđene na strani okrivljenika, nužno odrediti mu samostalne mjere opreza iz članka 98.a ZKP/08. u vezi s člankom 98. stavkom 2. točkama 3., 5. i 9. ZKP/08. Izložene razloge u cijelosti prihvaća i ovaj sud, te se na iste upućuje žalitelj, radi izbjegavanja nepotrebnog ponavljanja.
5.1. Stoga, budući da je pobijano rješenje u cijelosti sastavljeno sukladno odredbi članka 124. ZKP/08., nije u pravu žalitelj kada tvrdi da je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka. Žalitelj niti ne navodi o kojem bi se obliku bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. ZKP/08. imalo raditi, niti se to iz sadržaja žalbe može razabrati.
6. Nasuprot žalbenim prigovorima, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da na strani okrivljenika i nadalje postoje one osobite okolnosti koje upućuju na realnu i razborito predvidivu iteracijsku opasnost, pri čemu je pravilno imao u vidu okolnosti i način počinjenja kaznenog djela za koje je okrivljenik, prema podignutoj optužnici, osnovano sumnjiv, koje prema svojoj težini i značaju, upućuju na postojanje veće kriminalne količine okrivljenikovog protupravnog postupanja, a time i na razborito predvidivu iteracijsku opasnost na njegovoj strani.
6.1. Međutim, uzevši u obzir sve tako utvrđene okolnosti, a kako je istekao maksimalni rok trajanja istražnog zatvora iz članka 133. ZKP/08., prvostupanjski sud je pravilno zaključio da je u konkretnoj situaciji nužno primijeniti samostalne mjere opreza, radi otklanjanja postojeće opasnosti od ponavljanja djela na strani okrivljenika. Upravo će se primjenom naloženih samostalnih mjera opreza onemogućiti neposredan kontakt i uspostavljanje veze između okrivljenika i oštećenice, te osujetiti okrivljenikovo uhođenje ili uznemiravanje oštećenice, a tako i spriječiti okrivljenika u daljnjem protupravnom postupanju prema istoj, čime će se ujedno ostvariti i svrha koja bi se ostvarila i mjerom istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., a koju više nije moguće primijeniti zbog isteka maksimalnih rokova iz članka 133. ZKP/08.
6.2. S tim u vezi, imajući na umu svrsishodnost i prirodu mjera opreza iz članka 98. stavka 2. točaka 5. i 9. ZKP/08., neprimjereni žalbeni prigovori o "mogućnosti oštećeničinog simuliranja" kršenja mjera opreza te njenom "ponovnom insceniranju istog događaja", nisu od utjecaja na pravilnost zaključka prvostupanjskog suda. Pri tomu, ističe se žalitelju kako ocjenu okolnosti koje se tiču kršenja mjera opreza, kao i odluku o tomu, donosi sud.
6.3. Isto tako, neosnovane su tvrdnje žalitelja o "tegotnosti" primijenjenih mjera opreza iz članka 98. stavka 2. točaka 5. i 9. ZKP/08., koje ničim nisu argumentirane. Notorno je da nametanje mjera opreza ima često nepovoljne implikacije na uobičajeni način života okrivljenika. No, to su okolnosti koje u pravilu prate sve okrivljenike kod kojih je utvrđeno postojanje posebnih pretpostavki za primjenu mjere istražnog zatvora zbog opasnosti od ponavljanja djela, iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., i kojima je izostanak komunikacije okrivljenika i oštećenice, na čiju štetu je počinjeno kazneno djelo koje se inkriminira okrivljeniku, kao i zabrana uhođenja ili uznemiravanje oštećenice, redovita posljedica ali i nužnost za otklanjanje iteracijske opasnosti.
7. Sagledavajući, dakle, sve navedene okolnosti te uzimajući u obzir njihovu kakvoću, brojnost i značenje, prvostupanjski sud je pravilno i potpuno utvrdio sve odlučne činjenice, a za svoje zaključke je izložio valjane razloge, pa je i prema ocjeni ovog suda, nužna primjena svih naloženih samostalnih mjera opreza iz članka 98.a ZKP/08. u vezi s člankom 98. stavkom 2. točkama 3., 5. i 9. ZKP/08.
8. Slijedom izloženog, a budući da žalbenim prigovorima nije dovedena u pitanje zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja, a pritom nisu ostvarene niti povrede na koje ovaj sud, sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.
Velika Gorica, 10. rujna 2025.
Predsjednica vijeća:
Ivana Bilušić
