Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Gž-603/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu po sucu Vesni Britvec, u pravnoj stvari tužiteljice JČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Mariu Patači, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika Hrvatske poštanske banke d.d., Zagreb, Jurišićeva ulica 4, OIB: 87939104217, radi utvrđenja i isplate, odlučujući o žalbi tužiteljice izjavljenoj protiv odluke o troškovima postupka sadržane u presudi Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 9. svibnja 2025., broj P-1462/2024- 21, 10. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

I Odbija se žalba tužiteljice te se rješenje o troškovima postupka sadržano u presudi Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 9. svibnja 2025., broj P-1462/2024- 21, pod točkom IV potvrđuje.

II Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troška žalbe.

Obrazloženje

1. Rješenjem o troškovima postupka sadržanim u presudi Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 9. svibnja 2025., broj P-1462/2024-21, točkom III izreke nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljici troškove parničnog postupka u iznosu od 823,42 eura, sa zakonskom zateznom kamatom od 9. svibnja 2025. do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Točkom IV izreke odbija se, kao neosnovan, zahtjev tužiteljice za naknadu troškova postupka u ostalom iznosu od 1.118,34 eura sa zakonskom zateznom kamatom od 9. svibnja 2025. do isplate.

2. Protiv navedenog rješenja i to protiv točke IV izreke kojom je odbijen kao neosnovan, zahtjev tužiteljice za naknadu troškova postupka u ostalom iznosu od 1.118,34 eura sa zakonskom zateznom kamatom od 9. svibnja 2025. do isplate, žalbu je pravovremeno izjavila tužiteljica zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 1. u svezi s člankom 154. stavak 2. i iz članka 354. stavak 2. točka 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – u daljnjem tekstu ZPP), te zbog pogrešne primijene materijalnog prava. U bitnome tužiteljica navodi da prvostupanjski sud pogrešno zauzima stav da je vrijednost predmeta spora samo iznos kondemnatornog zahtjeva, a da deklaratorni zahtjev ne ulazi i ne uzima se u obzir prilikom obračuna troškova postupka. Tužiteljica smatra da joj pripada trošak postupka prema troškovniku u cijelosti obzirom da je u tužbi još naznačila vrijednost predmeta spora, a koju vrijednost predmeta spora tuženik nije osporavao. Tužiteljica predlaže žalbu prihvatiti, pobijanu odluku o troškovima postupka sadržanu u presudi prvostupanjskog suda pod točkom IV. izreke preinačiti usvajanjem zahtjeva u cijelosti te traži trošak žalbe.

3. Žalba tužiteljice nije osnovana.

4. Pazeći po službenoj dužnosti na temelju članka 365. stavak 2. ZPP-a na bitne procesne povrede iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4,. 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, ovaj sud je utvrdio da u postupku pred prvostupanjskim sudom i donošenjem pobijane odluke nije počinjena niti jedna od tih procesnih povreda.

5. Suprotno žalbenim navodima, nije počinjena bitna procesna povreda iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a budući da je prvostupanjski sud dostatno obrazložio pobijanu odluku pa se ista može ispitati.

Nije osnovan ni žalbeni razlog bitne povrede odredba parničnog postupka iz članka 354. stavak 1. u svezi s člankom 154. stavak 2. i članka 155 ZPP-a.

6. Prvostupanjski sud odluku o troškovima postupka temelji na odredbi članka 154. stavak 1. ZPP-a i tužiteljici je trošak za zastupanje po punomoćniku odvjetniku priznat primjenom važeće Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23. - dalje OT).

7. Prvostupanjski sud je zauzeo stav da je tužbeni zahtjev tužiteljice za utvrđenje postavljen isključivo radi opravdavanja njenog novčanog zahtjeva, pa da stoga zahtjev za utvrđenje ne sudjeluje u utvrđivanju vrijednosti predmeta spora.

8. Prvostupanjski sud kao vrijednosti predmeta spora uzima samo kondemnatorni zahtjev na isplatu iznosa od 704,42 eura, a tako priznaje trošak sastava tužbe od 75 bodova (Tbr. 7. točka 1. OT), sastava podneska od 11.8.2022. od 75 bodova (Tbr. 8. točka 1. OT), sastava podneska od 21.10.2023. od 18,75 bodova (Tbr. 8. točka 4. OT) i zastupanja na ročištima od 16.4.2024. i 10.12.2024. od po 75 bodova (Tbr. 9. točka 1. OT), ukupno 318,75 bodova, što uz vrijednost boda od 2,00 eura (Tbr. 54. OT) iznosi 637,50 eura, a s porezom na dodanu vrijednost od 25% (159,38 eura) 796,88 eura.

8.1. Tužiteljici nije priznat trošak pristupa ročištima od 27.6.2024. i 27.8.2024., jer su oba ročišta odgođena zbog slučaja koji se dogodio na strani same tužiteljice (članak 156. stavak 1. ZPP-a) i tužiteljici nije priznat trošak sudske pristojbe na presudu, jer je odredbom članka 6. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 51/23.) izmijenjen članak 11. stavak 1. točka 20. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 118/18.) na način da su od plaćanja pristojbi oslobođeni i potrošači kao tužitelji u postupcima pokrenutim na temelju pravomoćne sudske presude za zaštitu kolektivnih interesa.

8.2. Utvrđenom iznosu troškova postupka pribrojen je trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 26,54 eura (Tar. br. 1. st. 1. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi, "Narodne novine" broj 53/19.), te je prvostupanjski sud ukupno priznao i trošak tužiteljici u iznosu od 823,42 eura sa zakonskom zateznom kamatom od 9. svibnja 2025. do isplate (članak 27. u vezi s člankom 107. stavak 2. ZID ZPP-a - "Narodne novine" broj 80/22.).

9. Naime, u situaciji kao što je predmetna, kada je predmet spora zahtjev tužitelja za isplatom, a koji zahtjev ovisi o prethodnom rješenju pitanja ništetnosti dijela ugovornih odredbi ugovora o kreditu i to onih koje se odnosi na promjenjivu kamatnu stopu prema jednostranoj Odluci banke o kamatama i naknadama, u kojem je pravcu tužiteljica postavila deklaratorni tužbeni zahtjev, takvi zahtjevi ne mogu se smatrati kao dva različita zahtjeva u smislu članka 37. stavka 1. ZPP-a, već se radi o situaciji iz članka 187. stavka 3. ZPP-a.

U tom slučaju, deklaratorni zahtjev uz tužbeni zahtjev za isplatu služi samo za ocjenu osnovanosti tužbenog zahtjeva za isplatu i ne može se uzeti u obzir pri utvrđenju vrijednosti predmeta spora nego se vrijednost predmeta spora određuje samo prema vrijednosti zahtjeva za isplatu.

10. U ovom predmetu tužbeni zahtjev na isplatu predstavlja iznosa 704,42 eura, a kako to pravilno zauzima stav i prvostupanjski sud u pobijanoj odluci, pa je pravilnom primjenom materijalnog procesnog prava, trošak postupka koji tužiteljici pripada temeljem odredbe članka 154. stavak 1. ZPP, trebalo odmjeriti upravo prema toj vrijednosti predmeta spora.

11. Kad deklaratorni zahtjev istaknut uz tužbeni zahtjev na činidbu treba poslužiti samo za ocjenu valjanosti tužbenog zahtjev za činidbu – isplatu, takav deklaratorni zahtjev ne uzima se u obzir pri utvrđivanju vrijednosti predmeta spora. Vrijednost predmeta spora se u tom slučaju određuje samo prema vrijednosti tužbenog zahtjeva za činidbu – isplatu. U tom smislu izjasnio se i Vrhovni sud Republike Hrvatske u odluci Rev-688/2000-2 od 7. siječnja 2004. i Rev-374/2013-3 od 6. prosinca 2017.

12. Stoga, žalbenim razlozima tužiteljice nije dovedena u sumnju zakonitost i pravilnost odluke o troškovima postupka, pa je na temelju članka 380. ZPP-a, žalba tužiteljice odbijena, a pobijan odluka o troškovima postupka sadržana u presudi Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 9. svibnja 2025., broj P-1462/2024-21, potvrđena.

13. Tužiteljica nije uspjela u žalbenom postupka pa je odbijen zahtjev za naknadu troška sastava žalbe na temelju članka 166. u svezi s člankom 154. ZPP-a.

14. Slijedom navedeno odlučeno je kao izreci ovo rješenja.

U Karlovcu 10. rujna 2025.

Sudac

Vesna Birtvec