Broj: 82.  Pp-1551/2023-3

                     

           Republika Hrvatska

        Općinski sud u Osijeku                                                 Broj: 82. Pp-1551/2023-3

                       Osijek                                                          

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv 1. okr. S. C. i 2. okr. V. Š., zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 5/90. proč., 30/90, 47/90., 29/94 i 114/22), pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, I policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin broj: 211-07/23-5/7156 od 18. veljače 2023., nakon završene glavne i javne rasprave održane 7. rujna 2023. u nazočnosti 1. okr. S. C. i 2. okr. V. Š., te odsutnosti punomoćnika ovlaštenog tužitelja, objavljene istoga dana,

 

p r e s u d i o  j e

 

I. Temeljem čl. 183. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13,  157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

 

1. okr. S. C., bez nadimka, sin M. i S., rođ. M., rođen  .... u P., s prebivalištem u J., OIB: ..., državljanin RH, pismen, NSS, vlasnik OPG, s mjesečnim primanjima u iznosu od 300,00 eura,  srednjeg imovnog stanja, živi u izvanbračnoj zajednici, otac troje djece, vlasnik kuće i vikendice, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

 

2. okr. V. Š., bez nadimka, kći  J. i J., rođ. O., rođena .... u O., s prebivalištem u O., OIB: ...,  državljanka RH, pismena, SSS, umirovljenica, s mjesečnom mirovinom u iznosu od 1.000,00 eura, dobrog imovnog stanja, udovica, majka dvoje djece, vlasnica stana,  neodlikovana, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

 

k r i v i   s u

 

II. što su 11. veljače 2023. u 23,00 sati u J., remetili javni red i mir u ugostiteljskom objektu tako što je V. Š. komentirala izbor pjesme koju je naručio S. C. rekavši mu:"Takve pjesme slušaju samo smrdljivci i muslimani", na što joj je S. C. odgovorio riječima:"Jedi govna" te ju udario desnom rukom, zatvorenom šakom u predjelu lijeve strane lica i odgurnuo od sebe  da bi mu se potom V. Š. vičući obratila riječima:"Jebem ti mrtvu ženu i muslimansku mater", a kada joj je M. Ć. rekla da prestane provocirati S., odgovorila M. Ć. riječima:"Što to hoćeš kurvo jedna",  

 

III. dakle, na javnom mjestu vikom i napadom na tjelesni integritet remetili javni red i mir,

IV. čime su počinili prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

 

V. pa se 1. okr. S. C. temeljem citiranog članka navedenog Zakona,

 

i z r i č e

 

NOVČANA KAZNA u iznosu od 100,00 eura [1] (slovima: stoeura)/753,45 kn (slovima: sedamstopedesettrikuneičetrdesetpetlipa). 

             

VI. 1. okr. S. C. je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.

 

VII. dok se 2. okr. V. Š. za navedeni prekršaj temeljem citiranog članka navedenog Zakona,

i z r i č e

 

                                                    KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 20 (dvadeset) DANA.

 

VIII. Uz daljnju primjenu čl. 44. st. 3. Prekršajnog zakona prema okrivljenici  se

 

p r i m j e n j u j e

 

UVJETNA OSUDA

 

tako  da se odgađa izvršenje izrečene kazne zatvora u trajanju od 20 (dvadeset) dana  i ista se neće izvršiti ako okrivljenica u roku od 8 (osam)mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje joj je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.

 

IX. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 1. i 3. i st. 3.   Prekršajnog zakona, 1. okr. i 2. okr. svaki ponaosob dužni su naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 14,00 eura1 (slovima: četrnaesteura)/ 105,48 kuna (slovima: stopetkunaičetrdesetosamlipa) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

 

 

1. Policijska uprava osječko-baranjska, I policijska postaja Osijek s ispostavom Čepin podnijela je 17. travnja 2023. optužni prijedlog protiv 1. okr. S. C. i 2. okr. V. Š., zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

 

2. U svoju obranu 1. okr. S. C. je izjavio kako su točni navodi optužnog prijedloga i osjeća se krivim za terećeni prekršaj. Ne spori da je kritične zgode remetio javni red i mir na način opisan optužnim prijedlogom te nakon provokacija od strane poznanice V. Š. reagirao tako da ju je udario šakom u predjelu lijeve strane lice i odgurnuo od sebe. V. ga je vrijeđala riječima:"Jebem ti mrtvu ženu i muslimansku mater," a napala je i njegovu djevojku. Nakon spornog događaja V. i on su se izmirili i jedno drugom ispričali. Nije osoba sklona činjenju prekršaja iz oblasti javnog reda i mira, niti nasilnom ponašanju. Svjestan je počinjenog prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje, te se obvezuje ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.

 

3. U svoju obranu 2. okr. V. Š. je izjavila kako su točni  navodi optužnog prijedloga i osjeća se krivom za terećeni prekršaj. Ne spori da je kritične zgode remetila javni red i  mir na način opisan optužnim prijedlogom. Kritične zgode komentirala je izbor pjesme koju je naručio S. C. vičući:"Takve pjesme slušaju samo smrdljivci i muslimani" da bi ju on nakon toga udario šakom u predjelu lica i odgurnuo. Istome je u ljutnji vičući rekla"Jebem ti mrtvu ženu i muslimansku mater", a potom je napala i njegovu djevojku vičući:"Što hoćeš kurvo jedna". Ona je pozvala policiju. Nakon spornog događaja ispričala se S. koji je njezinu ispriku prihvatio, a on se ispričao i njoj te su i dalje u dobrim odnosima i sigurna je da se ovako nešto neće ponoviti. Svjesna je počinjenog prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje, te se obvezuje ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.

 

4. Obrana okrivljenih sukladna je materijalnim dokazima u spisu i to zapisniku o ispitivanju osumnjičenika S. C. i V. Š. i zapisniku o ispitivanju svjedokinje M. Ć. i F. K., slijedom čega je sud sukladno čl. 171.a st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenikovo priznanje cijenio sukladnim dokazima u spisu pa je izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.

 

5. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Obavijest po čl. 109. a st. 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenih i Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH na ime okrivljenih.

 

6. Nakon provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz ponaosob, kao i u međusobnoj svezi, Sud je nedvojbeno utvrdio da se u radnji 1. okr. S. C. i 2. okr. V. Š. u cijelosti stječu sva obilježja prekršaja koji im se stavlja na teret u optužnom prijedlogu, nalazeći u njihovoj radnji obilježje prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za koji ih je Sud  proglasio krivim, kako je to opisano u izreci presude ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njihovu prekršajno-pravnu odgovornost.

 

7. Da su 1. okr. S. C. i 2. okr. V. Š. počinili prekršaj na način kako im je to stavljeno na teret optužbom sud je utvrdio iz same obrane 1. okr. S. C. i 2. okr. V. Š. koji su jasno, uvjerljivo i dosljedno opisali okolnosti spornog događaja i svoje protupravno ponašanje.

 

8. Odredbom čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira  propisano je da će se novčanom kaznom kazniti osoba koja se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir.

 

9. S obzirom da su 1. okr. S. C. i 2. okr. V. Š. kritične zgode u J. remetili javni red i mir u ugostiteljskom objektu tako što je V. Š. komentirala izbor pjesme koju je naručio S. C. rekavši mu:"Takve pjesme slušaju samo smrdljivci i muslimani", na što joj je S. C. odgovorio riječima:"Jedi govna" te ju udario desnom rukom, zatvorenom šakom u predjelu lijeve strane lica i odgurnuo od sebe  da bi mu se potom V. Š. vičući obratila riječima:"Jebem ti mrtvu ženu i muslimansku mater", a kada joj je M. Ć. odgovorila M. Ć. riječima:"Što to hoćeš kurvo jedna",. dakle, na javnom mjestu vikom i napadom na tjelesni integritet remetili javni red i mir, isti su počinili prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

 

10. Prilikom odmjeravanja kazne 1. okr. S. C. za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, a od olakšavajućih okolnosti na strani istoga utvrdio da iskreno priznaje počinjeni prekršaj, da zbog počinjenog prekršaja izražava iskreno žaljenje, da se ispričao 2. okr. V. Š., te se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, dok otežavajućih okolnosti na strani okrivljenika Sud nije utvrdio, pa je uvažavajući njegovo imovno stanje i težinu počinjenog prekršaja  izrečenu novčanu kaznu odmjerio u iznosu kao u izreci presude, očekujući da će se i ovakvom kaznom u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

 

 

 

11. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne 2. okr. V. Š. za počinjeni prekršaj Sud je našao da se u konkretnom slučaju svrha izricanja prekršajnih sankcija može postići uvjetnom osudom, pa je okrivljenici, sukladno ostvarenju uvjeta iz čl. 44. st. 2. Prekršajnog zakona između alternativno postavljenih kazni izrekao mjeru upozorenja i to uvjetnu osudu,  utvrdivši joj kaznu zatvora u trajanju od 20 dana s rokom kušnje od osam mjeseci. Pritom je Sud od olakšavajućih okolnosti na strani okrivljenice cijenio da do sada nije prekršajno kažnjavana, da iskreno priznaje počinjeni prekršaj, da zbog počinjenog prekršaja izražava iskreno žaljenje, te se zbog svog ponašanja ispričala 1. okr. S. C., dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenice sud nije utvrdio. Cijeneći društvenu opasnost djela kao i stupanj odgovornosti okrivljenice sud smatra da će se i samom prijetnjom izvršenjem kazne dovoljno djelovati na okrivljenicu u smislu da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

 

12. Sud je okrivljenike obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka, te njihovom imovnom stanju.

 

U Osijeku 7. rujna 2023.

 

Zapisničar                                                                         S U D A C

 

   Jasminka Modrić                                                            Snježana Marijanović

 

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

 

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.