REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Av. Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-11492/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Maji Župančić Ukropina, po nacrtu odluke više sudske savjetnice, specijaliste Marijane Đurinac, uz sudjelovanje Snježane Žužić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TI, zbog prekršaja čl. 163. st. 1. i 3., čl. 229.st.1. i 5., čl. 242.st. 3. i 5., čl. 32.st.1. i 4., čl. 51.st.1. i 5. uz primjenu čl. 293.st.1., čl. 176.st.3. i 5., čl.181.st.1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), čl. 16.st. 1. kažnjivo po čl. 29.toč.1. Zakona o osobnoj iskaznici (Narodne novine br. 62/2015, 42/2020, 144/2020, 114/2022, 18/2024) pokrenutog povodom optužnog prijedloga PU Zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb Klasa: 211-07/25-5/23915, URBROJ: 511-19-44-25-1 od 9. rujna 2025., nakon ispitivanja okrivljenika u žurnom prekršajnom postupku, u nazočnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, temeljem članka 179.st.1., 2. i 3. i čl.183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), javno je objavio i
presudio
Okrivljeni SI, sin T i S, djevojački E, rođen **.**.1987. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s adresom stanovanja u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju trgovac, zaposlen u DS Stil d.o.o. u Zagrebu, s mjesečnim primanjima od 1.200,00 eura, oženjen, otac troje djece, prekršajno osuđivan, vodi se prekršajni postupak
I.) Temeljem članka 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
kriv je
1. što je 9. rujna 2025. u 2,20 sati u Zagrebu, upravljao je osobnim automobilom registracijske [registarska oznaka] sjevernim kolnikom ulice Rudolfa Kolaka u smjeru jugozapada, a tijekom vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa
čime je počinjen prekršaj iz članka 163. stavka 1. kažnjivog po članku 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. što se u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod točkom 1. izreke prilikom zaustavljanja od strane policijskih službenika I. Postaje prometne policije Zagreb davanjem svjetlosnih i zvučnih signala na obilježenom vozilu policije, odbio zaustaviti na dati znak te se povećanjem brzine kretanja vozila nastavio kretati u smjeru jugozapada,
dakle, nije postupio po zahtjevima izraženim pomoću znakova ili po naredbama policijskih službenika ili drugih osoba koje, na temelju ovlaštenja iz ovoga Zakona, nadziru i upravljaju prometom na cestama
čime je počinjen prekršaj iz članka 32. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 32. stavka 4. istog zakona,
3. što je u isto vrijeme i na istom mjestu, upravljajući navedenim vozilom, ulaskom u raskrižje s [adresa], skrenuo udesno u smjeru sjeverozapada, a da nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila, te gustoći prometa, tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku uslijed čega je, izlaskom iz raskrižja, vozilom sletio ulijevo s kolnika u smjeru sjeverozapada, gdje je prešavši preko zapadnog nogostupa [adresa] prednjim lijevim dijelom osobnog automobila naletio na metalnu ogradu dvorišta kućnog broja 7 [adresa], vlasništvo skupa stanara zgrade navedenog kućnog broja, koja se nalazi sa zapadne strane [adresa]
dakle, kao vozač nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste kojom se kreće te vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, kao i gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku uslijed čega je došlo do prometne nesreće s materijalnom štetom
čime je počinjen prekršaj iz članka 51. stavka 1. kažnjivog po članku 51. stavka 5. uz primjenu čl. 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
4. što je u isto vrijeme kao pod točkom 1. izreke, nakon prometne nesreće u Novačkoj ulici kod kbr. 7, s osobnim automobilom registracijske [registarska oznaka], napustio mjesto događaja krećući se [adresa] u smjeru sjevera, a da vlasniku oštećene metalne ograde nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću nakon čega je pronađen u 02:22 sati na adresi u [adresa] od strane policijskih službenika I. postaje prometne policije Zagreb, EI i VI kojom prilikom je dao obavijest na okolnosti prometne nesreće te su tom prilikom utvrđena i oštećenja na osobnom automobilu registracijske oznake [registarska oznaka], koja po svojim karakteristikama (visina, intenzitet) odgovaraju oštećenjima na oštećenoj metalnoj ogradi dvorišta kbr. 7 [adresa]
dakle, kao vozač i sudionik prometne nesreće, u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta na vozilu, nije popunio i potpisao Europsko izvješće o nesreći ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu
čime je počinjen prekršaj iz članka 176. stavka 3. kažnjivog po članku 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
5. što je u isto vrijeme kao pod točkom 1. izreke, nakon prometne nesreće odbio ponuđeno ispitivanje pomoću odgovarajućih sredstava i aparata, radi provjere ima li u organizmu alkohola, opojnih droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima,
dakle, kao sudionik prometne nesreće, na zahtjev policijskoj službenika koji obavlja očevid prometne nesreće u kojoj je nastala materijalna šteta, odbio se podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i aparata, radi provjere ima li u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima
čime je počinjen prekršaj iz članka 181. stavka 1. kažnjivog po članku 181. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
6. što je u isto vrijeme kao pod točkom 1. izreke, nakon prouzročene prometne nesreće, prilikom davanja obavijesti na okolnosti prometne nesreće vrijeđao i omalovažavao djelatnike policije koji su ga pronašli riječima: "Koji kurac mene jebete klošari"; "mamu vam jebem; radije nepalce zaustavljajte"; "bez uniforme si kurac"; "drkajte mi kurac"; "šta izlaziš bahat koda sam ti ženu jebo"; "bezobrazni majmune" te je upozoren da prestane s vrijeđanjem i omalovažavanjem, ali je to odbio nastavljajući istim i sličnim riječima
dakle, vrijeđao i omalovažava državne službenike tijekom njihovog vršenja službe
čime je počinjen prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivog po istom članku istog zakona.
7. što je u isto vrijeme, nakon prouzročene prometne nesreće utvrđeno da kod sebe nije imao važeću vozačku dozvolu, odnosno nije ju pokazao na zahtjev policijskog službenika
čime je počinjen prekršaj iz članka 229. stavka 1. kažnjivog po članku 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
8. što je u isto vrijeme, nakon prouzročene prometne nesreće utvrđeno da kod sebe nije imao prometnu dozvolu za vozilo kojim je upravljao
čime je počinjen prekršaj iz članka 242. stavka 3. kažnjivog po članku 242. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
9. što je u isto vrijeme, nakon prouzročene prometne nesreće utvrđeno da kod sebe nije imao osobnu iskaznicu, a niti bilo koji drugi dokument s kojim bi dokazao svoj identitet
čime je počinjen prekršaj iz članka 16. stavka 1. kažnjivog po članku 29. stavka 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici,
pa mu se temeljem citiranih propisa utvrđuje:
- za djelo pod toč. 1. izreke novčana kazna u iznosu od 130,00 (stotrideseteura)
- za djelo pod toč. 2. izreke novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristodevedeseteura)
- za djelo pod točkom 3. Izreke novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjestošezdeseteura)
- za djelo pod točkom 4. izreke novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristodevedesteura)
- za djelo pod točkom 5. izreke novčana kazna u iznosu od 1320,00 € (tisućutristodvadeseteura)
- za djelo pod toč. 6. izreke novčana kazna u iznosu od 700,00 (sedamstoeura)
- za djelo pod toč. 7. izreke novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideseteura)
- za djelo pod toč. 8. izreke novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideseteura)
- za djelo pod toč. 9. izreke novčana kazna u iznosu od 20,00 (dvadeseteura)
Temeljem čl. 39.st.1. toč.2. Prekršajnog zakona okrivljenom se izriče
ukupna novčana kazna u iznosu od 3.270,00 € (tritisućedvjestosedamdeset) eura
Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona okrivljenom se uračunava vrijeme za koje je bio lišen slobode i to vrijeme smještanja u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstava i vrijeme uhićenja od 9. rujna 2025. u 2,15 sati do 9. rujna 2025. u 16,15 sati, kada je rješenjem ovog suda pušten na slobodu kao 39,82 € (tridesetideveteuraosamdesetidvacenta) novčane kazne tako da se izjednačava 1 (jedan) dan lišenja slobode u vezi prekršaja sa 39,82 € (tridesetideveteuraosamdesetidvacenta) novčane kazne, pa okrivljeni ima za platiti preostali iznos od 3.230,18 € (tritisućedvjestotrideseteuraosamnaestcenti) novčane kazne.
Temeljem čl.33.st.11. Prekršajnog zakona, okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice. Ukoliko okrivljeni u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. U protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
II.) Temeljem čl.58. Prekršajnog zakona okrivljenom se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci od dana izvršnosti presude. Okrivljenom se uračunava vrijeme za koje mu je vozačka dozvola bila oduzeta primjenom privremene mjere oduzimanja vozačke dozvole od strane policije u trajanju od 9. rujna 2025. u 2,15 sati do 9. rujna 2025. u 14,15 sati.
III.) Temeljem 139.st.6. PZ-a u svezi čl.138.st.2.toč.1. i 3a. PZ-a, okrivljeni se oslobađa dužnosti plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu i troškova tužitelja.
Obrazloženje
Temeljem članka 179. stavak 9. Prekršajnog zakona obrazloženje presude se ispušta kao nepotrebno iz razloga što su se stranke nakon javno objavljene i obrazložene presude odrekle prava na žalbu, slijedom čega je ova presuda postala pravomoćna.
Zagreb, 9. rujna 2025.
Viša sudska savjetnica, specijalist
Marijana Đurinac
Zapisničar
Sutkinja
Snježana Žužić
Maja Župančić Ukropina
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku TI – ovdje
2. Tužitelju – PU Zagrebačka, I. PPrP Zagreb - ovdje
3. Spis - ovdje
