REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp – 10941/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Arijani Mance, uz sudjelovanje Zvjezdane Mateša, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MR, radi djela prekršaja iz čl. 164. st. 4. u svezi st. 1. toč. 30. Odluke o komunalnom redu, povodom prigovora okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 363-04/24-15/5303, urbr.: 251-10-72-2/003-25-3 od 25. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka 9. rujna 2025. na temelju odredbe čl.244. st.1. u svezi s čl.182. st.1. toč.3. Prekršajnog zakona, 9. rujna 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I/ Okrivljenik: BR, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa],
oslobađa se optužbe
da bi 5. rujna 2024. u 08:57 sati na lokaciji Jahorinska ulica nasuprot kbr. 19, Zagreb, ostavio motorno vozilo reg. oznake [registarska oznaka], na javnoj zelenoj površini, dakle, da bi kao fizička osoba postupio suprotno zabrani zaustavljanja, ostavljanja i vožnje motornog vozila na javnoj zelenoj površini iz čl. 147. Odluke o komunalnom redu, čime da bi počinio djelo prekršaja iz čl. 164. st. 4. u svezi st. 1. toč. 30. Odluke o komunalnom redu (Sl. glasnik Grada Zagreba 15/23, 42/23).
II/ Na temelju odredbe čl.140. st.2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji je prekršajni nalog u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom sudu na rješavanje.
2. Na temelju odredbe čl.238. st.9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage i proveden žurni postupak.
3. Okrivljenik u pisanom očitovanju poriče prekršaj te navodi da predmetnim vozilom upravlja njegov otac TR jer je okrivljenik osoba s invaliditetom sa 100% oštećenja organizma, 100% oštećenja donjih ekstremiteta i 4. stupanj funkcionalnog oštećenja dijagnoza cerebralna paraliza, o čemu kao dokaz dostavlja nalaz i mišljenje Centra za socijalnu skrb i Potvrdu Hrvatskog zavoda za javno zdravstvo od 23. veljače 2024. kojom se potvrđuje da je okrivljenik evidentiran kao osoba s invaliditetom u Hrvatskom registru osoba s invaliditetom. Pri tom napominje da je predmetno vozilo ostavljeno kod znaka koji označava da je dozvoljeno parkiranje osobama s invaliditetom, a ne na javnoj zelenoj površini.
4. U dokaznom postupku sud je pročitao službenu zabilješku, klasa: 363-04/24- 15/5303, ur.broj: 251-10-72-4/003-24-1 od 5. rujna 2024. te izvršio uvid u fotografije koje prileže spisu.
5. Iz cit. službene zabilješke razvidno je da se u istoj konstatira kako je ovlaštena službena osoba izvršenim očevidom 5. rujna 2024. u 08:57 sati utvrdila i fotodokumentirala da je motornim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji Jahorinska ulica, nasuprot kbr. 19 u Zagrebu, počinjen prekršaj iz čl. 147. st. 1. toč. 1. (vozilo je ostavljeno na javnoj zelenoj površini) iz Odluke o komunalnom redu.
6. Iz fotografija je vidljivo ostavljeno motorno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na predmetnoj lokaciji 5. rujna 2024. u 08:57 sati, s tim da je na jednoj od fotografija vidljiv prometni znak koji dopušta parkiranje osobama s invaliditetom.
7. Kako po provedenom dokaznom postupku i to službenoj zabilješki i fotografijama u kojima su navedeni različiti podaci međusobno suprotni u odnosu na elemente koje čine biće prekršaja i mogućeg počinitelja, nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret tj. da je kao fizička osoba postupio suprotno zabrani ostavljanja, zaustavljanja i vožnje motornog vozila na javnoj zelenoj površini iz čl. 147. Odluke o komunalnom redu, jer je iz provedenih dokaza razvidno da je u trenutku nadzora komunalni redar zatekao samo vozilo ostavljeno na navedenoj lokaciji, a ne i osobu koja ga je ostavila, pa je sukladno odredbi čl.182. st.1. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik oslobođen optužbe.
8. Nadalje, sud je ocijenio nesvrsihodnim ispitivati komunalnog redara FR kao svjedoka o činjenicama i okolnostima koje je kao ovlaštena osoba u okviru svoje nadležnosti naveo u službenoj zabilješci.
9. Budući je donesena oslobađajuća presuda, to je u smislu cit. zakonske odredbe odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret sredstava ovog suda.
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl.244. st.1. Prekršajnog zakona)
U Zagrebu 9. rujna 2025
Zapisničarka
Sutkinja
Zvjezdana Mateša
Arijana Mance
Dostaviti:
1. Okrivljenica - BR, [adresa]
2. Ovlašteni tužitelj - Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje,
graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Jagićeva 31
3. Pismohrana
