Poslovni broj: Pp-7156/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Rajki Rončević-Skočić uz sudjelovanje Marice Pašalić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog UŠ, zastupanog po Karlu Novosel, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 18. stavak 2. Odluke o obavljanju dimnjačarskih radova (SGGZ 15/15) povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 9. rujna 2025,
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: UŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
I) što je 9. kolovoza 2024. u 15:00 sati u [adresa], kao korisnik stambenog objekta, ovlaštenom dimnjačaru Dimnjačarskoj obrtničkoj zadruzi u dodatno ostavljenom roku odbio omogućiti redovitu kontrolu, čišćenje i mjerenja dimovodnih objekata i uređaja za loženje u građevinama sa sustavom dobave zraka,
čime je počinio prekršaj iz članka 18. stavak 2. kažnjiv po članku 34. stavak 4. Odluke o obavljanju dimnjačarskih poslova,
pa mu se na osnovi istog propisa, uz primjenu članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona, primjenjuje OPOMENA.
II) Temeljem članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljeni je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se postupiti po odredbama članka 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Klasa: 363-04/24-13/23162, Urbroj: 251-10-72-1/005-25-6 izdao je 10. travnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude na koji je okrivljeni pravodobno uložio prigovor pa je isti stavljen van snage i nastavljen je redovni postupak.
2. Okrivljeni je sudu dostavio pisanu obranu u kojoj priznaje počinjenje zapriječenog mu prekršajnog djela, izražava kajanje i žal uslijed nastale situacije te moli da mu, s obzirom na činjenicu da je nekažnjavan, osoba starije životne dobi te je izostala teža posljedica počinjenog djela izrekne mjeru upozorenja.
3. Na temelju priznanja okrivljenog i uvida u obavijest o počinjenom prekršaju sa prilozima (str. 11. do 16. spisa) i izvod iz prekršajne evidencije, sud smatra dokazanim djelo okrivljenog kako je opisano u izreku presude.
4. Sudac smatra da su utvrđene sve bitne činjenice i ne treba izvoditi druge dokaze.
5. U tijeku dokaznog postupka nesporno je utvrđeno da je kritične zgode okrivljeni postupio suprotno odredbi članka 18. stavak 2. kažnjiv po članku 34. stavak 4. Odluke o obavljanju dimnjačarskih poslova.
6. Stoga je u djelu okrivljenog sudac našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa, pa ga je proglasim krivim.
7. Međutim, ovaj sudac je ocijenio da je prekršaj, s obzirom na okolnosti pod kojima je učinjen, neznatnog značenja, da prekršajem nisu nastale teže posljedice, da je okrivljeni priznao izvršenje djela prekršaja, a uzimajući u obzir i osobna svojstva okrivljenog, okolnost da do sada nije kažnjavan, te ponašanje okrivljenog nakon izvršenja prekršaja, to je sudac smatrao da se prema okrivljenom, radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija, ne mora primijeniti kažnjavanje, jer se opravdano može očekivati da će se, i primjenom opomene, ostvariti svrha kažnjavanja, pa je stoga sudac prema okrivljenom, temeljem članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona, primijenio opomenu.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljeni proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka
Zagreb, 9. rujna 2025.
Zapisničar
Sudac
Marica Pašalić
Rajka Rončević-Skočić
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. okrivljenom, UŠ, [adresa],
2. odvjetniku, Karlu Novosel, Zagreb, Radnička c. 32,
3. tužitelju, Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, i komunalne poslove
4. spis.
