Posl. broj: Pp-3144/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
STALNA SLUŽBA U OPATIJI
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Vesni Kišić, uz sudjelovanje Kristine Jelovica kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DO, zbog prekršaja iz odredbe članka 61.b stavak 1. točka 1. Zakona o građevinskoj inspekciji (NN 153/2013, 115/2018, 145/2024), odlučujući o prigovoru na obavezni prekršajni nalog Grada Opatije, Upravnog odjela za komunalni sustav, prostorno planiranje i zaštitu okoliša, klasa: UP/I-363-04/25-01/18, ur.broj: 2170-12-06-02/4-25-2 od 26. lipnja 2025., na temelju članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona, dana 09. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik DO, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa],
oslobađa se od optužbe
I.da bi, dana 12. svibnja 2025. godine prilikom izvršenja nadzora po službenoj dužnosti komunalnog redarstva u naselju Špadići, Poljane na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] izvodio građevinske radove bez izvršne građevinske dozvole, odnosno drugog odgovarajućeg akta za građenje, bez glavnog projekta sukladno propisu kojim se uređuju jednostavne i druge građevine i radovi, odnosno bez drugog odgovarajućeg akta o gradnji,
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 61.b stavak 1. točka 1. Zakona o građevinskoj inspekciji.
II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. toč.3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
O b r a z l o ž e n j e
1. Grad Opatija, Upravni odjel za komunalni sustav, prostorno planiranje i zaštitu okoliša, klasa: UP/I-363-04/25-01/18, ur.broj: 2170-12-06-02/4-25-2 od 26. lipnja 2025., na temelju odredbe članka 239. stavak 2. Prekršajnog zakona donio je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika oglasio krivim, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji je prekršajni nalog u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom Sudu na rješavanje.
2.Na temelju odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona taj je obavezni prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen izvan snage.
3.Razmotrivši optužni prijedlog u smislu odredbe čl. 161. st. 2. Prekršajnog zakona Sud je utvrdio da u istom nedostaju činjenični navodi počinjenja konkretnog djela okrivljenika, budući nedostaje konkretizacija djela, odnosno što je, kada i koje je građevinske radove okrivljenik izveo bez građevinske dozvole.
4. Slijedom navedenog budući u činjeničnom opisu prekršaja nisu navedeni svi bitni elementi kojima se određuje biće prekršajnog djela, to inkriminirano djelo na način kako je opisano nije prekršaj iz citiranih predmetnih odredbi Zakona.
5.Valja istaknuti da je Sud vezan činjeničnim opisom djela prekršaja i ne može ga mijenjati na štetu okrivljenika jer bi na taj način povrijedio optužno načelo, a pri tome nije dopušteno navoditi činjenice iz obrazloženja optužnog akta, s obzirom da bi time došlo do miješanja procesne uloge tužitelja i suda.
6.Stoga je sud zaključio kako djelo na način kako je opisano nije po propisu prekršaj pa je okrivljenika oslobodio od optužbe na temelju čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona.
7. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, prema kojoj ako se okrivljenik oslobađa od optužbe ili kojom se optužba odbija ili kojom se postupak obustavlja, troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. točka 2. do 5. i točka 7. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
U Opatiji, 09. rujna 2025.
Sudac
Vesna Kišić,v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka putem ovog suda na adresu Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, Opatija, Maršala Tita 4, pozivom na gornji broj.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku
2. Branitelju
3. Tužitelju
4. U spis
