K-620/2025-15

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po po sutkinji Lovrenki Kovačić Bućan, uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Galić, u kaznenom postupku protiv EĐ, zbog počinjenja dva protupravna djela u stjecaju i to jednog protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji – djelo opisano u članku 179. a Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24.; u daljnjem tekstu: KZ/11) i jedno protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv života i tijela- tjelesnom ozljedom – djelo opisano u članku 117. stavci 1. i 2. KZ/11 u svezi čl. 24. stavka 2. i članka 51. KZ/11 povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO-112/2025 od 6. veljače 2025., nakon javne rasprave dana 4. rujna 2025. održane u prisutnosti zastupnika optužbe CĐ, optuženika i branitelja po službenoj dužnosti Feđe Bone, odvjetnika u Splitu, dana 9. rujna 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 554. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka i Rješenje USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24., 72/25.; u daljnjem tekstu ZKP/08)

utvrđuje se

da je OPTUŽENIK OĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin PĐ i KĐ, rođen **.**.1992. u [adresa], mjesto prebivališta [adresa], državljanin Republike Hrvatske, konobar, zaposlen, s mjesečnim primanjima od oko 800,00 eura, oženjen, otac troje maloljetne djece, pismen sa završenom srednjom stručnom spremom, srednjeg imovnog stanja, neosuđivan,

I. u vremenskom razdoblju od 18. kolovoza 2024. do 20. kolovoza 2024. u Makarskoj, u stanu na adresi [adresa], protivno odredbi čl. 4. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj: 103/15., 98/19., 47/20., 49/23., 56/23.) te odredbi čl. 10. t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj: 70/17., 126/19., 84/21., 144/22., 36/24.) uslijed akutnog psihotičnog poremećaja zbog kojeg nije mogao shvatiti značenje svojih postupaka niti vladati svojoj voljom, u nakani da kod svoje supruge NĐ izazove osjećaj straha za njenu sigurnost i dovede je u ponižavajući položaj istoj učestalo govorio da je štraca, kurva, drolja i da s djecom ide iz stana, čime je istu doveo u ponižavajući položaj i kod nje izazvao strah za njenu sigurnost te da je 18. kolovoza 2024. oko 07,10 sati u nakani da ozlijedi suprugu NĐ, istu rukama snažno odgurnuo u predjelu ramena, uslijed čega je imenovana lijevom stranom tijela udarila u okvir balkonskih vrata i pritom zadobila povredu u vidu hematoma lijeve nadlaktice dimenzije 10 x 5 cm,

II. dakle, u stanju neubrojivosti teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njegovu sigurnost i doveo ga u ponižavajući položaj te drugoga tjelesno ozlijedio, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

III. pa da je time u stjecaju počinio dva protupravna djela i to jedno protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece - nasiljem u obitelji - djelo opisano po članku 179.a Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj:

125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/2.2, 114/2., 36/24.; u daljnjem tekstu: KZ/11) i jedno protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv života i tijela - tjelesnom ozljedom - djelo opisano u članku 117. stavcima 1. i 2. KZ/11, sve u vezi s članka 24. stavka 2. i članka 51. KZ/11.

IV. Na temelju članka 554. stavka 1. ZKP/08 utvrđuje se da je optuženik radnjama opisanima pod točkom I. počinio dva protupravna djela i to jedno protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece - nasiljem u obitelji - djelo opisano po članku 179. a Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/2.2, 114/2., 36/24.; u daljnjem tekstu: KZ/11) i jedno protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv života i tijela - tjelesnom ozljedom - djelo opisano u članku 117. stavku 1. i 2. KZ/11, sve u vezi s člankom 24. stavkom 2. i člankom 51. KZ/11. u stanju neubrojivosti.

V. Na temelju članka 554. stavka 3. u svezi stavka 1. ZKP/08 u svezi članaka 51. stavka 1. Zakona o zaštiti osoba sa duševnim smetnjama (Narodne Novine br. 76/14, u daljnjem tekstu ZZODS) optuženiku određuje se psihijatrijsko liječenje na slobodi u trajanju od 6 (šest) mjeseci. Ako do dana određenog rješenjem o upućivanju u psihijatrijsku ustanovu ne započne liječenje na slobodi, ono će biti zamijenjeno prisilnim smještajem u psihijatrijsku ustanovu.

VI. Na temelju članka 554. stavak 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 5. ZKP/08 te nužni izdaci optuženika i nužni izdaci, kao i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Dana 7. veljače 2025. zaprimljena je optužnica Općinskog državnog odvjetništvo u Splitu poslovnog broja KO-DO-112/2025 od 6. veljače 2025. protiv optuženika zbog počinjenja dva protupravna djela iz članka 179. a i članka 117. stavaka 1.i 2. KZ/11 sve u svezi članka 24. stavak 2. i članka 51. KZ/11, uz zahtjev da se optuženiku nakon što se utvrdi da su počinjena protupravna djela u stanju neubrojivosti produlji mjera opreza liječenja na slobodi.

2.1. Prije početka rasprave, a na temelju članka 325. stavka 2. ZKP/08 stalna sudska vještakinja za psihijatriju, dr. JĐ ispitala je optuženika radi ocjene okolnosti njegove raspravne sposobnosti odnosno je li optuženik sposoban shvatiti prirodu i svrhu kaznenog postupka, razumjeti procesne radnje i njihove posljedice, te se sporazumijevati s braniteljem i davati mu upute.

2.2. Nakon što je vještakinja obavila kraći psihijatrijski klinički intervju sa optuženikom ista je zaključila da je optuženik sposoban shvatiti prirodu i svrhu kaznenog postupka, razumjeti pojedine procesne radnje i njihove posljedice, sporazumijevati se sa svojim braniteljem i davati mu upute odnosno da je raspravno sposoban.

2.3. Prilikom očitovanja o optužnici, optuženik se izjasnio kako nije počinio protupravan djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret te je svoju obranu iznio na kraju dokaznog postupka.

3.1. U dokazne svrhe a suglasnošću stranaka, pročitana je i pregledana slijedeća dokumentacija te reproducirane snimke: medicinska dokumentacija Zavoda za hitnu medicinu SDŽ od 24. kolovoza 2024. za oštećenu – žrtvu NĐ (list 14 spisa), 2. zapisnik o očevidu PUSD, Policijske postaje Makarska od 24. kolovoza 2024. (list 22-23 spisa), 3. kriminalističko – tehničko izvješće PUSD, Policijske postaje Makarska od 24. kolovoza 2024. (list 24-25 spisa), 4. CD medij s fotografijama ozljeda oštećene – žrtve NĐ (list 26 spisa), 6. zapisnik PUSD, Policijske postaje Makarska o ispitivanju prisutnosti alkohola serijskog broja: [serijski broj] od 23. kolovoza 2024. za okrivljenika OĐ (list 33 spisa), 10. sudsko – medicinsko vještvo dr. Antonia Alujevića, mr. sc. specijaliste patološke anatomije i specijaliste sudske medicine od 28. kolovoza 2024. (list 68-70 spisa), 11. sudsko - psihijatrijsko vještačenje ispitanika EĐ izrađeno po trgovačkom društvu PSIHIJATRIJSKA VJEŠTAČENJA dr. Sanja Batina d.o.o. (list 71-79 spisa), 12. zapisnik o ispitivanju oštećene – žrtve NĐ od 29. siječnja 2025. (list 120-122 spisa).

3.2. Na raspravi izvedeni su slijedeći dokazi: ispitana je sudska vještakinja za psihijatriju dr. JĐ, te žrtva – oštećenica NĐ.

3.3. Na kraju dokaznog postupka a prije ispitivanja optuženika pregledana je i pročitana slijedeća dokumentacija: Uvjerenje iz kaznene evidencije za OĐ (list 38 spisa), i potvrda iz prekršajne evidencije za OĐ (list 39 spisa).

3.4. Optuženik je dao svoju obranu, odgovarao je na pitanja, nakon čega je pročitana, pregledana i reproducirana slijedeća dokumentacija: zapisnik PUSD, Policijske postaje Makarska o ispitivanju osumnjičenika EĐ sukladno odredbi čl. 208.a Zakona o kaznenom postupku od 24. kolovoza 2024. s pripadajućom DVD snimkom (list 28-32 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika EĐ od 25. kolovoza 2024. s pripadajućom DVD snimkom (list 51-55 spisa).

4.1. U završnom govoru zastupnik optužbe je na temelju članka 444. ZKP/08 iznio svoju ocjenu dokaza izvedenih na raspravi, izložio svoje zaključke o činjenicama važnim za odluku te obrazložio svoj prijedlog da sud utvrdi kako je optuženik počinio protupravna djela u stanju neubrojivosti utužena protupravna djela. Iznoseći svoju obranu okrivljenik se nije mogao izjasniti vezano za njegove protupravne radnje što je i normalno obzirom da je bio neubrojiv u vrijeme njihovog počinjenja, međutim, iz iskaza njegove supruge, oštećene NĐ, koji je detaljan i životan, pri čemu oštećena nema nikakvog motiva za muževljevim lažnim terećenjem, već naprotiv i sama aktivno sudjeluje u njegovom liječenju te ujedno imajući u vidu kako su njene ozlijede i način njihovog zadobivanja objektivizirane rezultatima sudsko- medicinskog vještva i suglasju s njenim svjedočkim kazivanjem, smatra utvrđenim da je OĐ počinio utužena protupravna djela. Predlaže sudu da utvrdi počinjenje terećenih kaznenih djela te da imenovanom sukladno odredbi 551. st. 3. u svezi st. 1. ZKP-a produlji mjeru opreza liječenja na slobodi sukladno odredbama Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama, a sve sukladno preporuci stalne sudske vještakinje psihijatrijske struke dr. JĐ čiji nalaz i mišljenje u cijelosti prihvaća.

4.2. U završnom govoru oštećenica- žrtva NĐ navodi da ostaje pri onom što je navela prilikom svog ispitivanja.

4.3. U završnom govoru branitelj navodi da iz brane okrivljenika te također i iz iskaza oštećene proizlazi da je okrivljenik počinio protupravno djelo, ali također proizlazi i to da se isti liječi, da se pridržava mjere te da je voljan liječiti se ubuduće, a sve kako bi održavao svoje zdravstveno stanje i skladne obiteljske odnose pa obrana u tom smislu nema ništa protiv određivanja mjere o daljnjem liječenju.

4.4. U završnom govoru optuženik navodi kako se slaže sa svime navedenim u završnom govoru svog branitelja.

5. Optuženik je naveo da se ne sjeća ovog događaja, nije bio priseban kada se to dogodilo, navodi da je možda i uvrijedio svoju suprugu, a ako je da mu je žao radi toga. Liječi se i voljan se liječiti i dalje.

6. Optuženik se ne sjeća da bi počinio protupravna djela iz optužnice, no suglasan je s prijedlogom ovlaštenog tužitelja da se liječi na slobodi sve sukladno Zakonu o zaštiti osoba sa duševnim smetnjama.

7. Svjedokinja – žrtva NĐ navela je da je prilikom počinjenja djela njezin suprug bio u neubrojivom stanju i pod utjecajem supstanci što je kasnije i dokazano. Nije bio ubrojiv ni kad je gurnuo, ni kad ju je vikao ni kad je uzeo novce. Izgovorio joj je svakakve ružne riječi i nije imala ništa drugo nego pozvati policiju. Nakon navedenih događaja više nije bilo problema, na njega je pozitivno djelovao ovaj postupak, koliko god je teško, toliko ga je ovo obratilo. Optuženik se liječi, pije terapiju ujutro i navečer. Svaki mjesec zajedno idu u kliniku na Firule u Split. Sve je pod nadzorom doktorice opće prakse. U slučaju bilo čega pomaže im i dr. E iz [adresa], koja je također psihijatar. Ostala je pri svemu što je navela u prethodnom postupku a što je i opisano u optužnici. Njezin cilj je da se optuženik liječi i da se jednog dana i izliječi.

8. Sudska vještakinja za psihijatriju u svom nalazu i mišljenju danom na raspravi navela je ostaje u cijelosti pri pisanom nalazu i mišljenju, te da optuženik uzima svoju terapiju, redovno ide na kontrolu, terapiju uzima pod nadzorom supruge i to antipsihotike – lijekovi za liječenje težih duševnih smetnji i anksiolitike – lijekovi za liječenje napetosti i za spavanje. U pisanom nalazu i mišljenju navela je kako optuženik akutno boluje od težih duševnih smetnji sa dijagnosticiranim Akutnim psihotičnim poremećajem. Osoba je uredne izvorne inteligencije. Ovisnik je o alkoholu, konzumacija droga (kanabinoida i amfetamina je aktualno na dijagnostičkoj razini zlouporabe). Optuženik je v vrijeme ostvarenja protupravnih djela bio neubrojiv. Postoji vjerojatnost da bi zbog težih duševnih smetnji a zbog kojih je nastupila njegova neubrojivost mogao počiniti teže kazneno djelo a za otklanjanje opasnosti dovoljno je njegovo liječenje na slobodi. Raspravno je sposoban.

9. Stalni sudski vještak za medicinu dr. Antonio Alujević dao je svoj nalaz i mišljenje kojim je utvrdio da je NĐ zadobila krvni podljev vanjske strane gornje trećine lijeve nadlaktice što predstavlja laku tjelesnu ozljedu nastalu udarcem nadlaktice o tupo tvrdi predmet (dovratnik) silom srednjeg intenziteta.

10. Sud je analizirao svaki dokaz posebno te ga je doveo u vezu s drugim dokazima te ocijenio sje sve dokaze metodom slobodne ocjene nakon čega je utvrdio da je optuženik počinio protupravna djela iz optužnice. To je posebno vidljivo iz iskaza oštećenice – žrtve čiji iskaz je potkrijepljen ostalim izvedenim dokazima, posebno Nalazom i mišljenjem stalnog sudskog vještaka dr. Antonia Alujevića koji je potvrdio postojanje tjelesnih ozljeda. U dijelu u kojem iskazuje o nasilju u obitelji, o čemu je iskazivala i u prethodnom postupku i na raspravi, iskaz oštećenice – žrtve je logično povezan i dosljedan, bez ikakvih proturječja u bitnim činjeničnim elementima koji čine ovo protupravno djelo. Apostrofira se i njezina ozbiljna potpora koju pruža optuženiku u liječenje te njezina nadu da će se isti u konačnici i izliječiti što je prema mišljenju ovog suda vrlo važno kako bi u konačnici optuženikovo liječenje bilo uspješno.

11.1. Što se tiče ubrojivosti optuženika, ista je dovedena u pitanje stoga je sudska vještakinja za psihijatriju izradila Nalaz i mišljenje u kojem je utvrdila da je optuženik u vrijeme počinjenja protupravnih djela bio neubrojiv (točka 8. obrazloženja).

11.2. U odnosu na subjektivni odnos optuženika prema počinjenom protupravnim djelima, uvijek kada se radi o ovakvim kaznenim postupcima kada je potrebno dati razloge o tome postoji li svijest o protupravnosti te je li počinitelj postupao sa namjerom, potrebno je prije svega voditi računa o tome da se radi o kaznenom postupku koji se vodi prema osobama s duševnim smetnjama pa njegovo ponašanje treba promatrati na jedan objektivan način, odnosno usporediti ga s ponašanjem prosječne osobe. Dakle, u konkretnom slučaju, kada prosječna odrasla osoba postupi na način kako je to opisano u činjeničnom opisu djela, onda se objektivno može zaključiti da je takva osoba svjesna protupravnosti svog ponašanja i da se takvim postupanjem može ostvariti određene posljedice.

11.3. Optuženik je ostvario sva zakonska obilježja predmetnih kaznenih djela no isti nije kriv za počinjena djela jer nije mogao voljno kontrolirati ni svladavati svoje težnje koje su ga navodile na protupravno djelo jer je njegovo duševno stanje dovelo do poremećaja psihičkih funkcija u vidu nemogućnosti shvaćanja svog djela i nemogućnosti upravljanja svojom voljom. Optuženik dakle, nije počinio kaznena djela, već je ostvario zakonska obilježja kaznenih djela navedenih u izreci ove presude.

12. Na temelju ovako provedenih dokaza i dane obrane optuženika, sud smatra da su utvrđeni svi navodi optužnice odnosno smatra dokazanim da je optuženik počinio u stjecaju dva protupravna djela, i to jedno protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece - nasiljem u obitelji - djelo opisano po članku 179.a KZ/11 i jedno protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv života i tijela - tjelesnom ozljedom - djelo opisano u članku 117. stavcima 1. i 2. KZ/11, sve u vezi s člankom 24. stavkom 2. i člankom 51. KZ/11

13. S obzirom na ovakve rezultate dokaznog postupka sud je postupajući na temelju članka 554. stavka 1. ZKP/08 najprije donio presudu kojom se utvrđuje da je optuženiku u stanju neubrojivosti počinio u stjecaju dva protupravna djela onako kako je navedeno u točki III optužnice

14. Na temelju članka 554. stavka 3. u svezi stavka 1. ZKP/08 u svezi članaka 51. stavka 1. Zakona o zaštiti osoba sa duševnim smetnjama („Narodne Novine“ br. 76/14.; u daljnjem tekstu ZZODS) optuženiku određuje se psihijatrijsko liječenje na slobodi u trajanju od 6 (šest) mjeseci. Ako do dana određenog rješenjem o upućivanju u psihijatrijsku ustanovu ne započne liječenje na slobodi, ono će biti zamijenjeno prisilnim smještajem u psihijatrijsku ustanovu sve sukladno nalazu i mišljenju sudske vještakinje za psihijatriju, kako je opisano pod točkom 8. obrazloženja.

15. Na temelju članka 554 stavak 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 5. ZKP/08 te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci, kao i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

16. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Split, 9. rujna 2024.

Sutkinja

Lovrenka Kovačić Bućan

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu radi ulaganja odgovora, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

Dostaviti:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu

2. optuženik

3. branitelj

4. oštećenica (po pravomoćnosti)