REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj Pl-3375/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Ingrid Šegon, u pravnoj stvari tužitelja MEĐIMURJE-PLIN d.o.o., OIB: 29035933600, Čakovec, Obrtnička ulica 4, kojeg zastupa punomoćnik Dan Marinović, odvjetnik u Zadru, protiv tuženice LČMS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, izdaje 09. rujna 2025.,

p l a t n i n a l o g

I. Nalaže se tuženici IČMS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju MEĐIMURJE-PLIN d.o.o., OIB: 29035933600, OBRTNIČKA ULICA 4, 40000 Čakovec, na temelju vjerodostojne isprave i to izvatka iz poslovnih knjiga, 122400019004-1228952, namiri tražbinu u iznosu od 299,87 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 19.02.2025. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun tužitelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR01, s pozivom na broj 122400019004-1228952, u roku od osam dana od dana dostave platnog naloga.

II. Nalaže se tuženici da nadoknadi tužitelju parnične troškove u iznosu 75,00 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 09.09.2025. do isplate po kamatnoj stopi koja se rema stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun tužitelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR01, s pozivom na broj 122400019004- 1228952, u roku od osam dana.

III. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka u iznosu od 12,50 eura kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 10. lipnja 2025. podnio javnom bilježniku prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave radi isplate iznosa od 299,87 eura sa zateznim kamatama i troškovima postupka, kako je to pobliže opisano u prijedlogu. Tužitelj je prijedlogu priložio vjerodostojnu ispravu i to Izvadak iz poslovnih knjiga od 12.05.2025. na kojem je kao dužnik evidentirana tuženica. Budući da tuženica nema prebivalište u [adresa] spis je dostavljen ovom sudu.

2. Odredba čl. 446. st.1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 dalje: ZPP-a) propisuje da kad se tužbeni zahtjev odnosi na dospjelo potraživanje u novcu, a to se potraživanje dokazuje vjerodostojnom ispravom priloženom tužbi u izvorniku ili ovjerenom prijepisu, sud će izdati nalog tuženiku da udovolji tužbenom zahtjevu (platni nalog). U tužbi kojom se predlaže izdavanje platnog naloga tužitelj treba posebno navesti razloge zbog kojih predlaže njegovo izdavanje umjesto da predlaže određivanje ovrhe na temelju vjerodostojne isprave. Ako sud ocijeni da razlozi koje je tužitelj naveo ne opravdavaju njegov pravni interes za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga, odbacit će tužbu kao nedopuštenu (čl. 446. st. 2. ZPP-a). Smatrat će se da postoji pravni interes tužitelja za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga ako je tuženik osoba u inozemstvu ili ako je tuženik prethodno osporio tražbinu sadržanu u vjerodostojnoj ispravi (čl. 446. st. 3. ZPP-a). Konačno, platni nalog izdat će sud iako tužitelj u tužbi nije predložio izdavanje platnog naloga, a udovoljeno je svim uvjetima za izdavanje platnog naloga (čl. 44. st. 4. ZPP-a).

3. Sud je čitanjem Izvatka iz poslovne evidencije od 12.05.2025. (koji prileži na listu 7 spisa), a koji predstavlja vjerodostojnu ispravu u smislu čl. 446. ZPP-a, utvrdio da je tužitelj dokazao svoje dospjelo potraživanje te je na temelju citiranih odredaba ZPP-a naložio tuženici da udovolji postavljenom zahtjevu. Također, pročitana je Potvrda o izvršenom uvidu u podatke OIB sustava (list 14 spisa) iz kojih nedvojbeno proizlazi da su ispunjeni uvjeti propisani čl. 446. st. 3. ZPP-a.

4. Tužitelj je zahtijevao naknadu parničnih troškova u visini sastavljanja prijedloga za ovrhu prema Tbr. 11. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23) u iznosu od 50,00 eura, uz porez na dodanu vrijednost u iznosu od 12,50 eura i predujam naknade javnog bilježnika u iznosu od 12,50 eura sukladno Pravilniku o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine" broj 9/21, 18/22, 154/22) . Zatraženi trošak u iznosu od 75,00 eura valjalo je priznati jer je isti osnovan u skladu s odredbom čl. 154. st. 1. u vezi čl. 155. st. 1. ZPP-a, dok je u preostalom dijelu zahtjev za naknadu troškova postupka u iznosu od 12,50 odbijen jer isti nije specificiran odnosno nije naznačeno na što se odnosi zbog čega je odlučeno kao pod točkom III. izreke.

5. Nadalje, obzirom da ZPP u čl. 448. st. 2. izričito propisuje da će sud u platnom nalogu izreći da je tuženik dužan u roku od osam (8) dana nakon primitka platnog naloga udovoljiti zahtjevu tužbe zajedno s troškovima koje je sud odmjerio ili u istom roku podići prigovore protiv platnog naloga, odlučeno je kao pod točkom I. izreke.

6. Na dosuđeni trošak tužitelju su dosuđene zakonske zatezne kamate sukladno članku 151. stavak 3. ZPP-a i članku 29. stavak 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22.,156/22. i 155/23.) tekuće od donošenja ovog rješenja do isplate.

U Zagrebu, 09. rujna 2025.

Sutkinja:

Ingrid Šegon

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Platni nalog tuženik može pobijati prigovorom, koji se podnosi ovom sudu u roku od 8 dana, u tri istovjetna primjerka. Ako se platni nalog pobija jedino u pogledu odluke o troškovima, ta se odluka može pobijati samo žalbom protiv rješenja koje se podnosi Županijskom sudu putem ovog suda u dva primjerka u roku 8 dana od dana dostave prijepisa ovog platnog naloga (čl. 450. st. 1. ZPP-a), a u dijelu u kojem nije napadnut prigovorom platni nalog postaje pravomoćan (čl. 450. st. 2. ZPP-a).

Nepravovremeno podnesen prigovor sud će odbaciti.

DNA:

1. Tužitelju po pun., uz rješenje za pristojbu na platni nalog

2. Tuženici, uz tužbu s prilozima