Republika Hrvatska
Poslovni broj: Pp - 11049/2024-8
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji ovog suda Suzani Budimir uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Ivane Jelavić Mitrović i zapisničarke Drine Roščić u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenice PŠ zbog prekršaja iz članka 43. stavka 1. i 2., članka 176. stavka 3. i članka 181. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („NN“ 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 113/23) - u daljnjem tekstu: ZSPC-a, kažnjivih po članku 43. stavku 3. u svezi članka 293. stavka 1., članku 176. stavku 5. i članku 181. stavku 7. istog Zakona, a odlučujući po prigovoru okrivljenice na Obavezni prekršajni nalog MUP-a RH, PU šibensko kninska, Postaja prometne policije Šibenik, pod Klasom: 211-07/24-2/17465, Urbrojem: 511-13-11-24-1 od 30. travnja 2024. nakon provedenog žurnog postupka, 9. rujna 2025. donio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: PŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1947. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, umirovljenica, razvedena, majka jednog djeteta, prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
A) što je 30. travnja 2024. u 11:55 sati u Šibeniku izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljala vozilom marke citroen registarske oznake [registarska oznaka] i nakon što se vozilom nalazila propisno parkirana na južnom dijelu parkirališnog TC Lidl na adresi [adresa] prednjim dijelom okrenuta u smjeru juga, uključila se u promet na prilazni kolnik navedenog parkirališta vožnjom unatrag u smjeru sjevera nakon čega se zaustavila i odmah potom započela radnju vožnjom unaprijed krećući se prilaznim kolnikom parkirališta iz smjera zapada u smjeru istoka a da se nije uvjerila kako tu radnju može obaviti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila i brzini kretanja kojom prilikom je prednjim desnim dijelom vozila udarila u stražnji dio vozila marke renault registarske oznake [registarska oznaka] koje se nalazilo propisno parkirano na prvom parkirališnom mjestu s njezine lijeve strane a kojeg je parkirala vlasnica PŠG,
čime je počinila prekršaj iz članka 43. stavka 1. i 2. ZSPC-a, kažnjiv po članku 43. stavku 3. u svezi s člankom 293. stavkom 1. istog Zakona,
B) što je iste prigode kao pod A) nakon što je izazvala prometnu nesreću napustila mjesto događaja prometne nesreće, a da vlasnici oštećenog vozila nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću,
čime je počinila prekršaj iz članka 176. stavka 3. ZSPC-a, kažnjiv po članku 176. stavku 5. istog Zakona,
C) što je iste prigode kao pod A) nakon što je izazvala prometnu nesreću i napustila mjesto događaja, uzela alkoholno piće prije nego je nad njom proveden postupak ispitivanja pomoću odgovarajućih aparata radi provjere ima li u organizmu alkohola,
čime je počinila prekršaj iz članka 181. stavka 5. ZSPC-a, kažnjiv po članku 181. stavku 7. istog Zakona,
pa se na temelju citiranih propisa sukladno članku 37. stavku 2. i 3. točki 1. i članku 39. stavku 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku
u t v r đ u j e
za djelo pod A) novčana kazna 100,00 (sto) eura
za djelo pod B) novčana kazna 200,00 (dvjesto) eura
za djelo pod C) novčana kazna 50,00 (pedeset) eura
Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, okrivljenici se
i z r i č e
ukupna novčana kazna od 350,00 (tristapedeset) eura
Okrivljenica je dužna izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove Presude.
Ukoliko okrivljenica u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Okrivljenica je dužna nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura i to u roku od 30 dana po primitku ove Presude.
Obrazloženje
1. MUP-a, PU šibensko - kninska, Postaja prometne policije Šibenik pod gore navedenom Klasom i Urbrojem izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci Presude.
2. Rješenjem Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske pod brojem: 31-Su-582/2024-2 od 5. srpnja 2024. određen je Općinski prekršajni sud u Splitu kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Šibeniku pa je navedeni predmet ustupljen ovom Sudu.
3. Na citirani Obavezni prekršajni nalog okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor pa je ovaj Sud isti rješenjem stavio izvan pravne snage te proveo daljnji postupak.
4. Okrivljenica je ovom Sudu dostavila pisanu obranu u kojoj je navela, kako ne spori prekršaje koji joj se stavljaju na teret okolnosno opisujući kako je do učina djela došlo.
5. U daljnjem je žurnom postupku Sud izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je razvidno kako okrivljenica nije prekršajno kažnjavana, situacijski plan, fotodokumentaciju, zapisnik o očevidu, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu serijskog broja: [serijski broj], zapisnik o ispitivanju osumnjičenice PŠ, pisanu obranu okrivljenice, kao i u kompletan spis.
6. Uvidom u zapisnik o ispitivanju osumnjičenice razvidno je da je ista iskazala, kako je utužene prigode bila u trgovini Lidl gdje je došla sa svojim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] kojim se parkirala i nakon što je završila kupnju da se vratila do vozila i započela vožnju unatrag kako bi izašla sa parkinga nakon čega je vozila ravno odnosno lijevo prema izlazu te pogrešno procijenila udaljenost od vozila koje je bilo parkirano u istom nizu gdje je i ona bila parkirana, i nakon kontakta da se zaustavila i da joj je jedna mlađa gospođa iz vozila koje se zaustavilo s njezine lijeve strane kroz prozor rekla da sačeka dok ne dođe vlasnik vozila u kojeg je udarila, da je tu čekala pet do deset minuta a kako u tom vremenu nitko nije došao a iza nje su je drugi vozači počeli napadati da se makne, da je otišla kući, ne znajući da je u tom slučaju trebala ostaviti svoje podatke, i po dolasku kući da se smirila i nakon nekih sat vremena da je popila gutljaj rakije i to točno pet minuta prije negoli su došli policijski službenici. Nadalje je navela, kako je smatrala, budući da je nastala jako mala šteta da nema potrebe za cijelim ovim postupanjem, a da je toga bila svjesna da bi ostala sačekati vlasnika oštećenog vozila.
7. Nakon ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenice koja je priznala počinjenje predmetnih prekršaja i čije je priznanje sukladno dokazima u spisu, Sud je utvrdio kako je okrivljenica počinila prekršaje činjenično opisane i pravno označene u izreci ove Presude, radi čega je istu trebalo oglasiti krivom i kazniti po Zakonu.
8. Prema članku 43. stavku 1. ZSPC-a vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati u desno ili u lijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.), ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu.
8.1. Prema članku 43. stavku 2. ZSPC-a prije započinjanja radnji iz stavka 1. članka 43. citiranog Zakona vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pri tom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja.
8.2. Prema članku 43. stavku 3. ZSPC-a novčanom kaznom od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač, ako postupi suprotno citiranim odredbama članka 43. stavka 1. i 2. ZSPC-a, a ukoliko je ovim prekršajem izazvana prometna nesreća samo sa materijalnom štetom sukladno članku 293. stavku 1. ZSPC-a kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
9. Okrivljenica nije sporila da je skrivila ovu prometnu nesreću na način kako je to i opisano u optužnom aktu, pa je nedvojbeno da su se u njezinom ponašanju inkriminirane prigode ostvarila sva pravna obilježja prekršaja iz članka 43. stavka 1. i 2. ZSPC-a, kažnjivog po članku 43. stavku 3. u svezi člankom 293. stavkom 1. citiranog Zakona, činjenično opisanog u točki A) izreke Presude.
10. Prema članku 176. stavku 3. ZSPC-a u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kada na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila i druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.
10.1. Prema članku 176. stavku 5. ZSPC-a novčanom kaznom 390,00 do 920,00 eura kaznit će se vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.
11. Kako je okrivljenica napustila mjesto prometne nesreće, a da vlasnici oštećenog vozila nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću, a što je bila dužna učiniti, to je nedvojbeno da su se u njezinom ponašanju inkriminirane prigode ostvarila sva pravna obilježja prekršaja iz članka 176. stavka 3. ZSPC-a, kažnjivog po članku 176. stavku 5. citiranog Zakona, činjenično opisanog u točki B) izreke Presude.
12. Prema članku 181. stavku 1. ZSPC-a, policijski službenik koji obavlja očevid prometne nesreće u kojoj je nastala materijalna šteta, podvrgnut će sudionike prometne nesreće ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i aparata, radi provjere ima li u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima. Ako se tim ispitivanjem utvrdi da sudionik ima u organizmu droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, policijski službenik odvest će ga u zdravstvenu ustanovu na liječnički pregled te na uzimanje krvi i urina radi analize.
12. 1. Prema članku 181. stavku 5. ZSPC-a, osobe iz stavka 1. ovoga članka ne smiju, od trenutka nastanka prometne nesreće pa dok se nad njima ne provede postupak ispitivanja iz stavka 1. ovoga članka, uzimati alkoholna pića, droge ni lijekove koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima.
12. 2. Prema članku 181. stavku 7. ZSPC-a, novčanom kaznom u iznosu od 130,00 do 390,00 eura kaznit će se za prekršaj osobe iz stavka 1. ovoga članka koje postupe suprotno odredbi stavka 5. ovoga članka.
13. Kako je okrivljenica nakon što je izazvala prometnu nesreću i napustila mjesto događaja uzela alkoholno piće prije nego je nad njom proveden postupak ispitivanja pomoću odgovarajućih aparata radi provjere ima li u organizmu alkohola, to je nedvojbeno da su se u njezinom ponašanju inkriminirane prigode ostvarila sva pravna obilježja prekršaja iz članka 181. stavka 5. ZSPC-a, kažnjivog po članku 181. stavku 7. citiranog Zakona, činjenično opisanog u točki C) izreke Presude.
14. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenice za počinjene prekršaje trebalo je odlučiti o kazni uzimajući pri tom u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje u smislu članka 36. Prekršajnog zakona, utječu na vrstu i visinu kazne. Kod donošenja odluke o kazni Sud je kao olakotne okolnosti uzeo u obzir priznanje djela, kao i dosadašnje nekažnjavanje, dok otegotnih nije našao, pa je okrivljenici za svako djelo, primjenom članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona, utvrdio ublažene novčane kazne držeći da to dopuštaju naprijed navedene olakotne okolnosti, a potom primjenom članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, izrekao ukupnu novčanu kaznu u navedenom iznosu držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
15. Ovaj Sud nije našao nužnim okrivljenici izreći i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, a kako to predlaže tužitelj, a ovo iz razloga što okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana i Sud je uvjeren da je u konkretnom slučaju novčana kazna dovoljna i adekvatna sankcija te da će se istom postići svrha kažnjavanja.
16. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenici je Sud odredio rok za plaćanje novčane kazne od 30 dana po primitku ove Presude.
16.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenicu da ako u naprijed navedenom roku za plaćanje izrečene novčane kazne uplati dvije trećine iste, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
17. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, te predstavlja paušalni iznos troškova Suda određen s obzirom na trajanje i složenost postupka.
U Splitu, 9. rujna 2025.
zapisničarka
sutkinja
Drina Roščić,v.r.
Suzana Budimir,v.r.
viša sudska savjetnica - specijalistica
Ivana Jelavić Mitrović,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove Presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljenici, ovlaštenom tužitelju, pismohrana.
