REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Posl.br: P-3655/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji Romani Hukelj, u pravnoj stvari tužitelja AR (OIB [osobni identifikacijski broj]), [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Zvonimir Barun, odvjetnik u Zaprešiću, protiv tuženika JR (OIB [osobni identifikacijski broj]), [adresa], Dingolfing, Bayernnerkstr. 49, radi isplate, dana 9. rujna 2025. godine,
p r e s u d i o j e:
Nalaže se tuženiku JR (OIB [osobni identifikacijski broj]) platiti tužitelju AR (OIB [osobni identifikacijski broj]) iznos od 2.084,00 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 7.12.2024. godine do isplate i naknaditi mu troškove parničnog postupka u iznosu od 317,30 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja ove presude (9.9.25.) do isplate, sve kamate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope, koja je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku 15 dana.
O b r a z l o ž e n j e
1. Tužitelj svoje potraživanje temelji na činjenici da je tuženik temeljem rješenja o nasljeđivanju proglašen nasljednikom pokojne PR u 1/12 dijela, a da je tužitelj pokojnog pozajmio iznos od 25.000,00 eura uz obvezu pokojne da pozajmljeni iznos vrati kada proda nekretninu u Zagrebu, zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica].
1.1. Tužitelj dalje tvrdi da su kuću opisanu pod 1. prodali nasljednici, da su neki od nasljednika tužitelju vratili dug, da se tuženik na poziv za povrat oglušio pa predlaže da ga se obveže na isplatu razmjernog dijela s kamatom od dana prodaje nekretnine, kao i da se tuženiku naloži da tužitelju naknadi parnični trošak.
2. Tuženik nije u zakonskom roku podnio odgovor na tužbu, iako je tužbu i rješenje suda uredno primio.
3. Sud je utvrdio da su točni navodi tužitelja o pozajmljivanju iznosa od 25.000,00 eura sada pokojnoj PR, kao i dogovor da će PR dug tužitelju vratiti po prodaji nekretnine opisane pod 1, jer tako proizlazi iz ugovora o zajmu zaključenom između tužitelja i PR.
3.1. Nadalje, iz rješenja o nasljeđivanju utvrđeno je da je tuženik nasljednik iza PR u 1/12 dijela i da je u tom omjeru naslijedio nekretninu iz 1.
3.2. Iz ugovora o kupoprodaji dana 6.12.2024. godine proizlazi da je i tuženik (uz ostale nasljednika) prodao nekretninu iz 1. čime je dospjela njegova obveza vratiti 1/12 dijela duga iz ugovora (3.) tužitelju, a što iznosi utuženi iznos od 2.084,00 eura.
3.3. Konačno, iz priznanica proizlazi da su neki od nasljednika dug po ugovoru (3.) vratili tužitelju.
3.4. Kako su zadovoljeni uvjeti iz čl. 331b Zakona o parničnom postupku (NN 148/11, 25/13, 70/19, 20/22- u daljnjem tekstu ZPP) valjalo je donijeti presudu zbog ogluhe.
4. Troška tužitelja određen je temeljem čl. 154. st. 1 ZPP-a i odnosi se na trošak zastupanja tužitelja putem odvjetnika te je priznat trošak sastava tužbe u iznosu od 200,00 eura uvećan za 50,00 eura PDV-a i trošak sudske pristojbe na tužbu u plaćenom iznosu od 33,65 eura i trošak pristojbe na ovu presudu u iznosu od 33,65 eura.
4.1. Na parnični trošak u ukupnom iznosu od 317,30 eura, a temeljem odredbe čl. 151. st. 3 ZPP-a, kamata teče od dana donošenja ove presude.
U Zagrebu, 9. rujna 2025. godine
Sutkinja:
Romana Hukelj
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa ove presude.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešnog ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. ZPP-a).
Žalba se podnosi pisano, putem ovog suda Županijskom sudu.
Dna:
1. tužitelju po pun.
2. tuženiku
