REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-67/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga, predsjednika vijeća, Josipa Turkalja člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja NL, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnik Martina Radić Šunjić, odvjetnica u Splitu, protiv tuženog Kliničkog bolničkog centra Split, OIB 51401063283, Split, Spinčićeva 1, kojega zastupa punomoćnik Katarina Zrilić, odvjetnica u Splitu, radi isplate, odlučujući o tuženikovom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž R-164/24-2 od 25. rujna 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pr-289/2022-16 od 8. srpnja 2024., u sjednici održanoj 9. rujna 2025.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se tuženiku podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž R-164/24-2 od 25. rujna 2024. u odnosu na pravno pitanje:
"Je li prvostupanjski sud, u sporu male vrijednosti, vezan činjenicama koje je tužitelj iznio u tužbi?".
Obrazloženje
1. Tuženik je protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž R-164/24- 2 od 25. rujna 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pr-289/2022-16 od 8. srpnja 2024., podnio prijedlog za dopuštenje revizije na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novineˮ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) postavivši četiri pravna pitanja za koja smatra da su važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu koja sadržajno glase:
1. Je li prvostupanjski sud vezan dokaznim prijedlozima stranaka?
2. Je li prvostupanjski sud, u sporu male vrijednosti, vezan činjeničnim navodima iznesenim u tužbi?
3. Je li prvostupanjski sud ovlašten vještaku naložiti izradu stručnog nalaza i mišljenja van onoga dijela koje je stranka predložila u svom dokaznom prijedlogu?
4. Je li imenovani vještak dužan postupati po nalogu suda?
2. Odgovor na tuženikov prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
3. Prijedlog za dopuštenje je osnovan.
4. Predmet spora je isplata razlike plaće zbog pogrešnog obračuna naknade plaće.
5. Postupajući na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. i čl. 387. st. 1. ZPP, ovaj revizijski sud je ocijenio da je drugo postavljeno pravno pitanje, važno za odluku u sporu i da u odnosu na to pravno pitanje praksa viših sudova nije jedinstvena. Naime, odluka Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž R-23/24 odstupa od stajališta izraženog u pobijanoj odluci u sporovima male vrijednosti.
6. Budući da su ispunjene pretpostavke za dopuštanje revizije na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP odlučiti kao u izreci rješenja.
7. U odnosu na ostala pravna pitanja uzeto je da je prijedlog za dopuštenje revizije povučen (čl. 389.b ZPP).
Zagreb, 9. rujna 2025.
Predsjednik vijeća:
dr.sc. Jadranko Jug
