REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-3294/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Marine Paulić, predsjednice vijeća, Ivana Vučemila, člana vijeća i suca izvjestitelja, Darka Milkovića, mr. sc. Senije Ledić i mr. sc. Dražena Jakovine, članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja EU iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Ani Šoša, odvjetnici u Zadru, protiv 1. tuženika Lovačko društvo "Diana," Zadar, Rikarda Katalinića Jeretova 5, OIB 40150958829, zastupanog po punomoćniku Boži Vrkiću, odvjetniku u Zadru, i 2. tuženika Hrvatske ceste d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB 55545787885, Poslovna jedinica Zadar, koga zastupa punomoćnik BU, dipl. iur, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-815/2024-2 od 2. travnja 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskoga suda u Zadru, Stalna služba u Biogradu na Moru poslovni broj Pn- 106/2020-119 od 14. lipnja 2024., u sjednici održanoj 9. rujna 2025.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se tužitelju revizija protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-815/2024-2 od 2. travnja 2025. u odnosu na naznačena pravna pitanja:
"1. Primjenjuju li se na odgovornost lovoovlaštenika za štetu na vozilu koja je nastala naletom divljači na motorno vozilo na javnoj cesti, osim odredbi Zakona o lovstvu, i odredbe Zakona o obveznim odnosima kao lex generalis, u slučajevima u kojima je do naleta vozilom na divljač došlo uslijed istrčavanja divljači na kolnik ceste, ako u to vrijeme nije provođen skupni lov?
2. Predstavlja li divljač na cesti opasnu stvar neovisno o tome provodi li se skupni lov ili ne?".
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru, poslovni broj Gž-815/2024-2 od 2. travnja 2025. zbog pravnih pitanja koja smatra važnim za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.
2. Na prijedlog za dopuštenje revizije nije odgovoreno.
3. Postupajući sukladno odredbama čl. 387. i čl. 385.a st. 1. podstavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 – dalje: ZPP) vijeće revizijskog suda je ocijenilo da su naznačena pravna pitanja, koja su navedena u izreci ovog rješenja, važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Riječ je o pravnim pitanjima o kojem shvaćanje u pobijanoj odluci nije podudarno shvaćanju revizijskog suda (Rev-166/2024 od 24. rujna 2024., Rev-166/2024 od 24. rujna 2024., Rev-2902/2016 od 28. kolovoza 2019., Rev- 1103/2021 od 6. listopada 2021., Rev-352/2022 od 5. travnja 2022. i druge).
4. Slijedom iznesenog, u ovoj pravnoj stvari su vezano za pitanja u izreci ove odluke ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije te je na temelju čl. 389. b st. 3. ZPP riješeno kao u izreci.
Zagreb, 9. rujan 2025.
Predsjednica vijeća
Marina Paulić
