Republika Hrvatska

Županijski sud u Šibeniku

Gž -523/2024-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Ljudevita Zoričića, kao predsjednika vijeća, suca izvjestitelja Gorana Stošića i Ane Jeleč-Pecirep, kao članova vijeća, u jednostavnom postupku stečaja potrošača CF, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], odlučujući o žalbi vjerovnika Croatia osiguranje d.d., OIB 26187994862, Zagreb, kojeg zastupa punomoćnik Dušan Kuman, odvjetnik u Zadru, izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Splitu posl. broj Sp-1292/2024-6 od dana 13. rujna 2024. godine, u sjednici vijeća održanoj 9. rujna 2025. godine

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba vjerovnika Croatia osiguranje d.d. kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu br. Sp-1292/2024-6 od dana 13. rujna 2024. godine.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem otvoren je i zaključen jednostavni postupak stečaja potrošača CF OIB [osobni identifikacijski broj], te je isti oslobođen preostalih obveza u odnosu na osnove za plaćanje i vjerovnike i to:

- osnova broj UP/I-325-08/18-07/0074439-IZ.N izdavatelja Hrvatske vode, Direkcija hrvatskih voda, vjerovnik (1) Hrvatske vode, pravna osoba za upravljanje vodama, Ulica Grada Vukovara 220, Zagreb, Hrvatska, OIB: 28921383001, zaprimljena 15. srpnja 2024., glavnica: 29,77 EUR, kamata: 3,76 EUR, trošak: 0,00 EUR,

- osnova broj OVRV-119/13-1 izdavatelja Javni bilježnik, Bilan Vedrana, Split, vjerovnik (1) Croatia osiguranje d.d., Ulica Vatroslava Jagića 33, Zagreb, Hrvatska, OIB: 26187994862, zaprimljena 24. ožujka 2023. godine, glavnica: 842,45 EUR, kamata 1.077,02 EUR, trošak: 222,98 EUR,

- naknade za provedbu/izvršenje osnova za plaćanje u ukupnom iznosu od 9,29 EUR, osnova broj UP/I-325-08/18-07/0074439-IZ.N iznos 9,29 EUR u odnosu na vjerovnika Financijsku agenciju, OIB: 85821130368.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio vjerovnik Croatia osiguranje d.d. iz žalbenih razloga pogrešnog i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači u smislu žalbenih navoda a podredno ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje prvostupanjskom sudu.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Iz razloga pobijanog rješenja proizlazi da je postupak pokrenut temeljem prijedloga Financijske agencije, te da je uvidom u Očevidnik redoslijeda osnova za plaćanje koji vodi Financijska agencija utvrđeno da za predmetnog potrošača na dan 13. rujna 2024. godine postoje evidentirane neizvršene osnova za plaćanje radi prisilnog ostvarenja tražbina u sveukupnom iznosu od 872,22 EUR s osnova glavnice. Nadalje, utvrđeno je čitanjem potvrde o insolventnosti da je razdoblje u kojem je potrošač imao jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje neprekinuto u trajanju 1178 dana.

5.1. Nadalje, Financijska je agencija temeljem članka 79.d stavka 5. Zakona o stečaju potrošača („Narodne novine“ 100/15, 67/18, 36/22, dalje: ZSP) i članka 79. st. 2. ZSP dostavila sudu podatke o imovini potrošača te je pregledom tih podataka utvrđeno da potrošač u vlasništvu ima vozilo marke Peugeot čija vrijednost prema podacima Financijske agencije iznosi 929,06 EUR.

5.2. Također je utvrđeno da je potrošač u vremenskom razdoblju od 1. kolovoza 2021. do 31. prosinca 2021. imao dohodak u ukupnom iznosu 2.954,87 kn, 2022. godine je imao godišnji dohodak u iznosu 3.693,59 kn, a u razdoblju od 1. siječnja 2023. do 31. srpnja nije imao dohodaka.

6. Žalitelj u žalbi prvenstveno ukazuje upravo na naprijed navedenu činjenicu – da je potrošač vlasnik vozila čija vrijednost iznosi 929,06 EUR te da je ta imovina dostatna za podmirenje dugovanja žalitelja.

7. Člankom 79. g. st. 1. ZSP propisano je ako se utvrdi da je vrijednost imovine potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa jednaka ili manja 10.000,00 kn, sud će po službenoj dužnosti donijeti rješenje o otvaranju i zaključenju jednostavnog postupka stečaja potrošača.

8. Obzirom da iz svih naprijed potpuno i pravilno utvrđenih činjenica po sudu prvog stupnja proizlazi da je vrijednost imovine potrošača manja od iznosa navedenog u članku 79. g. st. 1. ZSP, žalitelj nije u pravu kada u žalbi navodi da je prvostupanjski sud na utvrđeno činjenično stanje pogrešno primijenio materijalno pravo.

9. Stoga, a kako se nisu ostvarili istaknuti žalbeni razlozi žalitelja, te kako ovaj sud povodom žalbe a postupajući po odredbi članka 365. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 155/23, dalje: ZPP) a na primjenu kojeg upućuje odredba članka 10. Stečajnog zakona („Narodne novine“ br. 71/15, 104/17, 36/22, dalje: SZ) u vezi članka 23. ZSP nije našao da je pobijano rješenje doneseno uz neku od bitnih povreda odredaba postupka na koje pazi po službenoj dužnosti, to je žalbu kao neosnovanu valjalo odbiti (čl. 380. toč. 2. ZPP u vezi članka 10. SZ i članka 23. ZSP) i potvrditi pobijano rješenje.

U Šibeniku, 9. rujna 2025. godine

PREDSJEDNIK VIJEĆA

Ljudevit Zoričić