REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U SAMOBORU

Samobor, Obrtnička 2

Poslovni broj: Pp -2759/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu,stalna služba u Samoboru, po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Delivuk, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog GĐ,kojeg brani Ivan Kobaš odvjetnik u Zagrebu zbog prekršaja iz čl. 253.stavak.1. točka 4 Zakona o strancima (NN 133/20, 114/22, 151/22) pokrenutog povodom prigovora okrivljenog na prekršajni nalog PU zagrebačke,PGP BREGANA, pod brojem 511-19-46/05-1-261/1-2021. od 10.10.2021.,povodom ukidne presude Visokog prekršajnog Suda Republike Hrvatske od 13.05. 2025. nakon provedenog postupka 08.09. 2025., u nazočnosti njegovog branitelja Ivana Kobaša, u odsutnosti okrivljenika istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. okrivljeni GĐ,rođen. 11.09.1949.sa boravištem u [adresa]

kriv je

što je dana 10.10.2021. u 09,00 h u MCPG Bregana izlaz iz RH kao putnik u autobusu marke „Flixbus“ reg. br. [registarska oznaka], pristupio graničnoj kontroli te na uvid dao krivotvorenu putnu ispravu Armenije ser. br. AN0370800 izdanu na ime okrivljenika NĐ,

dakle, kao državljanin treće zemlje služio se nevaljanom ispravom kao svojom, čime je počinio prekršaj opisan u članku 167.st.4. Zakona o strancima, kažnjiv po članku 253.stavku 1. točka 4. istog Zakona

pa mu se za djelo prekršaja,

izriče

novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) eura

II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljeni je obavezan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 288,82 eura ( dvjestoosamdesetosameuraiosamdesetdvacenta) u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.

IV. Na temelju članka 76a. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera oduzimanja predmeta i to 1( jedna) putna isprava Armenije ser. br. AN0370800 izdanu na ime okrivljenika NĐ.rođ. **.**.1949. prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj 01441047. PGP Bregana od 10.10.2021. godine.

Obrazloženje

1) PU zagrebačka, PGP Bregana, broj gornji, izdala je 10.10. 2021. prekršajni nalog protiv okrivljenog, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv prekršajnog naloga okrivljeni je pravodobno uložio prigovor te je prekršajni nalog stavljen izvan snage i provedena jeglavna rasprava.

2) Branitelj okrivljenika je na glavnoj raspravi održanoj dana 08.09. 2025. godine izjavio da će u cijelosti ostati kod pisane obrane koju je dao prošli puta.Branitelj okrivljenika predlaže da se putem Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije RH te putem Ministarstva vanjskih i europskih poslova zatraži podatak od nadležnih tijela Republike Armenije je li inkriminirana putovnica izdana od strane nadležnih tijela Republike Armenije te je li ista bila valjana.

3) Okrivljeni GĐ je u svojoj pisanoj obrani koja je sa ruskog jezika prevedena po stalnom sudskom tumaču za ruski jezik prof. Ekatarini Kapor na hrvatski jezik, naveo da se ne smatram krivim u inkriminirajućem prekršaju. Naime, 10. listopada 2021. godine je bio zaustavljen od strane predstavnika granične policije Bregana prilikom prelaska slovensko-hrvatske državne granice na graničnom prelazu Bregana na temelju međunarodnog naloga Ruske Federacije. Predstavnici policije su mu predočili odluku o prekršaju i tražili da plati kaznu u iznosu od 500 eura. Nije mu bilo jasno što je pisalo u odluci o prekršaju, jer je ista bila na hrvatskom jeziku koji on ne govori i ne razumijem, a ova odluka o prekršaju nije bila prevedena na njegov materinski ruski jezik, a niti usmeno mu istu nitko nije preveo na ruski. Uz veliki napor je shvatio da je bilo napravljeno neko vještačenje njegovih dokumenata od strane gospodina koji je bio u sobi te policija smatra da su njegovi dokumenti krivotvoreni. Usmeno je odbio potpisati ovu odluku o prekršaju, jer nije želio nešto potpisivati a da ne znam što potpisujem, ali odmah na licu mjesta je platio kaznu u iznosu od 500 eura. To je napravio najprije zbog straha, jer mu je u 72 godine prvi put u životu bila oduzeta sloboda od strane policije, pogotovo u tuđoj zemlji koju ne poznaje i čiji jezik ne govori. Na taj način, nije ništa razumio što se dogodilo i zato je smatrao da je dužan platiti tu kaznu. U tom kontekstu je naglasio je da osim ruskog ne razumijem i ne pričam ni jedan drugi jezik, uključujući talijanski, i u trenutku kada su ga uhitili nisu mu dali sudskog tumača ili prevoditelja za ruski jezik. Na prvoj varijanti odluke o prekršaju je napisao da je njegova putovnica vjerodostojna. Tu varijantu je potrgala (uništila) policija. Nakon toga su mi dali drugu varijantu odluke bez njegovog dodatka o vjerodostojnosti putovnice. Nakon što je njegov zaključak o izručenju bio odbijen, odnosno nakon što je bio pušten uz jamčevinu, njegove osobne stvari su mu bile vraćene iz depozita pritvora, uključujući odgovarajući nalog - nalog za plaćanje prekršaja koji je kasnije predao svom odvjetniku. Nakon toga on mu je preko prevoditelja objasnio sadržaj te odluke o prekršaju i pravne posljedice iste, nakon čega ga je zamolio da podnese žalbu na tu odluku o prekršaju, zato što nije počinio prekršaj za koji je terećen. U vezi toga izjavljuje da je predao predstavnicima policije svoju putovnicu koja je izdana od strane nadležnih tijela Republike Armenije i osobnu iskaznicu stranog državljanina izdanu od strane nadležnih tijela Talijanske Republike te da su te dvije isprave bile vjerodostojne. Naime naveo je da je zakoniti državljanin Republike Armenije te je imao valjanu zakonsku i vjerodostojnu putovnicu Republike Armenije na njegovo ime i izdanu nadležnim tijelima Republike Armenije s valjanim rokom, i on je dao svoju putovnicu predstavnicima granične policije Bregana prilikom prelaska državne granice, zato uopće ne zna zašto su oni odlučili da je to krivotvorena putovnica, odnosno na temelju čega su to zaključili. Policajci su mi oduzeli armensku putovnicu i talijansku osobnu iskaznicu za strance, a isti dokumenti nisu mu dan danas vraćeni, ni kada sam izašao iz pritvora niti nakon stoje rješenje Županijskog suda u Zagrebu, koji je odbio zahtjev Ruske Federacije za njegovim izručenjem, postalo pravomoćnim. To je jako otežalo njegov povratak u Talijansku Republiku. U vezi gore navedenog predlažem Sudu da nakon završetka postupka donese presudu koja ga potpuno oslobađa od optužbi, jer nije počinio kazneno djelo za koje se teretim, odnosno budući da je njegova armenska putovnica koja je predmet rasprave očito bila valjana i nije bila krivotvorena, molim da mi se odmah prije završetka rasprave iz ovog postupka o prekršaju isplati iznos od 500 eura koji je platio predstavnicima policije sukladno odbijanoj odluci o prekršaju. Ovaj iznos može mu biti vraćen na račun kazne i sudskih troškova.

4) Spisu prileži Zapisnik o vještačenju s mišljenjem vještaka Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „ Ivan Vučetić „ a koji je potpisala načelnica centra AĐ dipl. ing. a u kojem je u bitnome navedeno da je sporna putovnica G serijskog broja AN0370800 , na ime Prokofyev N je usporedbom obrasca sporne putovnice Republike Armenije s istovrsnim nespornim obrascem armenijske putovnice iz Zbirke originalnih dokumenata Centra ( vodeni znak, zaštitna nit, za, zaštitna vlakanca, tehnike tiska, UV- zaštita, perforacija knjižnog bloka i dr) utvrđeno je kako se radi o originalnom obrascu putovnice Republike Armenije. Daljnjom analizom sporne putovnice, utvrđeno je kako je u istoj izvršeno raslojavanje listova stranica br.2. i 3 ( individualizacijska stranica) uklanjanje originalnih stranica br.2. i 3 pri čemu je došlo do izrazitog oštećenja vodenog znaka, te naknadno umetanje postojećih, krivotvorenih stranica br.2. i 3 u cjelosti su izrađene primjenom tintnog ( inkjet) pisača u boji . Predmetne su stranice izrađene na papiru bez posebnih obilježja koji u području UV zračenja slabo fluorescira, dok UV- zaštitna obilježja nisu imitirana ( slika 2. Isto tako kod listova stranica br.1, 4 i 29 utvrđeno je izrazito oštećenje UV zaštite. Detaljnom analizom sporne zaštitne folije na individualizacijskoj stranici ( stranica br.3) te usporedbom iste s nespornom zaštitnom folijom, utvrđeno je kako je sporna zaštitna folija potpuna krivotvorina kod koje su UV zaštitni elementi imitirani te su isti izzazito loše kvalitete. Prema mišljenju Samostalnog vještaka za rukopise i dokumente AĐ dipl. ing Sporna putovnica G serijskog broja AN0370800 na ime Prokofyev N krivotvorena je na način opisan u nalazu vještaka.

5) Sud je odbio prijedlog branitelja okrivljenika da se da se putem Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije RH te putem Ministarstva vanjskih i europskih poslova zatraži podatak od nadležnih tijela Republike Armenije je li inkriminirana putovnica izdana od strane nadležnih tijela Republike Armenije te je li ista bila valjana. Međutim sud smatra da je ćinjenično stanje nedvojbeno utvrđeno i da nema potrebe za istim a poradi ekonomičnosti postupka.

6) Na temelju pisane obrane okrivljenika , vještačkog nalaza i mišljenja samostalnog sudskog vještaka za rukopise i dokumente AĐ iz Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „ MĐ „ iz [adresa] ovaj Sud smatra da je na temelju provedenog dokaznog postupka nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavljaju na teret, na način i pod uvjetima kako se to navodi u izreci ove presude. tj. da je okrivljeni dana 10.10.2021. u 09,00 h u MCPG Bregana izlaz iz RH kao putnik u autobusu marke „Flixbus“ reg. br. [registarska oznaka], pristupio graničnoj kontroli te na uvid dao krivotvorenu putnu ispravu Armenije ser. br. AN0370800 izdanu na ime okrivljenika NĐ. dakle, kao državljanin treće zemlje služio se nevaljanom ispravom kao svojom. čime je počinio prekršaj opisan u članku 167.st.4. Zakona o strancima, kažnjiv po članku 253.stavku 1. točka 4. istog Zakona.

7) Sud je u cijelosti prihvatio vještački nalaz i mišljenje samostalnog vještaka za rukopise i dokumente , budući da su isti po ocjeni Suda dati uvjerljivo, okolnosno, životno i stručno, a Sud tijekom postupka nije našao razloge zbog kojih bi posumnjao u vjerodostojnost nalaza i mišljenja sudskog vještaka, dok je prema mišljenju Suda obrana okrivljenika u kojoj je isti poricao počinjenje prekršaja sročena sa intencijom izbjegavanja prekršajne odgovornosti..

8) Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne nije mogao cijeniti olakotne i otegodne okolnosti budući da nije na košuljici spisa naveden OIB okrivljenika, a a bi se preko vanjske provjere u E spisu utvrdilo da li je okrivljenik osuđiva ili ne unatrag 3 godine. Dakle, okrivljeniku je za počinjeni prekršaj Sud izrekao novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura dok je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 - 920,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana, smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

9) Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje iste – 15 dana po pravomoćnosti presude, ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

10) Na temelju u izreci citiranog propisa, s obzirom na to da je okrivljeni proglašen krivim obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 288,82 eura, koji se sastoje od troškova tužitelja u iznosu od 66,00 eura troškova Suda u paušalnom iznosu od 50,00 eura. troškove vještačenja dokumenta centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „ Ivan Vučetić u Zagrebu u iznosu od 133,00 eura, te trošak sudskog tumača za ruski jezik u iznosu od 38,82 eura. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura, a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka, kao i imovnom stanju okrivljenika.

11) Na temelju čl. 76a. Prekršajnog zakona, okrivljeniku GĐ je izričena zaštitna mjera oduzimanja predmeta i to 1 ( jedna) putna isprava Armenije ser. br. AN0370800 izdanu na ime okrivljenika NĐ.rođ. **.**.1949. prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj 01441047. PGP Bregana od 10.10.2021. godine.koji se stavljaju na raspolaganje tužitelju. jer postoji opasnost da će se ista ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja, a koji se stavljaju na raspolaganje ovlaštenom tužitelju Policijskoj postaji Samobor.

U Samoboru, 08.09.2025.

zapisničar

sudac

Ivana Delivuk, v.r.

Hrvoje Buva

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu,Stalna služba u Samoboru Obrtnička br.2, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presudu dostaviti:

1. okrivljenom GĐ, A [adresa]

2. tužitelju PU zagrebačkoj, Policijskoj postaji Samobor

3. Odvjetnik, Ivan Kobaš, Zagreb, Vodovodna 11

4. pismohrana.