Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Rijeka, Žrtava fašizma 7

Poslovni broj: Povrv-415/2024-12

U I M E R E P U B L I K A H R V A T S K A

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Rijeci, po sucu Mireli Popović Brletić, kao sucu pojedincu, na prijedlog sudske savjetnice Nore Kišur, u pravnoj stvari tužitelja POSLOVNI SUSTAVI d.o.o., Rijeka, Školjić 15, OIB: 50327992893, zastupanog po punomoćnicima, odvjetnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Arsen Stipinović i Dušan Miočić, Rijeka, protiv tuženika JL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene 02. srpnja 2025. u nazočnosti punomoćnika tužitelja i tuženika, 09. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Radmile Mandić iz Lovrana, poslovni broj:

Ovrv-2669/2024 (sudski predmet), UPP/OS-Ovrv-98/2024 (javnobilježnički predmet), od 12. ožujka 2024., u dijelu u kojem je tuženiku naloženo isplatiti tužitelju novčani iznos od 356,29 eura (tristo pedeset šest eura i dvadeset devet centi) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim:

- na iznos od 29,07 eura od 26. veljače 2023. pa do isplate,

- na iznos od 26,63 eura od 28. ožujka 2023. pa do isplate,

- na iznos od 28,98 eura od 26. travnja 2023. pa do isplate,

- na iznos od 25,70 eura od 26. svibnja 2023. pa do isplate,

- na iznos od 28,60 eura od 27. lipnja 2023. pa do isplate,

- na iznos od 28,60 eura od 26. srpnja 2023. pa do isplate,

- na iznos od 28,98 eura od 26. kolovoza 2023. pa do isplate,

- na iznos od 34,97 eura od 26. rujna 2023. pa do isplate,

- na iznos od 35,48 eura od 26. listopada 2023. pa do isplate,

- na iznos od 34,22 eura od 28. studenog 2023. pa do isplate,

- na iznos od 27,40 eura od 28. prosinca 2023. pa do isplate,

- na iznos od 27,66 eura od 26. siječnja 2024. pa do isplate,

po stopi koja se do 29. prosinca 2023. određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, sve u roku od 15 (petnaest) dana.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak ovog parničnog postupka u ukupnom iznosu od 163,27 eura (sto šezdeset tri eura i dvadeset sedam centi), zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na taj iznos od dana donošenja ove odluke, 09. rujna 2025. pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, sve u roku od 15 (petnaest) dana.

r i j e š i o  j e

I. Ukida se platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Radmile Mandić iz Lovrana, poslovni broj: Ovrv-2669/2024 (sudski predmet), UPP/OS-Ovrv-98/2024 (javnobilježnički predmet), od 12. ožujka 2024., u dijelu u kojem se nalaže tuženiku isplatiti tužitelju novčani iznos od 101,16 eura (sto jedan euro i šesnaest centi) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, te se utvrđuje da je tužba tužitelja u tom dijelu povučena.

Obrazloženje

1. Tužitelj je, inicijalno kao ovrhovoditelj, prijedlogom za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave od 21. veljače 2024., od tuženika kao ovršenika s osnove pruženih usluga, odnosno troškova stanovanja, potraživao novčani iznos od 457,45 eura glavnice s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim na svaki pojedinačni mjesečni iznos potraživanja, odnosno na svaki mjesečni račun, od dana dospijeća pa do isplate, kao i trošak ovršnog postupka s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

2. Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, javnog bilježnika Radmile Mandić iz Lovrana, poslovni broj: Ovrv-2669/2024 (sudski predmet), UPP/OS- Ovrv-98/2024 (javnobilježnički predmet), od 12. ožujka 2024., naloženo je tuženiku kao ovršeniku isplatiti tužitelju kao ovrhovoditelju zatraženi iznos glavnice s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama te troškovima ovršnog postupka u iznosu od 25,00 eura s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

3. U pravovremeno izjavljenom prigovoru protiv rješenja o ovrsi (list 26-27 spisa), tuženik kao ovršenik je osporio doneseno rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave. U svom prigovoru, u bitnome navodi da isti ne bi bio korisnikom nikakvih usluga tužitelja, te da računi koji stižu na njegovo ime kao korisnika usluge nemaju zakonsko uporište jer da bi tuženik postao korisnik morao bi s drugom stranom koja navedenu uslugu pruža, imati potpisan korisnički ugovor, a koji da mu nikada nije ponuđen od strane tužitelja. Tuženik dalje navodi da on nije korisnik usluga tužitelja te da je ovršni postupak protiv njega iniciralo trgovačko društvo Državne nekretnine d.o.o. za dugovanje koje premašuje 300.000,00 HRK i u kojem postupku je to trgovačko društvo kao tužitelj dobilo rok od 15 dana očitovati se na izjavu tuženika, identičnu ovopredmetnoj da isti nije niti potpisnik ugovora o najmu stana niti da mu je takav ugovor ikada ponuđen na potpis, a da u stanu živi od 1989., međutim da se isto trgovačko društvo na takvu izjavu nikada nije očitovalo. Tuženik zaključno ističe da su sva knjiženja na ime ikakvih dugova koja se fiktivno vode na njegovo ime i prezime, kao korisnika, ništetna i krivotvorena te protivna pozitivnim propisima pa predlaže tužitelja pozvati na dostavu korisničkog ugovora na kojem se temelji ovopredmetno potraživanje.

4. Sada pravomoćnim ovosudnim rješenjem poslovni broj: 43: Povrv-415/2024 od 03. listopada 2024., stavljeno je izvan snage Rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj: Ovrv-2669/2024 (sudski predmet), UPP/OS-Ovrv- 98/2024 (javnobilježnički predmet), od 12. ožujka 2024., donijeto od strane javnog bilježnika Radmile Mandić iz Lovrana, u dijelu u kojem je određena ovrha te su ukinute provedene radnje i određeno je da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

5. Podneskom dostavljenim na spis predmeta 23. listopada 2024. (list 36-39 spisa), tužitelj se očitovao na prigovor tuženika protiv rješenja o ovrsi, ističući u istom podnesku u bitnome da je tužitelj preuzeo poslove objedinjene naplate troškova stanovanja od 01. veljače 2024. te da je isti ovlašten mjesečno dostavljati tuženiku račune za stan broj 5 u zgradi u [adresa], na adresi [adresa], u kojem tuženik i sam navodi da živi već 35 godina, a sve temeljem Ugovora o prijenosu gospodarske cjeline, sklopljenom 30. siječnja 2024. između trgovačkog društva RI-STAN d.o.o. kao prenositelja i tužitelja kao stjecatelja, Sporazuma sklopljenog 29. siječnja 2024. između trgovačkog društva RI-STAN d.o.o. s jedne strane, te trgovačkih društava Komunalno društvo ČISTOĆA d.o.o. (dalje: KD ČISTOĆA d.o.o.), Komunalno društvo VODOVOD I KANALIZACIJA d.o.o. (dalje: KD VIK d.o.o.), ENERGO d.o.o., s druge strane i tužitelja s treće strane, te Ugovora za pružanje usluga objedinjene naplate troškova stanovanja zaključenog 26. kolovoza 2024. između tužitelja kao izvršitelja i Grada Rijeke, KD ČISTOĆA d.o.o., KD VIK d.o.o. i ENERGO d.o.o., kao naručitelja.

5.1. Tužitelj dalje navodi da je prijedlog za ovrhu podnesen zbog neplaćenih računa objedinjene naplate troškova stanovanja za razdoblje od siječnja do prosinca 2023., za stan broj 5, na adresi [adresa], u ukupnom iznosu od 457,45 eura. Utuženi računi da obuhvaćaju neplaćenu naknadu za vodne usluge – hladnu vodu (fiksni i varijabilni dio), naknadu za javnu uslugu prikupljanja komunalnog otpada – cijenu obvezne minimalne javne usluge (fiksni dio cijene i varijabilni dio cijene), te komunalne i vodne naknade.

5.2. Obrazlažući osnov potraživanja tužitelja, isti navodi kako je raspored utroška hladne vode rađen u skladu s Odlukom o cijeni vodnih usluga KD VIK d.o.o. od 12. listopada 2022., koja je stupila na snagu 01. siječnja 2023. i u skladu s Odlukom o izmjenama Odluke o cijeni vodnih usluga od 10. srpnja 2023., koja je stupila na snagu 01. kolovoza 2023., te u skladu s Općim i tehničkim uvjetima isporuke vodnih usluga KD VIK d.o.o. od 03. rujna 2013., izmijenjenima Izmjenama i dopunama od 15. prosinca 2015., 19. rujna 2016., 01. prosinca 2016., 10. rujna 2018. i 17. lipnja 2019., koji su svi akti objavljeni i dostupni na web stranicama KD VIK d.o.o., www.kdvik- rijeka.hr. Odlukama o cijeni vodnih usluga utvrđeno je da se cijene vodnih usluga sastoje od takozvanog fiksnog dijela cijene vodne usluge i varijabilnog dijela (za samu potrošnju). U razdoblju od siječnja do srpnja 2023. za kategoriju stambene prostorije fiksni dio iznosio je ukupno 3,20 eura, dok je cijena po m3 (varijabilni dio) iznosila 1,87 eura, a u razdoblju od kolovoza do prosinca 2023. fiksni ido je iznosio ukupno 3,78 eura, dok je cijena po m3 (varijabilni dio) iznosila 2,05 eura, a što je sve vidljivo na utuženim računima. Tužitelj je priložio i pregled naturalnih pokazatelja vode za stan za koji se tereti tuženik za sve mjesece u 2023. Radi se o stanu koji ima prijavljenog jednog člana kućanstva pa se mjesečni raspored potrošnje vode (varijabilni dio) vršio na osnovi prijavljenog jednog člana kućanstva.

5.3. U odnosu na prikupljanje komunalnog otpada, tužitelj dalje navodi da se isto u utuženom razdoblju vršilo u skladu s odredbama Zakona o gospodarenju otpadom („Narodne novine“ broj 84/21, 142/23), Odluke o načinu pružanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području Grada Rijeke („Službene novine Grada Rijeke“ broj 5/22), te Općih uvjeta ugovora o korištenju javne usluge sakupljanja komunalnog otpada. Naknada je obračunavana u skladu sa Cjenikom KD ČISTOĆA d.o.o. od 14. lipnja 2022. koji je stupio na snagu 01. srpnja 2022. Pritom se cijena javne usluge KD ČISTOĆA d.o.o. sastoji iz dva dijela: obvezene minimalne javne usluge (fiksni dio cijene) i cijene za količinu predanog komunalnog otpada (varijabilni dio cijene).

5.4. Tužitelj je zaključno odustao od prisilne naplate neplaćene komunalne i vodne naknade za uređenje voda u iznosu od ukupno 101,16 eura, te je u tom dijelu povukao tužbeni zahtjev te predložio donošenje odluke kao u izreci ove presude.

6. Radi pravilnog utvrđenja činjeničnog stanja, sud je proveo dokaze uvidom u spisu priležeću materijalnu dokumentaciju i to: Izvadak iz poslovnik knjiga – pregled otvorenih stavaka tužitelja, od 21. veljače 2024. (list 13, 72 i 112 spisa), prigovor tuženika protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave (list 26-27 spisa), podnesak tužitelja dostavljen na spis predmeta 23. listopada 2024. (list 36-39 spisa), Sporazum između trgovačkog društva RI-STAN d.o.o. s jedne strane i Grada Rijeke, KD ČISTOĆA d.o.o., KD VIK d.o.o. i ENERGO d.o.o. s druge strane, te tužitelja s treće strane, od 29. siječnja 2024. (list 41-45 i 138-142 spisa), Ugovor o prijenosu gospodarske cjeline uz naknadu, zaključen između trgovačkog društva RI-STAN d.o.o. i tužitelja 30. siječnja 2024. (list 46-52 i 143-149 spisa), Ugovor za pružanje usluga objedinjene naplate troškova stanovanja zaključen između [adresa], KD ČISTOĆA d.o.o., KD VIK d.o.o., ENERGO d.o.o., s jedne strane kao naručitelja i tužitelja s druge strane kao izvršitelja od 26. kolovoza 2024. (list 53-66 i 150-163 spisa), Cjenik javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada za korisnike kategorije kućanstvo od 14. lipnja 2022. (list 67-69 spisa), Cjenik vodnih usluga s javnim davanjima KD VIK d.o.o., u primjeni od 01. siječnja 2023. (list 70 i 136 spisa), Cjenik vodnih usluga s javnim davanjima KD VIK d.o.o., u primjeni od 01. kolovoza 2023. (list 71 i 137 spisa), pregled naturalnih pokazatelja vode za stan broj 5, na adresi [adresa] za razdoblje 2023., od 16. listopada 2024. (list 73-75 i 121-123 spisa), Evidenciju zaduženja, naplaćenog i nenaplaćenog dugovanja tuženika prema tužitelju za razdoblje 2023., od 16. listopada 2024. (list 76-83 i 113- 120 spisa), račun troškova stanovanja broj: HR02 202301-1134370, za siječanj 2023., izdan na ime tuženika (list 84 i 124 spisa), račun troškova stanovanja broj: HR02 202302-1134000, za veljaču 2023., izdan na ime tuženika (list 85 i 125 spisa), račun troškova stanovanja broj: HR02 202303-1133993, za ožujak 2023., izdan na ime tuženika (list 86 i 126 spisa), račun troškova stanovanja broj: HR02 202304-1133853, za travanj 2023., izdan na ime tuženika (list 87 i 127 spisa), račun troškova stanovanja broj: HR02 202305-1133926, za svibanj 2023., izdan na ime tuženika (list 88 i 128 spisa), račun troškova stanovanja broj: HR02 202306-1133870, za lipanj 2023., izdan na ime tuženika (list 89 i 129 spisa), račun troškova stanovanja broj: HR02 202307- 1134078, za srpanj 2023., izdan na ime tuženika (list 90 i 130 spisa), račun troškova stanovanja broj: HR02 202308-1133772, za kolovoz 2023., izdan na ime tuženika (list 91 i 131 spisa), račun troškova stanovanja broj: HR02 202309-1133764, za rujan 2023., izdan na ime tuženika (list 92 i 132 spisa), račun troškova stanovanja broj: HR02 202310-1133764, za listopad 2023., izdan na ime tuženika (list 93 i 133 spisa), račun troškova stanovanja broj: HR02 202311-1133810, za studeni 2023., izdan na ime tuženika (list 94 i 134 spisa), račun troškova stanovanja broj: HR02 202312-1133799, za prosinac 2023., izdan na ime tuženika (list 95 i 135 spisa), podnesak tužitelja dostavljen na spis predmeta 09. lipnja 2025. (list 111 spisa), te je proveden dokaz saslušanjem tuženika kao stranke (list 164-166 spisa).

7. Nakon ocjene svih dokaza u smislu članka 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23- dalje: ZPP), sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja, preciziran podneskom tužitelja od dostavljenim na spis predmeta 23. listopada 2024., osnovan u cijelosti.

8. Tuženik se nije protivio povlačenju tužbenog zahtjeva tužitelja iz podneska tužitelja dostavljenog na spis predmeta 23. listopada 2024., slijedom čega je valjalo odlučiti kao u točki I. izreke ovog rješenja, a temeljem odredbe članka 193. stavka 2. ZPP-a u vezi s odredbom članka 456. stavka 1. ZPP-a.

9. Među strankama je nesporno da je tuženik u utuženom razdoblju živio u predmetnom stanu broj 5, u [adresa], u kojem živi i danas, kao i da tuženik u utuženom razdoblju nije postupio po dostavljenim računima od strane tužitelja, te da tuženik nije izvršio plaćanje iznosa za koje je terećen od strane tužitelja, a što u svom očitovanju iznesenom u prigovoru protiv rješenja o ovrsi (list 26- 27 spisa), kao i usmenom iskazu (list 164-166 spisa), nije niti osporio.

10. Sporno je pitanje je li tuženik u obvezi podmiriti utuženi novčani iznos tužitelju, kao i pitanje osnova i time osnovanosti tužbenog zahtjeva obzirom tuženik drži da među strankama ne egzistira obvezno pravni odnos na kojem bi se temeljilo potraživanje tužitelja.

11. Tuženik JL, saslušan kao stranka u postupku (list 164-166 spisa), naveo je da u predmetnom stanu živi već 36 godina i to jer da je s prijašnjim stanarom koji je u tom stanu imao stanarsko pravo, imao ugovor, a nakon smrti ranijeg stanara on i supruga da su ostali u predmetom stanu koji je svojedobno bio nacionaliziran, nakon čega je Republika Hrvatska 2014. postala vlasnikom istog. Tuženik dalje navodi da je od trenutka kada je Republika Hrvatska stekla vlasništvo predmetnog stana, dva puta podnosio zahtjev za sklapanje ugovora o najmu stana nadležnim tijelima, međutim da nikada nije dobio nikakav odgovor, već mu je samo trgovačko društvo Državne nekretnine d.o.o. ponudilo otkup predmetnog stana po tržišnoj cijeni, ne navodeći kolika bi ta kupoprodajna cijena bila, iz kojeg razloga, ali i uvjetovanja plaćanja svih postojećih dugova za predmetni stan, kupoprodaja nije realizirana. Tuženik dalje u bitnom navodi da je trgovačko društvo Državne nekretnine d.o.o. iniciralo parnični postupak za plaćanje najamnine predmetnog stana, ali da je zbog osobnog stečaja potrošača taj postupak u mirovanju, a da to utuženo dugovanje tuženik nije platio jer smatra da za plaćanje kako najamnine, tako i režijskih troškova koje tužitelj ovopredmetnim postupkom potražuje, mora postojati ugovorni odnos, pri čemu ne smatra da može u predmetnom stanu biti besplatno. Tuženik smatra kako ovopredmetno potraživanje treba podmiriti vlasnik stana, tim više što tuženik da vodu u stanu ni na koji način ne troši jer da nema ni kupaonicu, a vodu pribavlja odlaskom po istu na Učku, dok otpad baca u kontejnere, ali vrlo malo. Račune za ovopredmetne režijske troškove tuženik da nije plaćao niti dok je naplatu istih vršio pravni prednik tužitelja, trgovačko društvo RI-STAN d.o.o., odnosno da je režijske troškove predmetnog stana, koji je u dotrajalom stanju, prestao plaćati 1995.

11.1. Tužitelj je prigovorio iskazu tuženika navodeći da su isti usmjereni na otklanjanje obveze podmirenja utuženih računa, odnosno troškova koji su nastali njegovom uporabom i korištenjem, na što se tuženik očitovao kako on ne bi bio korisnik usluga predmetnog stana koje tužitelj ovopredmetnim postupkom potražuje.

12. Obzirom da tuženik izvršava sadržaj ugovornog odnosa koji bi ga obvezivao na plaćanje cijene komunalne usluge, odnosno da obveza tuženika na plaćanje cijene komunalne usluge proizlazi iz tuženikovog faktičnog korištenja predmetne nekretnine, stana broj 5 na adresi [adresa], u njezinoj cjelini i u ukupnosti takvih ovlaštenja, to navodi tuženika da isti ne bi bio u nikakvom ugovornom odnosu s tužiteljem ne bi bili odlučujući za ishod ovog spora. Navedeno je sukladno odredbi članka 57. stavka 2. Zakona o komunalnom gospodarstvu („Narodne novine" broj 68/18, 110/18, 32/20), kojom je upravo propisano je da je obveznik plaćanja cijena komunalne usluge, upravo korisnik usluge. Pritom je ovaj sud utvrdio da je tuženik u utuženom razdoblju koristio usluge odvoza otpada, što u stranačkom iskazu nije niti sporio, kao i usluge isporuke hladne vode. U svezi navedenog, ovaj sud nije prihvatio kao vjerodostojan dio iskaza tuženika kako ni u kojoj mjeri ne bi koristio vodu u predmetnom stanu, budući se isti ukazuje krajnje neživotnim, nelogičnim, a nadasve i od strane tuženika nepotkrijepljenim, osobito imajući u vidu kako se cijene vodnih usluga sastoje od takozvanog fiksnog dijela cijene vodne usluge i varijabilnog dijela (za samu potrošnju), koji fiksni dio cijene vodne usluge je tuženik dužan plaćati neovisno o varijabilnom. Štoviše, obveza tuženika na snašanje pa makar i dijela varijabilnog dijela cijene vodne usluge proizlazi i iz odredbe članka 74. Općih i tehničkih uvjeta isporuke vodnih usluga KD VIK d.o.o. od 03. rujna 2013., s izmjenama i dopunama od 15. prosinca 2015., 19. rujna 2016., 01. prosinca 2016, 10. rujna 2018., te 17. lipnja 2019. (dalje: Opći i tehnički uvjeti).

12.1. Shodno navedenome, tuženik je već kao korisnik nekretnine obvezan podmiriti navedene račune za pruženu uslugu odvoza i zbrinjavanja komunalnog otpada te za pružene vodne usluge, a što u utuženom razdoblju nije činio, što nije niti sporno

13. Raspored utroška hladne vode tuženiku rađen je u skladu s Odlukom o cijeni vodnih usluga KD VIK d.o.o. od 12. listopada 2022., koja je stupila na snagu 01. siječnja 2023. i u skladu s Odlukom o izmjenama Odluke o cijeni vodnih usluga od 10. srpnja 2023., koja je stupila na snagu 01. kolovoza 2023., a kojima je utvrđeno da se cijene vodnih usluga sastoje od takozvanog fiksnog dijela cijene vodne usluge i varijabilnog dijela (za samu potrošnju). U razdoblju od siječnja do srpnja 2023. za kategoriju stambene prostorije fiksni dio iznosio je ukupno 3,20 eura, dok je cijena po m3 (varijabilni dio) iznosila 1,87 eura, a u razdoblju od kolovoza do prosinca 2023. fiksni dio je iznosio ukupno 3,78 eura, dok je cijena po m3 (varijabilni dio) iznosila 2,05 eura, a što je sve vidljivo na utuženim računima te je tuženik kao korisnik stana dužan platiti fiksni dio cijene vodne usluge te varijabilni dio za samu potrošnju hladne vode. Kako je odredbom članka 42. stavka 1. Zakona o vodnim uslugama propisano da su sredstva cijene vodnih usluga prihod isporučitelja vodnih usluga, a obveznik plaćanja je korisnik vodnih usluga, to je tuženik kao korisnik stana na adresi [adresa], u obvezi platiti vodne usluge za utuženo razdoblje.

13.1. Člankom 72. Općih i tehničkih uvjeta, propisano je da u zgradama s više korisnika vodnih usluga koje imaju ugrađen jedan glavni vodomjer, količina isporučenih vodnih usluga utvrđuje se očitanjem glavnog vodomjera, a korisnici vodnih usluga sami utvrđuju način raspodjele utvrđene količine isporučenih vodnih usluga i to bilo prema broju članova obiteljskog domaćinstva, bilo prema očitanoj količini vode na individualnom vodomjeru, bilo prema veličini stambenog ili poslovnog prostora (u postotku ili paušalu), bilo prema namjerni poslovnog prostora, bilo kombinacijom navedenih načina, odnosno na drugi način sukladno dogovoru korisnika vodnih usluga, a kakvu odluku je isporučitelju vodnih usluga ili pravnoj osobi koja u ime isporučitelja vodnih usluga obavlja naplatu vodnih usluga (ovdje tužitelj), dužan dostaviti ovlašteni predstavnik suvlasnika zgrade. Nadalje, člankom 74. Općih i tehničkih uvjeta propisano je nadalje da u zgradi s više korisnika vodnih usluga koja ima ugrađen jedan glavni vodomjer, a u kojoj samo neki od korisnika vodnih usluga imaju ugrađene individualne vodomjere, raspodjela razlike koja nastane između očitanog stanja na glavnom vodomjeru i zbroja stanja na individualnim vodomjerima u zgradi, vrši se na preostale korisnike vodnih usluga koji nemaju ugrađene individualne vodomjere, u visini do 7 m3 po članu domaćinstva. Stavkom 2. potonje navedenog članka je pritom propisano da ukoliko bi i nakon takve raspodjele ostala razlika potrošnje vode, obim isporučene vodne usluge se povećava korisnicima vodnih usluga za iznos razmjeran potrošnji iz prethodnog stavka, odnosno sukladno odluci korisnika vodnih usluga o raspodjeli isporučene vodne usluge.

13.2. Iz pregleda naturalnih pokazatelja vode za stan koji koristi tuženik, za razdoblje 2023. (list 73-75 i 121-123 spisa) te računa troškova stanovanja za razdoblje od 2023. (list 84-95 i 124-135 spisa), obuhvaćenih predmetnom vjerodostojnom ispravom temeljem koje je tužitelj inicirao ovopredmetni ovršni postupak (list 13, 72, 112 spisa), razvidan je ukupni obračun količine potrošnje hladne vode po m3 za stan koji tuženik, koristi, za svaki mjesec u 2023. godini, te da isto odgovara mjesečnoj količini potrošnje naznačenoj na svakom pojedinom utuženom računu. Iz priložene dokumentacije proizlazi da tuženik nije imao ugrađeni individualni vodomjer te da je njegovo domaćinstvo u utuženom razdoblju imalo prijavljenu 1 osobu, a cijena hladne vode u razdoblju od siječnja do srpnja 2023. za kategoriju stambene prostorije iznosila je 1,87 eura po m3, a u razdoblju od kolovoza do prosinca 2023. 2,05 eura po m3. Stoga je tuženik primjerice u siječnju 2023. terećen za ukupno 4,56 m3 vode, odnosno 8,52 eura (varijabilni dio), što uvećano za fiksni dio cijene vodne usluge u iznosu od ukupno 3,20 eura, čini ukupno 11,72 eura za siječanj 2023. s osnove vodnih usluga.

14. Troškovi gospodarenja komunalnim otpadom, odnosno troškovi pružanja javne usluge prikupljanja i odvoza otpada obračunavaju se po visini udjela, za zajednički spremnik, odnosno po zaduženom spremniku za otpad i broju pražnjenja istog (intenzitetu odvoza komunalnog otpada), a pri čemu samo zajedničke posude za prikupljanje otpada mogu biti postavljene na javnu površinu. Tuženiku je javna usluga odvoza i prikupljanja komunalnog otpada vršena u skladu s odredbama Zakona o gospodarenju otpadom („Narodne novine“ broj 84/21, 142/23), Odluke o načinu pružanja javne usluge prikupljanja komunalnog otpada na području Grada Rijeke („Službene novine Grada Rijeke“ broj 5/22), te Općih uvjeta o korištenju javne usluge prikupljanja komunalnog otpada, te u skladu sa Cjenikom KD ČISTOĆA d.o.o. od 14. lipnja 2022. koji se ima primijeniti na utuženi period.

14.1. Tuženik plaća udio u trošku pražnjenja spremnika, a ne za cijeli spremnik, stoga je tužitelj pravilno obračunao cijenu javne usluge koja se sastoji iz dva dijela i to: cijene obvezne minimalne javne usluge, odnosno fiksnog dijela cijene i cijene za količinu predanog komunalnog otpada, odnosno varijabilnog dijela cijene, pri čemu je tuženik kao korisnik usluge dužan plaćati cijenu obvezne minimalne javne usluge, odnosno fiksni dio cijene, neovisno o tome je li predao određenu količinu otpada ili ne. Potonje je propisano Odlukom o načinu pružanja javne usluge prikupljanja komunalnog otpada na području Grada Rijeke („Službene novine Grada Rijeke“ broj 5/22),

14.2. Nadalje, i iz priloženih računa tužitelja, koji svaki sadrži specifikaciju pružene usluge, kao i jediničnih cijena temeljem kojih je obračunata javna usluga sakupljanja i odvoza komunalnog otpada, u skladu s važećim cjenikom, proizlazi da tuženik koristi zajednički spremnik u određenom udjelu po članu kućanstva pri čemu je tuženik terećen za obveznu minimalnu javnu uslugu za tri člana kućanstva.

14.3. Stoga je tuženik u obvezi podmiriti i tražbinu tužitelja koja predstavlja zbroj pojedinačnih mjesečnih iznosa za opisani način pružene javne usluge odvoza i prikupljanja otpada koja je za 2023. iznosila 17,35 eura, u koji iznos je uključen i iznos poreza na dodanu vrijednost u visini od 13%.

15. Obzirom da iz iskaza tuženika nesporno proizlazi da tuženik predmetni stan broj 5, na adresi [adresa], koristi zajedno sa svojom obitelji, isti je kao korisnik predmetnog stambenog prostora, sukladno citiranim zakonskim i podzakonskim propisima, dužan plaćati kako pruženu uslugu hladne vode, tako i uslugu prikupljanja i odvoza smeća, a za koje usluge su mu računi ispostavljani i na koje račune nije imao prigovore, a što u svom iskazu i očitovanjima tijekom postupka tuženik niti ne spori. Pritom se ističe kako se stvarni korisnici predmetne nekretnine, odnosno usluga naplatu kojih provodi tužitelj, u smislu odredbe članka 84. stavka 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine" broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08., 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 94/17, 152/14, 81/15-dalje:ZV), imaju smatrati „drugom osobom“. Korisnik stana dužan je snositi troškove stanovanja (režije), odnosno korisnik stana je u odnosu na vlasnika predmetnog stana iz članka 84. stavka 2. i 3. ZV-a, druga osoba, koja je dužnik obveze na povremena davanja naknade za usluge odvoza otpada i ostale komunalne usluge u svezi s uporabom posebnog dijela zgrade, odnosno stana. Inzistiranje na tome da bi netko bio dužan platiti uslugu koju uopće nije u mogućnosti koristiti, bilo bi protivno načelu jednake vrijednosti činidaba iz članka 7. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22. 156/22, 145/23, 155/23-dalje: ZOO), kao i načelu savjesnosti i poštenja iz članka 4. ZOO-a.

15.1. Dakle, kako je tužitelj računima koji predstavljaju vjerodostojnu ispravu dokazao visinu tužbenog zahtjeva, a visinu i osnovanost tužbenog zahtjeva dokazao je i ostalom materijalnom dokumentacijom koja prileži spisu i u kojoj je na detaljan način obrazložen obračun za svaku pojedinu stavku za koju se tereti tuženik, dok tuženik nije dokazao da je utužene račune u podmirio, valjalo je pozivom na naprijed citirane zakonske i podzakonske propise, kao i odredbu članka 9. ZOO-a, odlučiti kao u točki I. izreke ove presude i djelomično održati na snazi platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Radmile Mandić iz Lovrana, poslovni broj: Ovrv-2669/2024 (sudski predmet), UPP/OS-Ovrv-98/2024 (javnobilježnički predmet), od 12. ožujka 2024., u dijelu u kojem je tuženiku naloženo isplatiti tužitelju novčani iznos od 356,29 eura, što predstavlja zbroj iznosa utuženih računa, sukladno preciziranom tužbenom zahtjevu tužitelja, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na svaki pojedini račun od dana dospijeća pa do isplate, sukladno odredbi članka 29. stavka 2. i 8. ZOO-a.

16. Odluka o troškovima temelji se na odredbi članka 154. stavka 1. ZPP-a, u vezi sa člankom 155. ZPP-a. Pritom je sud cijenio Zaključak sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima odjela županijskih sudova, održanog 02. lipnja 2017., broj: Su-IV-204/17, da se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave. O tom trošku odlučuje se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezne kamate na dosuđeni trošak teku od donošenja prvostupanjske presude.

17. Tužitelju je priznat zatraženi trošak zastupanja po kvalificiranom punomoćniku i to za radnje sastava podneska od 23. listopada 2024., sukladno Tarifnom broju 8. točki 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23-dalje:Tarifa) u iznosu od 100,00 eura, kao i trošak predmetnog ovršnog postupka i to predujam naknade javnog bilježnika i naknada javnog bilježnika iz članka 5. i 7. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku („Narodne novine" broj 9/21, 18/22-dalje: Pravilnik) u iznosu od 20,00 eura, sve uvećano za pripadajući iznos poreza na dodanu vrijednost od 25% sukladno članku 9. Pravilnika i Tarifnom broju 46. Tarife, u iznosu od 30,00 eura. Tužitelju je priznat i trošak sudske pristojbe za presudu u iznosu od 13,27 eura, prema odredbama Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj 118/18, 51/23) i Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi („Narodne novine“ broj 37/23).

17.1. Tužitelju temeljem članka 151. stavka 3. ZPP-a pripadaju i zakonske zatezne kamate na dosuđeni iznos troška postupka od dana donošenja odluke kojom je naloženo plaćanje troškova postupka, a sve sukladno postavljenom tužbenom zahtjevu tužitelja, po stopi propisanoj člankom 29. stavkom 2. i 8. ZOO-a.

17.2. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točki II. izreke ove presude te je tužitelju na ime ukupnih troškova ovog postupka, dosuđen novčani iznos od 163,27 eura.

U Rijeci 09. rujna 2025.

.

Sudac

Mirela Popović Brletić

Nacrt odluke izradila sudska savjetnica Nora Kišur

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude i rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave ovjerenog prijepisa ove presude i rješenja, pismeno, putem ovog suda, u 3 (tri) primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud. Presuda kojom se završava spor u postupku u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ZPP-a (članak 467. stavak 1. ZPP-a).

DNA:

- tužitelju po punomoćniku uz rješenje o sudskoj pristojbi za presudu

- tuženiku