Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Trg slobode 9

Poslovni broj: Km-19/2025-25

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Varaždinu, u vijeću za mladež sastavljenom od suca toga suda Zvonimira Biškupa, kao predsjednika vijeća, ujedno i suca za mladež, te sudaca porotnika za mladež Vere Erlač i Marijana Hanžeka, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Martan, u kaznenom predmetu prema mldb. AA, zbog kaznenog djela iz čl. 117. st. 2. u vezi sa st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 – ispravak, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – u daljnjem tekstu: KZ/11), u povodu prijedloga Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu broj: KOm-DO-18/2025-1 od 23. lipnja 2025., nakon tajne rasprave održane 8. rujna 2025., toga dana i zaključene u prisutnosti zamjenika Općinskog državnog odvjetnika u Varaždinu Karla Martića, mldb. AA, branitelja maloljetnice LA, odvjetnika u [adresa], oca maloljetnice OA, te više stručne savjetnice u sudu-specijalistice SA i predstavnice Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Varaždin, ŠA, **.**.2025. objavio je, a 8. rujna 2025.

r i j e š i o  j e

I. Na temelju odredbe čl. 15. Zakona o sudovima za mladež (Narodne novine, broj: 84/11, 143/12, 148/13, 56/15, 126/19 – u daljnjem tekstu: ZSM),

maloljetnoj AA, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćeri OA i GA, rođ. GA, rođenoj **.**.2010. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanki Republike Hrvatske, učenici, sa završenih 6 razreda osnovne škole, neoženjenoj, bez djece, kojoj su zakonski zastupnici roditelji, ne posjeduje pokretnu niti nepokretnu imovinu, ne vodi se drugi kazneni postupak, neosuđivanoj

izriče se

ODGOJNA MJERA UPUĆIVANJA U ODGOJNU USTANOVU

II. Na temelju članka 89. ZSM troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. ODO u Varaždinu podnijelo je vijeću za mladež ovog suda u uvodu citirani prijedlog, zbog kaznenog djela tjelesne ozljede iz čl. 117. st. 2. u vezi sa st. 1. KZ/11, uz prijedlog za izricanje odgojne mjere upućivanja u odgojnu ustanovu.

1.1. Maloljetnu AA u prijedlogu se tereti da je dana 16. veljače 2025. godine oko 11,30 sati u kući u [adresa], Dio br. 1. nakon verbalnog i fizičkog sukoba sa sestrom ČA, u cilju da ju tjelesno ozljedi, uzela sa stola u kuhinji kuhinjski nož kojim je ubola ČA u donji dio leđa, na koji način joj je nanijela ubodnu ranu donjeg dijela leđa s lijeve strane (lijeve slabinske regije), dubine 2 cm i širine 3 cm, ozljedu lake naravi, dakle, drugoga tjelesno ozlijedila, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi.

2. U povodu navedenog prijedloga održana je – a s obzirom da je u prijedlogu ODO u Varaždinu predloženo izricanje zavodske odgojne mjere – rasprava, na kojoj se maloljetnica očitovala da u cijelosti, dakle u potpunosti, priznaje počinjenje kaznenog djela u vrijeme, na mjestu i na način opisan u prijedlogu. Nakon toga je na održanoj raspravi ispitana maloljetnica, uz čitanje zapisnika i reprodukciju njezine obrane prilikom ispitivanja u svojstvu osumnjičenice te prilikom prvog ispitivanja, te su pročitani odnosno pregledani službene zabilješke o dojavi od 16. veljače 2025., zapisnik o očevidu od 16. veljače 2025., službene zabilješke o postupanju policijskih službenika od 16. veljače 2025., izvješća o postupanju policijskih službenika od 16. veljače 2025., zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta uz potvrde serijskih brojeva [serijski broj] i 00295718, povijest bolesti za ČA, rješenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Varaždin od 21. studenog 2024., izvješća o provedenim mjerama stručne pomoći i potpore u ostvarivanju roditeljske skrbi, medicinska dokumentacija za ČA, zapisnik o ispitivanju svjedoka FA od 28. ožujka 2025., zapisnik o ispitivanju svjedokinje žrtve ČA, KA, OA, nalaz i mišljenje stalne sudske vještakinje Andrine Kopjar, mišljenje više stručne savjetnice sa dokumentacijom Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Varaždin za maloljetnu AA, mišljenje u povodu prijedloga o izricanju odgojne mjere prema mlljt. AA više stručne savjetnice u sudu-specijalistice (str. 199-200), kao i izvatci iz prekršajne i kaznene evidencije za maloljetnicu.

3. Maloljetnica je, kako je već navedeno, na raspravi navela da u cijelosti, dakle u potpunosti, priznaje počinjenje kaznenog djela u vrijeme, na mjestu i na način opisan u prijedlogu, ujedno istaknuvši da ostaje kod ranijih obrana dajući koje je priznala da je nožem ubola sestru ČA u leđa. Ovo priznanje maloljetnice sukladno je drugim provedenim dokazima, posebice iskazima svjedoka OA i KA koji su prisustvovali inkriminiranom događaju, a čiji iskazi su životni, neproturječni i vjerodostojni te ih sud prihvaća, kao i iskazu svjedoka FA te medicinskom dokumentacijom za žrtvu i zapisnikom o očevidu, kao i ostalim provedenim dokazima. Ujedno je na temelju sudsko-medicinskog vještačenja utvrđeno da je žrtva od strane maloljetnice zadobila ubodnu ranu lijeve slabinske regije, ozljedu lake naravi. Kako, pored navedenog, maloljetnica počinjenje kaznenog djela na način opisan u prijedlogu ne spori, vijeće je nedvojbeno utvrdilo da je ista počinila kazneno djelo tjelesne ozljede iz čl. 117. st. 2. u vezi sa st. 1. KZ/11, upravo na način opisan u prijedlogu ODO u Varaždinu.

4. Prilikom donošenja odluke o predloženoj odgojnoj mjeri vijeće je uzelo u obzir dob maloljetnice, njezinu tjelesnu i duševnu razvijenost, osobine i sklonosti, težinu i karakter kaznenog djela, njezin dosadašnji odgoj, sredinu i prilike u kojima živi. Pri tome je posebno uzelo u obzir izvješće Hrvatskog Zavoda za socijalni rad, Područni ured Varaždin (u daljnjem tekstu: HZSR, PU Varaždin), kao i mišljenje više stručne savjetnice u sudu-specijalistice.

5. Iz izvješća HZSR, PU Varaždin od 20. svibnja 2025. (str. 176-181) proizlazi u bitnome da je maloljetna AA deveto od dvanaestero djece, rođeno u izvanbračnoj zajednici roditelja. Četvero starije braće je osnovalo vlastite obitelji i odselilo iz roditeljske kuće. Troje najmlađe braće su polaznici osnovne škole dok su sva druga djeca sa navršenih petnaest godina napustila školovanje. U obitelji su višekratno izricane mjere obiteljsko pravne zaštite (upozorenja na pogreške i propuste u ostvarivanju skrbi o djeci i stručne pomoći i potpore) zbog nasilja u obitelji, neprimjerenog ponašanja djece, problema na planu školovanja i počinjenja kaznenih djela od strane djece, a obitelj živi u vlastitoj kući u donekle zadovoljavajućim uvjetima, imaju uvedenu struju i vodu. AA je pohađala Osnovnu školu Petrijanec, a od četvrtog razreda joj je utvrđen nastavak obrazovanja po redovnom programu uz prilagodbu sadržaja i individualizirane postupke iz svih nastavnih predmeta. Po drugi puta učenica je sedmog razreda, time da su se, kada je prvi put pohađala sedmi razred, pojavile poteškoće u ponašanju, neopravdano je izostajala s nastave, nije izvršavala školske obaveze te je impulzivno reagirala, zbog čega nije uspjela završiti razred. Protekle školske godine nastavila je s neprimjerenim ponašanjem – izostajanjem s nastave, a kasnije i prestala uopće odlaziti na nastavu, te se neprimjereno odnosi prema razrednici i ostalom osoblju škole, zbog čega su joj izrečene pedagoške mjere. Roditelji su prema njoj odgojno nemoćni jer ne uvažava njihov autoritet. U srpnju 2024. bila je prijavljena zbog kaznenog djela prijetnje na majčinu štetu, a majka je na razgovoru u Područnom uredu tada priznala da ju je AA prethodno i fizički napala, ogrebla po licu i čupala za kosu, a sve zbog neodobravanja veze u koju je AA željela stupiti. Slobodno vrijeme provodi neorganizirano. Nema adekvatno razvijene radne, kulturne i higijenske navike te se sklona upuštati u rizične ljubavne veze. Stoga je prijedlog HZSR, PU Varaždin da se maloljetnici izreče odgojna mjera upućivanja u odgojnu ustanovu, iz razloga što smatraju da bi u strukturiranim uvjetima i uz stručno vođenje i trajnije odgojno djelovanje maloljetnica mogla napredovati kako na školskom, tako i na osobnom planu, odnosno modificirati neprihvatljive obrasce ponašanja.

5.1. Predstavnica HZSR, PU Varaždin, ŠA je na raspravi ostala kod prijedloga za izricanje odgojne mjere upućivanja u odgojnu ustanovu, navodeći da AA potječe iz mnogobrojne obitelji u kojoj roditelji imaju skromne odgojne kapacitete te su zbog uočenih poteškoća na planu ponašanja djece, kao i komunikacije između roditelja, od strane područnog ureda [adresa] odnosno ranijeg Centra za socijalnu skrb Varaždin roditeljima višekratno izricane mjere obiteljsko pravne zaštite s ciljem povećanja roditeljskih kompetencija kao i jačanja odgojnih utjecaja na djecu. Maloljetna AA do 7. razreda OŠ nije bila uočena o većim teškoćama na planu ponašanja. Uočene su teškoće na planu savladavanja gradiva te je u 4. razredu OŠ utvrđeno školovanje po redovnom programu uz prilagodbu svih obrazovnih sadržaja. U 7. razredu se počinju pojavljivati teškoće na planu ponašanja u vidu impulzivnih ponašanja, neuvažavanja roditelja, izbjegavanja nastave, kao i odlaska od kuće bez dozvole roditelja kroz druženje sa osobama suprotnog spola. Sabina u primarnoj obitelji nije imala adekvatne identifikacijske modele, nije savladala socijalne vještine rješavanja konflikata, pa u konfliktnim situacijama reagira impulzivno, nesvjesna mogućih teškoća odnosno posljedica. U proteklom razdoblju, unatoč postupku koji se vodio pri ovom sudu te mogućem razmišljanju da bi isti preventivno djelovao na nju, to da se nažalost nije dogodilo, nije se uključila u nastavu te je 7. razred ponovno pala. Obavijest koju je AA predočila na raspravi, a vezano uz uključivanje u nastavu, da je redovna obavijest škole o početku nastave s obzirom da je ona rođena u studenom 2010., odnosno nema još 15 godina i još je ovu nastavnu godinu koja je počela školski obvezna. Navodi nadalje da je istina da je u proteklom razdoblju AA nešto više vremena provodila u roditeljskom domu, no također da je istina da i dalje napušta bez dozvole roditelja roditeljski dom te da u proteklom razdoblju nije bila kod kuće, već je boravila na području Međimurske županije kod dečka. Roditelji su o tome obavijestili djelatnike područnog ureda te su isti od strane policije raspisali potragu za istom, odnosno obavijestili o neprihvatljivom, štetnom i opasnom ponašanju maloljetnice. Stoga ostaje kod ranijeg prijedloga kako bi maloljetnica završila osnovnu školu, savladala sve potrebne vještine za sve izazove koji će je očekivati u svakodnevnom životu te u konačnici i korigirala svoja dosadašnja neprihvatljiva ponašanja.

6. Viša stručna savjetnica u sudu-specijalistica je u svom pisanom mišljenju od 22. srpnja 2025. (str. 199-200) predložila da se maloljetnici izrekne odgojna mjera upućivanja u odgojnu ustanovu. U mišljenju među ostalim navodi da je mlljt. AA rođena je **.**.2010. u izvanbračnoj zajednici majke GA i oca OA, kao deveto od dvanaestero djece. Živi u kućanstvu s roditeljima i osmero braće, dok je četvero starije djece napustilo obiteljski dom nakon osnivanja vlastitih obitelji. Roditeljima su višekratno izricane mjere obiteljsko-pravne zaštite zbog prisutnosti nasilja u obitelji, poremećaja u ponašanju djece, teškoća u obrazovanju te evidentiranih kaznenih djela kod djece. Kod više članova obitelji zabilježen je boravak u zatvoru ili odgojnoj ustanovi. Sva starija djeca prekinula su školovanje s navršenih 15 godina, dok osnovnu školu trenutno pohađa samo troje najmlađe djece. AA je učenica Osnovne škole Petrijanec, te je od četvrtog razreda uključena u redovni program s prilagodbom obrazovnog sadržaja i individualiziranim postupcima u svim nastavnim predmetima, što ukazuje na postojanje teškoća u savladavanju obrazovnih sadržaja. Prilikom pohađanja sedmog razreda kod maloljetnice se počinju javljati poteškoće u ponašanju i izvršavanju školskih obveza te dolazi do učestalih neopravdanih izostanaka, impulzivnih reakcija te neprimjerenog ponašanja prema školskom osoblju, što je u konačnici rezultiralo izricanjem pedagoških mjera i ponavljanjem razreda. Tijekom ponovnog pohađanja sedmog razreda, AA ponovno iskazuje ponašajne i obrazovne teškoće, pa tako već u prvom polugodištu počinje izostajati s nastave, a potom i u potpunosti prestaje pohađati školu. U razgovoru s višom stručnom savjetnicom suda maloljetnica navodi kako je prestala ići u školu zbog dečka te zato što joj se u školi nije sviđalo. Majka maloljetnice navodi kako je AA stalno ukazivala na potrebu pohađanja škole, te da je i osobno kontaktirala školu kako bi prijavila da AA ne želi ići u školu, no da je sve bilo bezuspješno. Maloljetnica trenutno verbalizira motivaciju za nastavkom obrazovanja. U pogledu obiteljskih odnosa, ističe kako se sa svim članovima kućanstva dobro slaže te da među njima ne dolazi do sukoba, dok majka navodi da maloljetnica izvršava zadatke koji se od nje traže, sudjeluje u kućanskim poslovima poput čišćenja i kuhanja, te skrbi o mlađoj braći. U slobodno vrijeme se druži s rođakinjama iz susjedstva, boraveći kod njih ili u vlastitom domu. Ne posjećuje kafiće, a tijekom vikenda u posjet joj dolazi dečko (starosti 15 godina) s kojim se druži u svom domu. Negira konzumaciju alkohola i drugih psihoaktivnih tvari, dok navodi povremenu konzumaciju cigareta. U vezi djela za koje se tereti iskazuje djelomično kritičan stav, navodeći da je bila jako ljuta u tom trenutku, da ju je sestra isprovocirala, ali da to više ne bi učinila. Iz iskaza je vidljiv određeni stupanj osviještenosti o neprimjerenosti vlastitog ponašanja, no istodobno se može zaključiti da i nadalje postoji potreba za daljnjom izgradnjom osobne odgovornosti i emocionalne regulacije kod maloljetnice. Zaključno, savjetnica ističe da je riječ o maloljetnici koja odrasta u mnogobrojnoj romskoj obitelji u kojoj roditelji unatoč iskazanoj namjeri brige za djecu pokazuju ograničene odgojne kapacitete. Dosadašnje mjere obiteljsko-pravne zaštite nisu rezultirale značajnim poboljšanjima u kvaliteti roditeljskog funkcioniranja niti su osigurale adekvatne uvjete za razvoj maloljetnice. Kod maloljetnice su prisutna neprihvatljiva ponašanja u obliku impulzivnih reakcija u frustrirajućim situacijama, nepohađanja nastave, te u konačnici i samovoljnog prekida školovanja, što ukazuje na značajne poteškoće u području samoregulacije i usvajanja socijalno prihvatljivih obrazaca ponašanja. Uzimajući u obzir cjelokupan obiteljski kontekst te ranije navedena problematična ponašanja koja egzistiraju kod maloljetnice, smatra da je istu potrebno izdvojiti iz trenutačnog životnog okruženja te joj osigurati smještaj u strukturiranoj sredini koja bi joj pružila mogućnost nastavka i završetka osnovnoškolskog obrazovanja te kontinuiranu stručnu podršku usmjerenu na preoblikovanje postojećih neprihvatljivih obrazaca ponašanja te na jačanje emocionalne stabilnosti i odgovornog ponašanja.

6.1. Nakon toga, na raspravi je viša stručna savjetnica u sudu-specijalistica navela da ostaje u cijelosti kod mišljenja podnijetog u spis da se maloljetnici izrekne odgojna mjera upućivanja u odgojnu ustanovu, posebice s obzirom na, na raspravi, iznijete navode predstavnice Zavoda da je iz podataka spisa vidljivo da su roditeljima višekratno izricane mjere obiteljsko pravne zaštite, no bez uspjeha. Vidljivo je da je maloljetnica već u prvom polugodištu 7. razreda počela izostajati s nastave, te samovoljno u potpunosti prekinula pohađanje škole. Također i sva starija braća prekinula su školovanje s navršenih 15 godina, stoga je upitno bez obzira na to što maloljetnica verbalizira da ima namjeru nastaviti školovanje, bi li isto i po napunjenih 15 godina ostvarila, tj. ustrajala u istom.

7. Imajući u vidu rezultate cjelokupnog postupka, utvrđene činjenice te uzimajući u obzir i prijedlog HZSR, PU Varaždin, stručnih suradnica ovog suda i ODO u Varaždinu, ocjena je ovog vijeća da je prema maloljetnoj AA potrebno poduzeti trajnije i intenzivnije odgojne mjere uz izdvajanje iz njezine životne sredine, odnosno da samo čvrsto strukturirani intenzivni i pojačani odgojni utjecaj može dovesti do pozitivnog pomaka u ponašanju maloljetnice i promjeni njezinih stavova i navika. Isto se, po stavu vijeća, može postići upravo izricanjem odgojne mjere upućivanja u odgojnu ustanovu iz čl. 15. ZSM.

8. Iz spomenute odredbe čl. 15. st. 1. ZSM proizlazi da će upućivanje u odgojnu ustanovu sud izreći kad je maloljetnika potrebno izdvojiti iz sredine u kojoj živi i uz pomoć, brigu i nadzor odgojitelja i drugih stručnjaka omogućiti trajnije djelovanje na njegovu ličnost, ponašanje, razvoj i odgoj, osobito obrazovanjem i radnim osposobljavanjem.

9. U prethodnom dijelu ovog obrazloženja opisane su obiteljske okolnosti maloljetnice i okolnosti njezina dosadašnjeg života. Maloljetna AA u dobi je od nepunih 15 godina, do sada je završila 6 razreda osnovne škole te je i dalje obveznik osnovnog školovanja. Uočene su poteškoće na planu izvršavanja školskih obaveza, a kasnije i nedolasci na nastavu, dok je u njezinu ponašanju detektirano neuvažavanje roditelja, odlasci od kuće bez njihove dozvole, neprimjereno ponašanje prema djelatnicima škole, impulzivnost, upuštanje u rizične ljubavne veze, kao i prijetnja i fizički napad na majku, uz verbalizaciju majke da ju je jedne prilike AA pokušala ubosti velikim kuhinjskim nožem, dok je glede obitelji maloljetnice utvrđeno da je ista bila podvrgnuta mjerama obiteljsko-pravne zaštite, uz mišljenje HZSR, PU Varaždin da roditelji, unatoč trudu, nemaju dovoljno odgojnog potencijala odnosno roditeljskih kompetencija, dok je ujedno kod više članova obitelji evidentirano počinjenje kaznenih djela.

10. Kada se uzmu u obzir sve utvrđene okolnosti relevantne za izbor odgojne mjere za maloljetnicu, imajući pritom u vidu da je svrha odgojnih mjera da se pruži zaštita, briga, pomoć i nadzor te osigura opća i stručna naobrazba maloljetnog počinitelja kaznenog djela radi utjecaja na odgoj, razvoja cjelokupne ličnosti i jačanja osobne odgovornosti maloljetnika (čl. 6. st. 1. ZSM), zaključak je vijeća da će se svrha odgojnih mjera najbolje ostvariti upućivanjem maloljetne AA u odgojnu ustanovu (čl. 15. ZSM), za koju odgojnu mjeru su ispunjene sve pretpostavke.

10.1. Maloljetnica je, u dobi od tek nešto više od navršenih četrnaest godina, tempore criminis tjelesno ozlijedila svoju sestru nakon sukoba s njome, i to koristeći nož duljine oštrice 17 cm. Podaci iz izvješća HZSR, PU Varaždin govore o impulzivnosti maloljetne AA, a isto tako i o događaju prilikom kojeg je svoju majku pokušala ubosti velikim kuhinjskim nožem, kao i o prijetnji majci pred stručnom radnicom te fizičkom napadu na istu. Uz navedene okolnosti koje govore o ispoljavanju verbalne i fizičke agresije maloljetnice prema drugima, ovdje konkretno članovima vlastite obitelji, te ukazuju na otežanu sposobnost kontroliranja svog ponašanja, detektirano je i neprimjereno ponašanje prema djelatnicima škole, koju je maloljetnica, nakon početnog izostajanja s nastave, u potpunosti prestala pohađati, zatim da se ona, unatoč dobi, upušta u rizične ljubavne veze, dok recentni podaci iznijeti od strane predstavnice HZSR, PU Varaždin govore da, premda je u proteklom razdoblju nešto više vremena provodila u roditeljskom domu, AA i dalje napušta bez dozvole roditelja roditeljski dom te da u proteklom razdoblju nije bila kod kuće, već je boravila na području Međimurske županije kod dečka, tako da su roditelji o tome obavijestili djelatnike područnog ureda pa je za maloljetnicom bila raspisana i potraga. Kada se ove okolnosti povežu s daljnjim utvrđenjima, o kojima svjedoče podaci HZSR, PU Varaždin, da roditelji maloljetnice nemaju dovoljno odgojnog potencijala odnosno da su njihove roditeljske kompetencije upitne, time da je u obitelji evidentirano počinjenje kaznenih djela od više članova obitelji, među ostalim da je i otac OA evidentiran kao počinitelj obiteljskog nasilja, a isto tako i da je navedena obitelj maloljetnice bila podvrgnuta mjerama obiteljsko-pravne zaštite, slijedi razborit i utemeljen zaključak da je maloljetnicu potrebno izdvojiti iz sredine u kojoj živi te joj uz pomoć, brigu i nadzor odgojitelja omogućiti trajnije djelovanje na njezinu ličnost, ponašanje razvoj i odgoj, i to osobito obrazovanjem i radnim osposobljavanjem.

10.2. Valja na ovom mjestu reći da maloljetnica, doduše, jest na raspravi verbalizirala spremnost za nastavkom školovanja, međutim, kada se sagleda cjelokupni kontekst odrastanja, dosadašnjeg života i ponašanja maloljetnice (koja je u razgovoru s višom stručnom savjetnicom u sudu-specijalisticom iskazivala da je u školu prestala ići zbog dečka odnosno zato jer joj se u školi nije sviđalo), imajući na umu i daljnji moment prema kojem je zabrinuta za sudski postupak koji se vodi odnosno zbog eventualnih posljedica (str. 180), navedene okolnosti temelji su za zaključak da se radi u pukoj verbalizaciji namjere za nastavkom školovanja mlade osobe koja je suočena s prijedlogom za upućivanjem u odgojnu ustanovu (a kojem se protivi), dok iste okolnosti ozbiljno i utemeljeno dovode u pitanje realnost očekivanja da bi maloljetnica bez čvrsto strukturiranih uvjeta i izdvajanja iz sredine u kojoj živi doista promijenila obrazac svog ponašanja te nastavila i završila obrazovanje.

11. Ovdje, s obzirom na teze iz završnog govora branitelja okrivljenice, treba reći da ne stoji tvrdnja da se radi o lakom kaznenom djelu. Za kazneno djelo iz čl. 117. st. 2. u vezi sa st. 1. KZ/11 propisana je, doduše, kazna zatvora od jedne do tri godine pa se može reći da se radi o djelu sa zapriječenom blažom kaznom. Suštinski, međutim, i promatrano s obzirom na sve okolnosti slučaja, ne može se ispustiti iz vida da je maloljetnica stara tek nešto više od 14 godina unutar sukoba sa sestrom upotrijebila noć duljine oštrice od čak 17 cm, s kojim joj je posljedično zadala i tjelesnu ozljedu. Sama činjenica da se nije libila posegnuti za takvim opasnim sredstvom, neovisno o jačini uboda i težini ozljede, razmatrana dalje u kontekstu uočene impulzivnosti kod maloljetne AA, kao i podatka da je majku i ranije velikim kuhinjskim nožem pokušala ubosti, po nedvosmislenom i čvrstom stavu ovog suda, isključuju mogućnost ikakve relativizacije ponašanja maloljetnice i demantiraju stajalište da se radi o lakom kaznenom djelu.

11.1. Nadalje, u odnosu na prigovor obrane da je u mišljenju HZSR, PU Varaždin, navedeno da je stručni tim istog zaključio da bi se maloljetnica trebala uputiti na multidisciplinarnu procjenu u adekvatnu ustanovu socijalne skrbi te da postoji najava da bi se ista treba provesti u Centru za pružanje usluga u zajednici Osijek u jesen 2025., zbog čega branitelj smatra da bi prije donošenja odluke trebalo provesti takvu procjenu, valja reći da se radi o postupanju HZSR u okviru njihove nadležnosti, a ne predstavlja pretpostavku niti uvjet za donošenje odluke i izricanje sankcije maloljetnici u kaznenom postupku za počinjeno kazneno djelo. Stoga, s obzirom na ranije opisane okolnosti, obavljanje te procjene nije nužan uvjet niti potrebna radnja za odluku o odgojnoj mjeri posljedično odgovornosti maloljetnice za počinjeno kazneno djelo. Ovdje treba, također vezano za prigovor branitelja iz završnog govora, reći i da je rasprava određena sukladno prijedlogu ODO u Varaždinu, a uvjetovano prijedlogom zavodske odgojne mjere kao sankcije, slijedom čega je valjalo odrediti raspravu u ovom predmetu, time da ta činjenica sama po sebi nije utjecala na konačan izbor sankcije, već je vijeće taj izbor utemeljilo na ranije obrazloženim okolnostima.

11.2. U odnosu na prigovor obrane da se iz izvješća HZSR ne može zaključiti smatra li to tijelo da su za probleme u ponašanju maloljetnice više krivi roditelji ili ona sama, valja reći su u izvješću HZSR, PU Varaždin opisane okolnosti osobnih, obiteljskih i socioekonomskih prilika za AA. Stoga su po naravi stvari opisane okolnosti koji se tiču same maloljetnice, ali i njezinih roditelja, a sve u povezanosti s prijedlogom za izricanje odgojne mjere. Drugim riječima, sve te okolnosti od utjecaja su na izbor odgojne mjere pa u tom smislu sud shvaća i razmatra navedeno izvješće, za koje ne smatra da je u bilo kojem smislu neobjektivno ili iz bilo kojeg drugog razloga problematično. Nema, dakako, nastavno na navedeno, dvojbe da AA ne treba snositi "posljedice lošeg roditeljskog odgoja", već odgojne kompetencije roditelja u povezanosti sa svim ostalim okolnostima u vezi maloljetnice treba cijeniti kao njezine obiteljske prilike u smislu čl. 8. ZSM.

12. Branitelj u završnom govoru, ne sporeći maloljetničino počinjenje kaznenog djela, predlaže, nadalje, izricanje odgojne mjere pojačane brige i nadzora uz eventualne posebne obveze, no u opisanim okolnostima ovog slučaja takva se mjera ukazuje neučinkovitom jer se bez trajnijeg i potpunog izdvajanja maloljetnice iz njezine trenutne životne sredine svrha odgojnih mjera neće moći postići, dok na ovom području nema ustanova za provođenje pojačane brige i nadzora uz dnevni boravak u odgojnoj ustanovi, premda ni ta mjera po stavu vijeća ne bi bila adekvatna u konkretnim okolnostima, pa je, slijedom svega navedenog, ocjena ovog vijeća za mladež da će upravo izrečena odgojna mjera upućivanja u odgojnu ustanovu iz čl. 15. ZSM (koja, valja reći, nije najstroža odgojna mjera) pokušati korigirati i usmjeriti ponašanje maloljetnice te je potaknuti na nastavak prekinutog obrazovanja, izdvajanjem iz trenutne neprimjerene sredine te pomoću brige i nadzora odgojitelja i drugih stručnjaka. Time se maloljetnoj AA pruža zaštita, briga, pomoć i nadzor te osigurava njezina opća i stručna naobrazba radi utjecaja na odgoj, razvoj cjelokupne ličnosti i jačanja osobne njezine odgovornosti, a ujedno poštuje najbolji interes djeteta.

13. Stoga je odlučeno kao u toč. I. izreke, a s obzirom na odredbu čl. 89. st. 1. i 2. ZSM iz koje proizlazi da sud može maloljetnika osuditi na plaćanje troškova kaznenog postupka samo ako je maloljetniku izrečena kazna, a ako ima vlastite prihode ili imovinu i kad mu je izrečena odgojna mjera, valjalo je dalje riješiti kao u toč. II. Izreke, budući da maloljetnica nema vlastite prihode niti imovinu.

U Varaždinu 9. rujna 2025.

Predsjednik vijeća za mladež

Zvonimir Biškup

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dostave pisanog prijepisa rješenja, a o žalbi odlučuje Županijski sud u Varaždinu.

Dostaviti:

1. ODO u Varaždinu, na broj KOm-DO-18/2025

2. Mldb. AA – putem oca OA

3. Branitelj mlt.: LA, odvjetnik u [adresa]

4. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Varaždin

5. Oštećena: ČA, [adresa], Dio 36, po pravomoćnosti