1              Poslovni broj: I Kž-304/2023-4

Poslovni broj: I Kž-304/2023-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca mr.sc. Ljiljane Stipišić, predsjednice vijeća te dr.sc. Lane Petö Kujundžić i Snježane Hrupek-Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Vanje Petrović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog P. D., zbog kaznenog djela iz članka 246. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15., dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi optuženog P. D., podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Puli – Pola broj K-3/2022-361. (Kv I-155/2023.) od 19. svibnja 2023., u sjednici održanoj 7. rujna 2023.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba optuženog P. D. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Puli-Pola broj K-3/2022-361. (Kv I-155/2023.) od 19. svibnja 2023. pod točkom I. izreke, na temelju članka 557. a stavak 1. točka a. te stavka 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. dalje: ZKP/08.), produljena je privremena mjera osiguranja oduzimanja imovinske koristi ostvarene kaznenim djelom i prenesene na treću osobu trgovačko društvo DP I. servis d.o.o. u stečaju, OIB: …, sa sjedištem u P., … R. S., zastupano po stečajnoj upraviteljici V. G. i to zabranom trgovačkom društvu DP I. servis d.o.o. u stečaju otuđenja i opterećenja nekretnina upisanih u k.č. broj, vrt, maslinjak, upisanoj u z. k. ul. broj  K. O. K., u k.č., vrt, maslinjak, upisanoj u z. k. ul. broj  K. O. K. i 1/6 dijela k.č. br. put, upisanoj u z. k. ul. KO. K., sve uz zabilježbu zabrane otuđenja i opterećenja navedenih nekretnina u zemljišnim knjigama Zemljišnoknjižnog odjela Buje–Buie Općinskog suda u Pazinu.

1.1. Pod točkom II. izreke na temelju članka 557. e stavak 2. ZKP/08. određeno je da privremena mjera može trajati do podizanja optužnice najdulje dvije godine, a nakon toga najdulje 60 dana od dostave državnom odvjetniku obavijesti o pravomoćnosti odluke kojom je oduzeta imovinska korist.

1.2. Pod točkom III. izreke naloženo je Općinskom sudu u Pazinu, Zemljišnoknjižnom odjelu u Bujama-Buie da u zemljišnim knjigama izvrši zabilježbu zabrane otuđenja i opterećenja gore navedenih nekretnina.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi P. D. po branitelju, odvjetniku N. B., odvjetniku u P., zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, "pogrešne primjene postupovnih odredbi i pogrešne primjene materijalnog prava", s prijedlogom "da nadležni sud za postupanje po ovoj žalbi, poništi pobijano rješenje".

3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Iako optuženik u žalbi naznačuje da se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešne primjene kaznenog zakona te povrede ne obrazlaže, a ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu sa člankom 494. stavak 4. ZKP/08., nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Optuženik u žalbi navodi da je prvostupanjski sud pri donošenju odluke o osnovanosti prijedloga za određivanje privremene mjere propustio utvrditi kako su stečene predmetne nekretnine, čijim novcem i na koji način su prenesene u TD DP I. servis d.o.o. u stečaju te da ih on niti na koji način nije stekao kaznenim djelom.

6.1. Razmotrivši razloge pobijanog rješenja, ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio i valjano obrazložio da u konkretnom slučaju i nadalje postoje sve zakonske pretpostavke za produljenje predmetne privremene mjere osiguranja oduzimanja imovinske koristi ostvarene kaznenim djelom zabranom otuđenja i opterećenja nekretnine pri čemu se za takvu odluku, suprotno žalbenim navodima optuženika, traži postojanje osnovane sumnje u počinjenje kaznenog djela, a čije postojanje se ispravno obrazlaže u točki 7. obrazloženja pobijanog rješenja.

7. Nadalje, suprotno žalbenim navodima o tome da, unatoč dosadašnjem dugom trajanju postupka, nekretnine nisu otuđene, čime se upućuje na nepostojanje opasnosti da tražbina Republike Hrvatske glede oduzimanja imovinske koristi ostvarene protupravnom radnjom neće moći biti ostvarena ili da će njezino ostvarenje biti otežano ako privremena mjera ne bude određena, kao i u ranijim rješenjima Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, ponovno se ističe da se u skladu s odredbom članka 557.b stavak 1. ZKP/08., u postupku osiguranja privremenom mjerom pretpostavlja postojanje te opasnosti zbog čega žalbeni navodi optuženika nisu osnovani.

8. Slijedom navedenog, na temelju članka 494. stavak 3. točke 2. ZKP/08. trebalo je odlučiti kao u izreci rješenja.

U Zagrebu 7. rujna 2023.