Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5a
Poslovni broj: Pp-1555/2024-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Koprivnici Prekršajni odjel, po višem sudskom savjetniku Andrijani Erdec, uz mentorstvo suca Dubravke Končar-Brodarić, uz sudjelovanje Jadranke Topolovčan, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ML, zbog prekršaja iz čl.71. st.1. točka 11. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (NN 94/18, 42/20 i 114/22), po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Koprivnica, Klasa: 211-07/24-4/48351 od 6. lipnja 2024, u žurnom prekršajnom postupku temeljem odredbe čl.222. st.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 u daljnjem tekstu PZ-a), dana 9. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni ŽL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i Ž rođ. E, rođen **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], sa završenom osnovnom školom, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, nezaposlen, bez mjesečnih primanja, bavi se poljoprivredom, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
I. što je dana 30. siječnja 2024. godine u 09:00 sati prilikom provođenja dokazne radnje – pretraga, u obiteljskoj kući na adresi u mjestu Rasinja, Trg Sv. Trojstva kbr. 14, utvrđeno da je okrivljeni u prostoriji dnevnog boravka na ormaru čuvao streljivo i to 15 komada streljiva kalibra 8x57 mm, a isto se nije nalazilo zaključano u ormaru od čvrstog materijala, sefu ili sličnom spremištu koje neovlaštene osobe ne mogu otvoriti alatom uobičajene uporabe,
II. pa je time počinio prekršaj iz čl.33. st.1, kažnjiv po čl.70. st.1. točka 11. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana
III. Temeljem navedene zakonske odredbe, a uz primjenu odredbe čl.37. PZ-a okrivljeniku se
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura) koju je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 200,00 eura (dvjesto eura), smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
IV. Od okrivljenika se trajno oduzimaju predmeti i to 15 komada lovačkog streljiva kalibra 8x57 mm i spremnik za streljivo za pušku s kundakom "30-06 Springfield", a koje predmete je od okrivljenika privremeno oduzeo MUP RH, PU Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Koprivnica uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 00199248 od 30. siječnja 2024.
Po pravomoćnosti ove presude postupanje s trajno oduzetim predmetima povjerava se Policijskoj postaji Koprivnica.
V. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura) u istom roku kao i kaznu.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Koprivničko – križevačka, Policijska postaja Koprivnica izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem Klasa: 211-07/24-4/48351 od 6. lipnja 2024. protiv okrivljenika zbog počinjenja inkriminiranog prekršaja, a protiv kojeg naloga je okrivljenik pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, temeljem kojeg prigovora je obvezni prekršajni nalog tužitelja stavljen izvan snage te je nastavljeno sa prekršajnim postupkom, sukladno čl.221.st.1.t.6. PZ-a.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani na ročištu održanom dana 14. ožujka 2025. iskazao kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, te je u svojoj obrani naveo kako je dana 30. siječnja 2024. vršena pretraga njegove obiteljske kuće. Naime, lovac je, ima registrirano oružje, te takve pretrage nisu neuobičajene. Vezano uz streljivo koje je pronađeno u dnevnom boravku prilikom te pretrage, navodi kako je to streljivo donio njegov sin EL kada se nalazio na radu u Voćinu, te je isti to streljivo ostavio gore na ormaru, ono nije bilo vidljivo, nego se trebalo stati na stolicu da bi se vidjelo i pronašlo. Kod pretrage je policijskom službeniku rekao da to nije njegovo streljivo nego da je to streljivo koje je donio njegov sin, no isti su ga ignorirali dok im je to rekao. Nije ni znao da je njegov sin donio to streljivo jer mu to nije rekao, nego mu je to rekao nakon obavljene pretrage. On se i začudio da je nešto pronađeno mimo ormara. Inače svoje oružje čuva u zaključanom ormaru, ima dva ormara, jedan je u dnevnom boravku, a drugi je u predsoblju, te prilikom svake pretrage nikad nije bilo nekih prekršaja. Stoga moli sud da ga oslobodi jer se ne osjeća krivim za taj prekršaj, a ukoliko smatra da bi isti počinio, da mu ublaži novčanu kaznu, da mu se omogući dulji rok za plaćanje iste, budući je nezaposlen, bavi se poljoprivredom, ima nešto stoke, te poljoprivrednu mehanizaciju za obradu zemlje. Ide pomagati susjedima, te tako zaradi neki novac. Isto tako odlazi i u šumu radi obavljanja šumskih radova.
3. U tijeku dokaznog postupka sud je pročitao prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog (strana 6), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (strana 10), obavijest iz čl. 109.a PZ-a (strana 11), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (strana 12-14), izjavu o odricanju prava na branitelja (strana 15), nalog Županijskog suda u Varaždinu br. 3 Kir-t-64/2024-2 od 29. siječnja 2024. (strana 16-17), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostorija (strana 18-25), potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije (strana 27-28), saslušani su svjedoci EL i AL.
4. Sud je u svojstvu svjedoka saslušao OL, sina okrivljenika koji je otklonio blagodat nesvjedočenja. U svojem iskazu je naveo kako je radio kao šumarski radnik u Slavoniji negdje do kraja mjeseca kolovoza ili rujna 2024. godine. Radio je tamo nekih 7 godina. Ne sjeća se točno da li je to bilo prošle 2024. ili pretprošle godine 2023., ali je jednom prilikom oko Voćina, prilikom gableca u jednoj nadstrešnici pronašao streljivo i to metke, ne sjeća se točno koliko komada, te ih je donio kući, ali se ne sjeća kada je to točno bilo. Sjeća se da je te metke stavio na ormar u dnevnom boravku, te nije nikome rekao za to. Ocu je rekao da je on te metke donio nakon što je obavljena pretraga njihove kuće, te se ne sjeća da li je s tatom oko toga čuo telefonski ili dok je došao doma. Njegov otac i brat su lovci, no on se ne razumije u oružje.
4.1. Na pitanje predstavnika tužitelja, da li je još netko radio s ovog područja s njim u Voćinu, svjedok odgovara da nije, da nije bilo nikog s ovog područja. Na daljnje pitanje, da je imao namjeru staviti metke u ormar, te da pojasni u koji bi to bio ormar, svjedok odgovara da je htio staviti metke u ormar gdje inače stoje, ali nije pronašao ključeve, te je zato stavio na ormar. Poznato mu je da su u kući dva ormara za oružje, jedan je u hodniku, a drugi u dnevnom boravku. Na pitanje da detaljnije objasni metke koje je pronašao, svjedok odgovara da su se meci nalazili u kutiji, misli da je bila crvene boje, papirnata. Otvorio je tu kutiju, bila je jedna kutija, misli da je već bila otvarana, vidio je da su unutra meci, ne zna da li je bila skroz puna ili da li je neki metak unutra falio. Na daljnje pitanje predstavnika tužitelja, da li je pronašao tu kutiju s mecima u proljeće, ljeto, svjedok odgovara da misli da je bio 2. ili treći mjesec prošle godine tj. 2024.
4.2. Predstavnik tužitelja je prigovorio vjerodostojnosti samog iskaza svjedoka, smatra ga u potpunosti neistinitim.
5. Sud je u svojstvu svjedoka saslušao SL, policijskog službenika koji je iskazao da je dana 30. siječnja 2024. temeljem Naloga suca istrage Županijskog suda u Varaždinu vršena pretraga obiteljske kuće u [adresa], a temeljem prethodnih operativnih saznanja da predmetni ŽL OL učestalo odlazi u protuzakoniti lov i ribolov, kojom prilikom da se koristi vatrenim oružjem koje nepovlasno posjeduje. Dolaskom na adresu, u kući je zatečen sam ŽL, te je prije samog početka pretraga pristupio njegov sin PL. Po angažiranju dva svjedoka te nakon što se okrivljenik konzultirao sa svojim braniteljem, pristupilo se pretrazi obiteljske kuće. Tijekom pretrage, u dnevnom boravku, na regalu, pronađeno je lovačko streljivo 15 kom call 8x57, te spremnik za pušku s natpisom "Springfield 30-06" . Osim toga u kući i pomoćnim prostorijama pronađena je veća količina srnećih i jelenskih trofeja. Po završetku pretrage sastavljen je zapisnik te je predmetno streljivo i ostali predmeti oduzeti od okrivljenika. Tijekom pretrage okrivljenik je vezano uz streljivo naveo da je to njegovo streljivo koje se tu nalazilo i u prijašnjoj pretrazi koja je bila prije nekih godinu dana. Na pitanje predstavnika tužitelja u čemu su se nalazili meci, svjedok odgovara da se to streljivo nalazilo u pripadajućoj original kartonskoj kutiji.
5.1. Okrivljenik je prigovorio dijelu iskaza svjedoka, u dijelu koji se odnosi na vlasništvo tog pronađenog streljiva, da nije rekao da bi to bilo njegovo streljivo, te da bi ga pronašli i za vrijeme prve pretrage da se tu nalazilo.
6. Iz zapisnika o pretrazi doma i drugih prostora PP Koprivnica broj 214-02/24-20/3153 od 30. siječnja 2024. proizlazi kao je okrivljenik stavio primjedbu na istu, odnosno isti je izjavio kako pretraga nije napravljena po P.S. (pe esu), zakonu i da su oduzeti predmeti koji nisu bili predmet pretrage.
7. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, sud smatra činjenično stanje dovoljno utvrđenim za donošenje predmetne odluke, te je sud okrivljenika za prekršaj koji mu se stavlja na teret proglasio krivim.
8. Člankom 33. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja propisano je da se oružje i streljivo moraju čuvati u stambenom ili drugom prostoru koji se nalaze u mjestu prebivališta ili boravišta vlasnika ili korisnika oružja i streljiva zaključani u ormaru od čvrstog materijala, sefu ili sličnom spremištu koje neovlaštene osobe ne mogu otvoriti alatom uobičajene uporabe, dok je čl.70..t.1.toč. 11 istog Zakona propisano da će se onaj koji postupa suprotno kazniti novčanom kaznom od 660,00 do 5.300,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana.
9. Za sud je nesporno kako su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja inkriminiranog prekršaja, odnosno da 15 komada streljiva kalibra 8X57 mm nije čuvao na način da je iste držao zaključane u ormaru od čvrstog materijala, odnosno na adekvatan način, a što sud zaključuje temeljem iskaza saslušanog svjedoka, policijskog službenika DL, te zapisnika o pretrazi doma i drugih prostora iz kojih dokaza se ne utvrđuje da okrivljenik nije znao za pronađeno streljivo, odnosno da ne bi bilo njegovo.
10. Sud nije prihvatio svjedočenje EL i isto ocjenjuje kao neuvjerljivo i dano radi otklanjanja odgovornost s okrivljenika, te dano s puno nelogičnosti i proturječnosti. Sud smatra kako je životno nelogično da netko pronađe kutiju metaka u nadstrešnici u šumi, da o tome nikoga ne obavijesti, niti radne kolege niti policiju, te da o tome ne obavijesti ni svojeg oca i brata koji su lovci i koji posjeduju oružje, nego ga uzima i po povratku kući skriva na regal.
11. Kako sud nije našao utvrđenim postojanje okolnosti na temelju kojih bi okrivljenika oslobodio od odgovornosti za počinjeni prekršaj, isti se proglašava krivim te mu se izriče zakonski zasnovane novčana kazna u ublaženom iznosu, a pri izricanju kojih se uzelo u obzir vrsta i težina počinjenog prekršaja, korektno držanje pred sudom, količina i vrsta pronađenog streljiva, očekujući da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha prekršajnog kažnjavanja, te da isti ubuduće neće činiti takve i slične prekršaje.
12.Temeljem čl.33.st.10. PZ-a, ovom je presudom određen rok plaćanja dosuđene novčane kazne.
13. Temeljem odredbe čl.152.st.3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
14. Temeljem čl. 76.a st. 3. PZ-a sud je donio odluku o trajnom oduzimanju predmeta od okrivljenika, i to 15 komada streljiva kalibra 8x57 mm i spremnik za streljivo za pušku s kundakom "30-60 Springfield", a koje predmete je od okrivljenika privremeno oduzeo MUP RH, PU Koprivničko-križevačke, PP Koprivnica uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 00199248 od 30. siječnja 2024.
15. Sukladno odredbi čl.139.st.3. PZ-a, a u svezi čl.138.st.2.t.3a. PZ-a, valjalo je odlučiti da okrivljenik snosi troškove prekršajnog postupka koji su određeni u paušalnom iznosu, a koji se smatraju primjereni trajanju i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenika.
U Koprivnici, 9. rujna 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Jadranka Topolovčan, v.r.
Dubravka Končar-Brodarić, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Sukladno odredbi čl.244.st.1. PZ-a, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku- ŽL, [adresa]
2. Tužitelju – Policijska postaja Koprivnica
3. Za spis.
