1                            Poslovni broj: II Kž-372/2023-5

Poslovni broj: II Kž-372/2023-5

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća te dr.sc. Tanje Pavelin i Tomislava Juriše, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nevene Popović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog M. R., zbog kaznenih djela iz članka 111. točke 4. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11.,144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Dubrovniku, broj Kv I-17/2023. od 18. kolovoza 2023. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 7. rujna 2023.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba optuženog M. R. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Dubrovniku, broj Kv I-17/2023. od 18. kolovoza 2023., u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optuženog M. R., zbog kaznenih djela protiv života i tijela – teškog ubojstva iz članka 111. točke 4. KZ/11., ubojstva iz članka 110. KZ/11. i kaznenog djela protiv javnog reda - nedozvoljenog posjedovanja, izrade i nabavljanja oružja i eksplozivnih tvari iz članka 331. stavka 1. KZ/11., na temelju članka 124. stavka 1. u vezi s člankom 127. stavkom 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. - dalje: ZKP/08.) i člankom 130. stavkom 2. (pravilno: 131. stavkom 3.) ZKP/08., produljen je istražni zatvor protiv optuženika, iz zakonskih osnova u članku 123. stavku 1. točkama 3. i 4. ZKP/08., te je navedeno da istražni zatvor može trajati do izricanja nepravomoćne presude, ali će sud svaka dva mjeseca ispitivati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu ili ukidanje istražnog zatvora.

2. Žalbu protiv tog rješenja podnio je optuženi M. R. po braniteljici, odvjetnici M. T., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i "pogrešne primjene materijalnog prava", s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način da se ukine istražni zatvor protiv optuženika te da ga se pusti na slobodu, podredno da mu se istražni zatvor zamijeni mjerom opreza iz članka 98. ZKP/08.

3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske na uvid.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, prvostupanjski je sud pravilno utvrdio sve činjenice koje su odlučne za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog M. R., iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točkama 3. i 4. ZKP/08. Također je za svoju odluku dao jasne, određene i dostatne razloge i to, kako one koji se odnose na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. za primjenu mjere istražnog zatvora, tako i one koji se odnose na postojanje posebnih pretpostavki za primjenu mjere istražnog zatvora protiv tog optuženika te neprikladnosti njegove zamjene blažim mjerama, a koje razloge u cijelosti prihvaća i ovaj sud drugog stupnja. Stoga, nije ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. na koju upire žalitelj kada navodi da su razlozi za odluku prvostupanjskog suda "paušalni".

6. Suprotno mišljenju optuženika, ostvarene su zakonske pretpostavke iz članka 123. stavka 1. točaka 3. i 4. ZKP/08. zbog kojih je i dalje nužno prema optuženiku primijeniti istražni zatvor.

6.1. Naime, i ovaj drugostupanjski sud smatra da postoji takva opasnost od ponavljanja kaznenog djela da jedino istražni zatvor predstavlja prikladnu mjeru sa ciljem onemogućavanja optuženika u tome. Pobijano rješenje se pri tome pravilno poziva na činjenicu da se optuženiku u ovom postupku stavlja na teret počinjenje tri kaznena djela (jedno kazneno djelo teškog ubojstva iz članka 111. točke 4. KZ/11., jedno kazneno djelo ubojstva iz članka 110. KZ/11. i jedno kazneno djelo nedozvoljenog posjedovanja, izrade i nabavljanja oružja i eksplozivnih tvari iz članka 331. stavka 1. KZ/11.) i da je, prema opisu iz optužnog akta, iskazao iznimnu ustrajnost i odlučnost u inkriminiranom postupanju, a stoga i izražen visok stupanj kriminalne volje. Ove okolnosti u međusobnoj povezanosti upućuju na zaključak o opasnosti iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

6.2. Nadalje, istražni zatvor je nužan radi neometanog odvijanja postupka u odnosu na kazneno djelo teškog ubojstva za koje je propisana kazna dugotrajnog zatvora i kod kojeg su okolnosti počinjenja kaznenog djela posebno teške. To stoga jer je, prema činjeničnom opisu, optuženi M. R., u žrtvu dijete M. A., s kojim nije bio ni u kakvom ranijem kontaktu, ispalio više hitaca iz automatske puške u cilju da istu usmrti, a za sve je povod bila osveta obitelji žrtve zbog njihovih dugogodišnjih narušenih odnosa i sukoba. Taj događaj je izazvao veliku uznemirenost i opravdani strah ne samo za obitelj žrtve, već i za sve građane posebice u mjestu počinjenja ovog kaznenog djela, imajući u vidu da se radi o manjem mjestu gdje je stanovnicima poznat optuženik i obitelj žrtve. Zbog potrebe neometanog odvijanja kaznenog postupka i jačanja povjerenja u državna tijela koja su dužna štititi društvo od sličnih događaja i na njih reagirati zakonskim posljedicama, nužno je i dalje optuženika zadržati u istražnom zatvoru po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 4. ZKP/08.

7. Stoga je pravilan zaključak prvostupanjskog suda da je iz gore navedenih razloga protiv optuženika nužna daljnja primjena mjere istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavku 1. točkama 3. i 4. ZKP/08.

8. Slijedom svega navedenog, a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 7. rujna 2023.