Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Ovr-906/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, kao drugostupanjski sud, po sutkinji Ankici Matić na temelju nacrta odluke više sudske savjetnice specijalistice ĐE, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Pomorskog športskog društva "Špinut", OIB 75223462233, Lučica 7, Split zastupanog po punomoćniku Aniti Jozičić, odvjetniku u Splitu, protiv ovršenika CE, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ovrhe, odlučujući o ovrhovoditeljevoj žalbi protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Ovr-2490/2020-30 od 23. rujna 2024., 9. rujna 2025.

r i j e š i o  j e

Uvažava se ovrhovoditeljeva žalba, ukida se rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Ovr-2490/2020-30 od 23. rujna 2024. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem obustavljena je ovrha određena rješenjem o ovrsi suda prvog stupnja poslovni broj Ovr-2490/2020 od 8. veljače 2021. te su ukinute sve provedene radnje.

2. Protiv tog rješenja žali se ovrhovoditelj zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 u daljnjem tekstu: ZPP), u svezi s odredbom čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 ,131/20 i 114/22), dalje: OZ). U žalbi predlaže ukinuti rješenje i vratiti predmet na ponovan postupak.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba je osnovana.

5. Iz spisa proizlazi da je sud prvog stupnja rješenjem o ovrsi poslovni broj Ovr-2490/2020 od 8. veljače 2021. na temelju ovršne isprave, radi namirenja ovrhovoditeljeve novčane tražbine, odredio ovrhu na ovršenikovom plovilu- brodici gliseru oznake [registarska oznaka] u vlasništvu ovršenika, NIB:[nacionalni identifikacijski broj] upisanom u uložak [broj ZK uloška] Očevidnika brodica Lučke kapetanije Split, duljine 8,80, širine 3,40 visine 1,30 m ukupne snage motora 294,40.

6. Nakon što je rješenje o ovrsi postalo pravomoćno, sud je proveo vještačenje radi utvrđenja vrijednosti plovila. Vještak Damir Višić nije mogao utvrditi vrijednost plovila jer nije mogao pronaći plovilo (tražeći prema Upisniku plovila, obilazeći marine i lučice, te kontaktirajući vlasnika- ovršenika).

7. Sud je održao ročište na kojem je ovršenik izjavio kako plovilo više ne postoji, odnosno da je se zapalilo i potopilo, tvrdeći da o tome postoji zapisnik u Lučkoj kapetaniji Šibenik. Međutim, ta je lučka kapetanija pisano izvijestila sud kako nemaju arhivirane takve podatke o predmetnom plovilu.

8. U opisanoj je situaciji prvostupanjski sud smatrao da je ovrha na brodici nemoguća, pa je, pozivajući se na odredbu čl. 72. OZ-a, donio pobijano rješenje.

9. Ovrhovoditelj u žalbi pobija utvrđenje suda da je ovrha nemoguća. Smatra da konstatacija da predmet ovrhe ne postoji nije dovoljno utvrđena, te da je sud o ponašanju ovršenika trebao obavijestiti Državno odvjetništvo Republike Hrvatske.

10. Prema odredbama čl. 5. st. 3. i 4. OZ-a ako se pravomoćno rješenje o ovrsi određenim sredstvom ili na određenom predmetu ne može provesti, ovrhovoditelj može radi namirenja iste tražbine predložiti novo sredstvo ili predmet ovrhe. U tom slučaju sud će donijeti novo rješenje o ovrsi i nastaviti ovrhu na temelju toga rješenja. Ovrha određena prijašnjim rješenjem o ovrsi obustavit će se ako ovrhovoditelj povuče ovršni prijedlog u povodu kojega je ona određena ili ako za to budu ispunjeni drugi zakonom predviđeni razlozi. Ako ovrhovoditelj u roku od dva mjeseca od obavijesti suda o nemogućnosti provedbe ovrhe ne podnese takav prijedlog, ovrha će se obustaviti.

11. Iz citiranih odredbi proizlazi kako je u konkretnoj situaciji prvostupanjski sud, nakon što je smatrao da je ovrha na plovilu nemoguća, bio dužan ovrhovoditelju to priopćiti te mu omogućiti da u zakonskom roku od dva mjeseca predloži novi predmet ili sredstvo ovrhe, a što u konkretnom slučaju sud nije učinio.

12. Sud je, naime, dopis Lučke kapetanije Šibenik primio 27. svibnja 2024., dostavio ga ovrhovoditelju 2. rujna 2024. i obustavio ovrhu 23. rujna 2023.

13. Zbog toga je valjalo ovrhovoditeljevu žalbu uvažiti primjenom odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a u svezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ-a i prvostupanjsko rješenje ukinuti, a predmet vratiti na ponovan postupak u kojem će prvostupanjski sud pozvati ovrhovoditelja da u roku od dva mjeseca stavi daljnji prijedlog, uz upozorenja iz čl. 5. st. 4. OZ-a.

Split, 9. rujna 2025.

SUTKINJA:

Ankica Matić