REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Povrv-282/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Martini Klanac, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ZAGREBAČKI HOLDING d.o.o. – PODRUŽNICA ČISTOĆA, OIB 85584865987, Radnička cesta 82, Zagreb, koju zastupa Denis Bajs, odvjetnik u OD Mihočević & Bajs iz Zagreba, protiv tuženika LĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, bez održavanja rasprave, dana 9. rujna 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I/ Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Javne bilježnice Nikoline Nezić iz Pisarovine, posl. br. Ovrv-1920/2025 (sudski predmet), Ovrv-112/2025 (javnobilježnički predmet) od 27.2.2025. kojim je naloženo tuženiku da tužitelji isplati iznosa od 53,73 eura, sa zakonskom zateznom kamatom koja teče na iznos:
- 5,97 eura od 16.11.2023. do isplate
- 5,97 eura od 16.12.2023. do isplate
- 5,97 eura od 16.01.2024. do isplate
- 5,97 eura od 16.02.2024. do isplate
- 5,97 eura od 16.03.2024. do isplate
- 5,97 eura od 16.05.2024. do isplate
- 5,97 eura od 16.06.2024. do isplate
5,97 eura od 16.07.2024. do isplate, po stopi do 29. prosinca 2023. godine koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
II/ Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi trošak postupka u iznosu od 163,27 eura. sa zakonskom zateznom kamatom od 9.9.2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Prijedlogom za ovrhu od 14.11.2024. tužitelj ranije ovrhovoditelj potražuje od tuženika isplatu iznosa od 53,73 eura, sa zakonskom zateznom kamatom od 1.10.2024. do isplate, kao i prethodno obračunatom kamatom u iznosu od 2,15 eura obračunatom do 30.9.2024. godine, kao i trošak postupka u iznosu od 25,00 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od donošenje rješenja o ovrsi do isplate.
2. Javna bilježnica Nikolina Nežić iz Pisarovine je dana 27.2.2025. donijela Rješenje o ovrsi posl. br. Ovrv-1920/2025 (sudski predmet), Ovrv-112/2025 (javnobilježnički predmet), protiv kojeg je tuženik podnio pravovremeni prigovor u kojem ističe prigovor zastare, pozivajući se na jednogodišnji zastarni rok iz čl. 232. Zakona o obveznim odnosima. Prigovara i troškovima postupka.
3. Povodom prigovora tuženika, sud je rješenjem od19.5.2025., stavio izvan snage rješenje o ovrsi javne bilježnice Nikoline Nežić od 27.2.2025. u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinuo je provedene radnje, a postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, dakle, u parnici pred ovim sudom kao stvarno i mjesno nadležnim.
4.U podnesku od 29.5.2025. tužitelj se očituje na navode tuženika iz prigovora, pri čemu navodi da se njegovo potraživanje odnosi na neplaćene račune za pružene komunalne usluge skupljanja komunalnog otpada i to za razdoblje od listopada 2023. do lipnja 2024. godine tuženiku koji je zaveden u evidencijama tužitelja kao obveznik pod šifrom 9000006600649 za objekt na adresi u [adresa], šifra objekta 00772739 od 27.8.2018. na dalje. Poziva se na čl. 64 Zakona o gospodarenju komunalnim otpadom, te na čl. 75. i 76. istog zakona, kao i na Odluku o načinu pružanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području Grada Zagreba. Osporava prigovor zastare, navodeći da od najstarije dospjelog računa koji je utužen, pa do podnošenja tužne nije protekla godina dana.
Specificira tužbeni zahtjev u odnosu na kamatu, na način da potražuje od tuženika iznos od 53,73 eura sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate, kako je to detaljno navedeno u izreci presude (toč. I).
5. Tuženik se na ovaj podnesak tužitelja koji mu je uredno dostavljen sa prilozima, nije očitovao.
6. Prvenstveno valja reći da se radi o sporu male vrijednosti i da je postupak u sporovima male vrijednosti pisani postupak sukladno čl. 461 a Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023; dalje: ZPP), pri čemu sud održava ročište samo ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako bar jedna stranka podnese takav obrazloženi prijedlog. U konkretnom slučaju takvog prijedloga nije bilo, a sud smatra da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta koje bi bilo i nesvrsishodno, kada su odlučne činjenice ili nesporne ili utvrđene iz pisane dokumentacije.
7. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao izvod iz poslovnih knjiga (list 13 spisa), račune (list 42-77 spisa), matične evidencije (list 78-81 spisa), knjigovodstveno stanje obveznika 82-85 spisa), te je ocjenom istih utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.
8. Dakle predmet spora je zahtjev tužitelja kao davatelja javne usluge prikupljanja miješanog i biorazgradivog komunalnog otpada, za plaćanjem dospjelih a neplaćenih računa za pruženu uslugu tuženiku, kao evidentiranom korisniku za nekretninu na adresi u [adresa] i to za razdoblje od listopada 2023 do lipnja 2024. godine.
9. Tuženik ne osporava da je bio u utuženom razdoblju korisnik usluga tužitelja za nekretninu na adresi [adresa] u [adresa], a navedeno proizlazi i iz dokumentacije u spisu. Isto tako tuženik ne osporava niti da je obveznik plaćanja pružene usluge tužitelju kao pružatelju javne usluge sakupljanja komunalnog otpada u utuženom razdoblju.
10. Prigovor zastare koji ističe tuženik nije osnovan. Naime, u konkretnom slučaju primjenjuje se zastarni rok od 1 godine iz čl. iz čl. 232. Zakona o obveznim odnosima, a koji rok se računa o dana dospijeća plaćanja svakog pojedinog računa.
Kako je iz dostavljenih računa utvrđeno da najstariji utuženi račun za 10/2023 dospijeva na naplatu 15.11.2023. godine, a tužba kojom je prekinuta zastara je podnesena 14.11.2024., što je utvrđeno uvidom u e-spis, to niti najstarije utuženo potraživanje, a niti ona dospjela nakon 15.11.2023. (od 15.12. 2023. do 15.7.2024.), nisu zastarjela u trenutku utuženja, jer nije protekao zastarni rok od godine dana.
11. Visinu potraživanja, koju tuženik ne osporava (5,97 eura mjesečno), sud je utvrdio uvidom u račune.
12. Slijedom navedenog, kako je tužitelj dokazao i osnov i visinu svog potraživanja, to je sukladno čl. 451. st. 3. ZPP-a platni nalog valjalo održati na snazi za iznos od 53,73 eura i to sa pripadajućom zateznom kamatom od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate (toč. I izreke), a to s obzirom da je tuženik u zakašnjenju sa plaćanjem, jer nije u roku dospijeća ispunio svoju obvezu (čl. 29. u vezi s čl. 183. ZOO-a).
13. Odredbom članka 164. stavka 4. ZPP-a o zahtjevu za naknadu troškova postupka sud odlučuje u presudi (ili rješenju) kojom se završava postupak pred tim sudom. Prema Zaključku sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanom 2. lipnja 2017. u Zagrebu, presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave. O tom trošku odlučuje se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom djelu parničnog postupka, a zatezne kamate na dosuđeni trošak teku od donošenja prvostupanjske presude.
14. Odluka o troškovima postupka tužitelja temelji se na odredbi članka 154. stavka 1. ZPP-a i članka 155. stavka 1. ZPP-a, a imajući u vidu konačno uređeni tužbeni zahtjev. Tužitelju je priznat trošak jednokratne nagrade za cijeli prvostupanjski postupak i to u iznosu od 100,00 eura (Tbr. 7/9 Tarife), uvećana za 25% PDV-a od 25,00 eura, javnobilježničku nagradu u iznosu od 25,00 eura i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 eura, što je ukupno 163,27 eura (toč. II. izreke).
14.1. Tužitelju je priznata i zakonska zatezna kamata na trošak postupka, od donošenja ove odluke, imajući u vidu čl. 151. st. 3. ZPP-a.
U Zagrebu, 9. rujna 2025. godine
Sudac
Martina Klanac
POUKA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi pismeno u 4 primjerka, putem ovoga suda. O žalbi odlučuje Županijski sud.
DNA:
1.Tužitelju, uz plaćanje sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 eura
2. Tuženiku
