Zakon.hr

P-2118/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U SINJU

Sinj, Petrovac 3

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sucu tog suda Jagodi Matić, u pravnoj stvari tužitelja EB OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]., zastupanog po punomoćniku Marku Baliću, odvjetniku u Zajedničkom odvjetničkom uredu Marko Balić i Nenad Banovac, protiv tuženika Raiffeisenbank Austria d.d., Zagreb, Magazinska cesta 69., OIB:53056966535., zastupanog po odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Glamuzina&Grošeta d.o.o. Zagreb, Trg žrtava fašizma 5., radi utvrđenja i isplate, nakon održane i zaključene glavne javne rasprave dana 28. svibnja 2025. godine, u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja Nene Vujević, odvjetnice u Sinju i zamjenika punomoćnika tuženika Đive Buconića, odvjetnika u Splitu, dana 9. rujna 2025. godine,

p r e s u d i o j e

I. Utvrđuju se ništetnim i bez pravnog učinka ugovorne odredbe sadržane u Ugovoru o kreditu broj 418-50-4359502, koji je sklopljen dana 05.09.2007.g. između tužitelja kao korisnik kredita i tuženika kao kreditora, solemniziran od strane JB Vladimira Delonge iz Sinja, broj OV-7703/07 od 06.09.2007.g. i to:

- članak 1. u dijelu u kojem je ugovoreno kako kredit glasi na iznos kunske protuvrijednosti 12.783,00 CHF, po srednjem tečaju kreditora na dan korištenja, te članak 7. u dijelu u kojem je ugovoreno kako se kredit otplaćuje u jednakim mjesečnim anuitetima u kunskoj protuvrijednosti po srednjem tečaju kreditora za CHF, važećem na dan dospijeća,

- članak 2. u dijelu u kojem je ugovoreno kako se na iznos kredita obračunava redovna kamata, promjenjiva u skladu s odlukom o kamatnim stopama kreditora.

II. Nalaže se tuženiku da u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe isplati tužitelju ukupan iznos od 2.915,47 € sve uvećano za pripadajuće zakonske zatezne kamate koje na iznos od:

- 1,50 € teku od 13.11.2007. godine,

- 1,90 € teku od 17.01.2008. godine,

- 2,62 € teku od 14.02.2008. godine,

- 4,35 € teku od 18.03.2008. godine,

- 0,97 € teku od 30.04.2008. godine,

- 1,50 € teku od 02.05.2008. godine,

- 0,84 € teku od 20.06.2008. godine,

- 0,97 € teku od 19.07.2008. godine,

- 0,17 € teku od 21.08.2008. godine,

- 25,99 € teku od 24.09.2008. godine,

- 11,13 € teku od 22.10.2008. godine,

- 11,85 € teku od 19.11.2008. godine,

- 11,46 € teku od 20.12.2008. godine,

- 17,69 € teku od 16.01.2009. godine,

- 20,61 € teku od 27.02.20009. godine,

- 20,68 € teku od 02.03.2009. godine,

- 16,50 € teku od 27.04.2009. godine,

- 17,56 € teku od 19.05.2009. godine,

- 15,70 € teku od 24.06.2009. godine,

- 15,84 € teku od 21.07.2009. godine,

- 15,70 € teku od 13.08.2009. godine,

- 17,43 € teku od 11.09.2009. godine,

- 16,10 € teku od 14.10.2009. godine,

- 17,69 € teku od 27.11.2009. godine,

- 19,29 € teku od 30.12.2009. godine,

- 20,75 € teku od 27.01.2010. godine,

- 21,18 € teku od 24.02.2010. godine,

- 23,93 € teku od 10.04.2010. godine,

- 23,53 € teku od 24.04.2010. godine,

- 12,12 € teku od 26.05.2010. godine,

- 30,97 € teku od 25.07.2010. godine,

- 32,03 € teku od 19.08.2010. godine,

- 36,01 € teku od 02.09.2010. godine,

- 25,69 € teku od 02.10.2010. godine,

- 49,28 € teku od 27.10.2010. godine,

- 33,62 € teku od 23.11.2010. godine,

- 45,30 € teku od 30.12.2010. godine,

- 41,32 € teku od 18.01.2011. godine,

- 40,52 € teku od 16.02.2011. godine,

- 39,99 € teku od 24.03.2011. godine,

- 40,39 € teku od 19.04.2011. godine,

- 54,06 € teku od 01.06.2011. godine,

- 51,14 € teku od 25.06.2011. godine,

- 60,83 € teku od 20.07.2011. godine,

- 64,54 € teku od 18.08.2011. godine,

- 51,47 € teku od 25.09.2011. godine,

- 45,30 € teku od 18.10.2011. godine,

- 45,63 € teku od 23.11.2011. godine,

- 54,06 € teku od 23.12.2011. godine,

- 55,92 € teku od 18.01.2012. godine,

- 70,78 € teku od 08.02.2012. godine,

- 57,51 € teku od 02.03.2012. godine,

- 54,32 € teku od 28.04.2012. godine,

- 56,58 € teku od 16.05.2012. godine,

- 57,24 € teku od 06.06.2012. godine,

- 57,24 € teku od 18.07.2012. godine,

- 57,24 € teku od 31.08.2012. godine,

- 57,24 € teku od 26.09.2012. godine,

- 53,40 € teku od 15.10.2012. godine,

- 54,59 € teku od 21.11.2012. godine,

- 57,24 € teku od 25.12.2012. godine,

- 46,36 € teku od 23.01.2013. godine,

- 48,78 € teku od 28.02.2013. godine,

- 49,94 € teku od 26.03.2013. godine,

- 49,81 € teku od 25.04.2013. godine,

- 54,59 € teku od 05.05.2013. godine,

- 48,09 € teku od 01.07.2013. godine,

- 46,36 € teku od 02.08.2013. godine,

- 46,36 € teku od 23.08.2013. godine

- 49,07 € teku od 11.09.2013. godine,

- 53,34 € teku od 22.10.2013. godine,

- 49,28 € teku od 26.11.2013. godine,

- 50,74 € teku od 11.12.2013. godine,

- 48,62 € teku od 23.01.2014. godine,

- 50,87 € teku od 20.02.2014. godine,

- 51,59 € teku od 20.03.2014. godine,

- 50,58 € teku od 28.04.2014. godine,

- 49,81 € teku od 23.05.2014. godine,

- 49,81 € teku od 28.06.2014. godine,

- 50,74 € teku od 29.07.2014. godine,

- 51,67 € teku od 20.08.2014. godine, do isplate , sve sa pripadajućim zateznim kamatama obračunatim po stopi od 15 % do 31. prosinca 2007., od 1. siječnja 2008. do 31. srpnja 2015. po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta, a koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećano za 5 %-tnih poena, od 1. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022. po kamatnoj stopi obračunatoj uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 %-tna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 %-tna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

II.

Nalaže se tuženiku u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe naknaditi tužitelju troškove postupka u visini od 2.773,17 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama od dana 9. rujna 2025. godine do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi navodi da je dana 05. rujna 2007. godine kao korisnik kredita sa tuženikom kao kreditorom sklopio Ugovor o kreditu broj 418-50-4359502., kojim ugovorom mu je tuženik stavio na raspolaganje iznos od 12.783.00 CHF u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju kreditora na dan korištenja, na rok otplate od 84 mjeseca i redovnom kamatnom stopom od 5,95 % godišnje, promjenjivom u skladu s odlukom o kamatnim stopama kreditora.

2. Budući je ugovorena valutna klauzula u CHF koja je ugovorena na način da se o toj odredbi nije pojedinačno pregovaralo, te budući je VTS RH donio pravomoćnu presudu kojom je proglasio valutnu klauzulu CHF nepoštenom i ništetnom i u odnosu na tuženika, koja presuda je pravno obvezujuća za sve vrste potrošačkih ugovora, te budući je ugovorena redovna kamatna stopa koja je promjenjiva u skladu sa jednostranom odlukom tuženika, stoga postavljeni tužbeni zahtjev koji je preciziran nakon provedenog financijsko-knjigovodstvenog vještačenja.

3. U odgovoru na tužbu tuženik se usprotivio tužbenom zahtjevu u cijelosti, istakao prigovor mjesne nenadležnosti i prigovor zastare, te naveo da su odredbe o valutnoj klauzuli i promjenjivoj kamatnoj stopi razumljive i jasne i da je tužitelj bio upoznat sa ugovornim odredbama i suglasio se sa istima.

4. Ovaj sud se rješenjem broj P-3166/2019 od 19. svibnja 2020. godine oglasio mjesno nenadležnim, da bi po uloženoj žalbi tužitelja, Županijski sud u Osijeku rješenjem broj Gž-2170/2020-2 od 29. lipnja 2020. godine, preinačio citirano rješenje i odbio kao neosnovan prigovor tuženika o mjesnoj nenadležnosti ovog suda.

5. Tijekom postupka izvedeni su dokazi pregledom Ugovora o kreditu broj 418-50- 4359502, otplatnog plana i prometa po tom kreditu, financijsko-knjigovodstvenim vještačenjem po vještaku Srđanu Kovačiću, te saslušanjem tužitelja u svojstvu parnične stranke.

6. Uvidom u Ugovor o kreditu broj 418-50-4359502 utvrđeno je da je zaključen između tuženika kao kreditora i tužitelja kao korisnika kredita na iznos od 12.783.00 CHF u kunskoj protuvrijednosti po srednjem tečaju kreditora na dan korištenja, s rokom otplate u 84 mjesečnih anuiteta i redovnom kamatnom stopom od 5,95 % godišnje, promjenjivom u skladu s odlukom o kamatnim stopama kreditora.

7. Vještak Srđan Kovačić u pisanom nalazu i mišljenju navodi da je tužitelj u razdoblju od 17.10.2007.godine pa do 30.09.2014. godine više uplatio nego je trebao 21.443,54 kuna, te da je za sve uplate kroz cijelo razdoblje otplate kredita koristio nepromjenjivu kamatnu stopu i isti kunski iznos tečaja valute CHF koji je vrijedio u vrijeme zaključenja Ugovora o kreditu.

8. Među strankama je sporno jesu li ugovorne odredbe o valutnoj klauzuli i promjenjivoj kamatnoj stopi bile poštene i da li je tuženik u obvezi prema tužitelju.

9. U konkretnom slučaju radi se o standardnom ugovoru o kreditu u kojem je sadržana odredba o ugovornoj kamati i kamatnoj stopi koja je određena kao promjenljiva, čije promjene se vrše skladno odluci tuženika, odnosno općim uvjetima poslovanja istoga.

10. Ugovorna kamata u ugovoru o kreditu predstavlja naknadu koju se korisnik kredita obvezuje platiti za korištenje novčanih sredstava koja su mu odobrena na određeno vremensko razdoblje, uz njegovu obvezu vraćanja primljenog iznosa novca na način kako je to ugovorom o kreditu ugovoreno.

11. Ugovorna kamata mora biti određena, odnosno odrediva, sve u smislu odredbe članka 46. stavka 2. i članka 50. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 53/91, 73/91, 111/93, 3/94, 7/96, 91/96, 112/99, 88/01 – dalje: ZOO/91) odnosno čl. 269. st. 2. i čl. 272. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05, 41/08 – dalje: ZOO/05).

12. Presudom Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-7129/13-4 od 13. lipnja 2014. godine potvrđena je presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj P- 1401/12 od 4. srpnja 2013. g. u dijelu točke 1. izreke kojom je utvrđeno da je tuženica u razdoblju od 1. travnja 2005. g. do 31. prosinca 2008. g. povrijedila kolektivne interese i prava potrošača korisnika kredita zaključujući ugovore o kreditima, koristeći u istima ništetne i nepoštene ugovorne odredbe na način da je ugovorena redovna kamatna stopa koja je tijekom postojanja obveze po ugovorima o kreditima promjenljiva u skladu s jednostranim odlukama i drugim internim aktima tuženice, a da prije zaključenja i u vrijeme zaključenja ugovora tuženica s korisnicima kreditnih usluga kao potrošačima nije pojedinačno pregovarala niti ugovorom utvrdila egzaktne parametre i metodu izračuna parametara koji utječu na odluku tuženice o promjeni stope ugovorne kamate, a što je imalo za posljedicu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana utemeljenu na jednostranom povećanju kamatnih stopa na štetu potrošača, pa je time tuženica postupila suprotno odredbama tada važećeg Zakona o zaštiti potrošača („Narodne novine“, broj 96/03.) i to člancima 81., 82., 90. u razdoblju od 1. travnja 2005. g. do 6. kolovoza 2007. g. a od 7. kolovoza 2007. g. nadalje, protivno odredbama tada važećeg Zakona o zaštiti potrošača („Narodne novine“ broj 79/07, 125/07, 79/09, 89/09 i 33/09) i to člancima 96. i 97. te suprotno odredbama Zakona o obveznim odnosima, te je presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Revt-249/14-2 od 9. travnja 2015. godine, u tom dijelu odbijena revizija tuženice izjavljena protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-7129/13-4 od 13. lipnja 2014. godine.

13. Prema odredbi članka 118. Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne novine" broj 41/14., 110/15) odluka suda donesena u postupku za zaštitu kolektivnih interesa potrošača iz članka 106. stavka 1. toga Zakona u smislu postojanja povrede propisa zaštite potrošača obvezuje ostale sudove u postupku koji potrošač osobno pokrene radi naknade štete koja mu je uzrokovana postupanjem tuženika, a isto tako i odredba članka 138. a ZZP/07 propisuje da odluka suda donesena u postupku za zaštitu kolektivnih interesa potrošača iz članka 131. stavka 1. tog Zakona u smislu postojanja povrede propisa zaštite potrošača iz članka 131. stavka 1. tog Zakona obvezuje ostale sudove u postupku koji potrošač osobno pokrene radi naknade štete koja mu je uzrokovana postupanjem tuženika.

14. U smislu tih zakonskih odredbi, ali i odredbe članka 502. c ZPP-a koja propisuje da se fizičke i pravne osobe mogu u posebnim parnicama za naknadu štete pozvati na pravno utvrđenje iz presude kojom će biti prihvaćeni zahtjevi iz tužbe iz članka 502. a stavka 1. ZPP-a da su određenim postupanjem, uključujući i propuštanjem tuženika, povrijeđeni ili ugroženi zakonom zaštićeni kolektivni interesi i prava osoba koje je tužitelj ovlašten štititi, time da će u tom slučaju sud biti vezan za ta utvrđenja u parnici u kojoj će se ta osoba na njih pozvati, za zaključiti je da u ovom postupku sud obvezuju odluke iz postupka za zaštitu kolektivnih interesa potrošača koje utvrđuju da je došlo do povrede propisa zaštite potrošača, odnosno da navedene odluke imaju direktni učinak i obvezuju sudove, te da se u posebnim postupcima radi ostvarenja prava potrošači mogu pozvati na utvrđenje iz pravomoćne presude kojom je prihvaćen zahtjev postavljen po tužbi iz članka 502. a stavka 1. ZPP-a.

15. Kako je spornim odredbama predmetnog Ugovora o kreditu redovna kamata sadržajno izražena na identičan način kao i ona koja je točkom 1. izreke pravomoćne presude Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-1401/2012 od 4. srpnja 2013. godine u postupku radi zaštite kolektivnih interesa potrošača utvrđena ništetnom, stoga su predmetne ugovorne odredbe ništetne i na tu okolnost sud nije bio dužan provoditi nikakve dokaze neovisno o tome što se u postupcima kolektivne zaštite pravna zaštita pruža na općenitoj i apstraktnoj razini.

16. Prema odredbi članka 323. stavka 1. ZOO-a u slučaju ništetnosti ugovora svaka ugovorna strana dužna je vratiti drugoj sve ono što je primila na temelju takvog ugovora, a ako to nije moguće, ili ako se narav onoga što je ispunjeno protivi vraćanju, ima se dati odgovarajuća naknada u novcu, prema cijenama u vrijeme donošenja sudske odluke, ako zakon što drugo ne određuje.

17. Odredbom čl. 81. Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne novine" broj 96/03, dalje ZZP 96/03), koji je bio na snazi u vrijeme sklapanja predmetnog Ugovora o kreditu, propisano je da se ugovorna odredba o kojoj se nije pojedinačno pregovaralo smatra nepoštenom ako, suprotno načelu savjesnosti i poštenja, uzrokuje znatnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu potrošača, time da se sukladno odredbi čl. 81. st. 2. ZZP 96/03 smatra da se o pojedinoj ugovornoj odredbi nije pojedinačno pregovaralo, ako je ta odredba bila unaprijed formulirana od strane trgovca te zbog toga potrošač nije imao utjecaja na njezin sadržaj, poglavito ako se radi o odredbi unaprijed formuliranoga standardnog ugovora trgovca. Prema odredbi čl. 87. st. 1. ZZP 96/03 nepoštena ugovorna odredba je ništava. Identične odredbe sadržane su i u odredbi čl. 96. st. 1. i 2. te čl. 102. st. 1. Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne novine" broj 79/07, 125/07, 79/09, 89/09, 75/09, 133/09, 78/12 i 56/13, dalje ZZP 79/07), kao i u odredbama čl. 49. st. 1. i 2. te čl. 55. st. 1. Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne novine" broj 41/14, 110/15, dalje ZZP 41/14) te u odredbama čl. 53. st. 1. i 2. te čl. 59. st. 1. Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne novine" broj 19/22 i 59/23, dalje ZZP 19/22) koji je trenutačno na snazi.

18. Ugovaranje valutne klauzule je dopušteno, sukladno odredbi čl. 22. Zakona o obveznim donosima ("Narodne novine" 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 128/21, 114/22, 158/22) dalje ZOO).

19. Međutim, u presudi Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-1401/2012 od 4. srpnja 2013. potvrđenoj presudom Visokog trgovačkog suda broj Pž-6632/2017-10 od 14. lipnja 2018. se navodi da su ugovorne odredbe kojima se glavnica veže za valutu švicarski franak prosječnom potrošaču nerazumljive, nepoštene pa prema tome ništetne jer su banke prije i u vrijeme zaključivanja ugovora propustile informirati potrošače o općem riziku vezanom uz svaku valutnu klauzulu, o činjenici da je rizik intervalutarnih promjena u valutnoj klauzuli vezanoj za švicarski franak neusporedivo veći u odnosu na isti takav rizik u valutnoj klauzuli vezanoj uz euro (jer se tečajna politika Hrvatske narodne banke temelji na održavanju stabilnog nominalnog tečaja kune prema euru, dok tečaj svih ostalih valuta u odnosu na kune nije pod kontrolom HNB-a), o tome da je rast tečaja švicarskog franka u kontekstu skorog uvođenja EURO zone gotovo potpuno izvjestan, te o povećanom riziku koji donosi istovremeno ugovaranje valutne klauzule i promjenjive kamatne stope.

20. Među strankama nije sporno da u Ugovoru o kreditu koji sadrži odredbu kojom se glavnica kredita veže za valutu CHF nisu objašnjeni razlozi niti su vidljivi kriteriji na temelju kojih bi tužitelj kao prosječni korisnik kredita mogao predvidjeti ekonomske posljedice koje za njega proizlaze iz te ugovorne klauzule, dok je tuženik to u trenutku sklapanja ugovora kao stručna osoba znao ili morao znati.

21. Naime, ako prosječni korisnik kredita nije u razumnoj mjeri dobro obaviješten, ni uz razumnu pažnju i oprez ne može razumjeti sporne ugovorne odredbe i donijeti informiranu odluku o tome hoće li sklopiti ugovor koji sadrži te odredbe ili neće.

22. Prosječni korisnik kredita pa tako i tužitelj u vrijeme kad su sklapani ugovori koji sadrže odredbe koje su predmet ovog spora nije znao da je uz valutnu klauzulu u švicarskim francima vezan rizik „valute utočišta“ koji ne postoji kod valutne klauzule u eurima, pa tako nije znao niti da je, trebao biti o tome obaviješten. Zbog toga se ima smatrati da prosječnom korisniku kredita odredbe kojima se glavnica veže za valutu švicarski franak, iako mu je pojam valutne klauzule u osnovi jasan, nisu razumljive.

23. Slijedom navedenog, imajući u vidu pravna utvrđenja iz kolektivne parnice vođene pred Trgovačkim sudom u Zagrebu povodom tužbe za zaštitu kolektivnih prava i interesa potrošača, sadržaj Ugovora o kreditu i podatke o otplati kredita iz kojih je razvidno značajno uvećanje pojedinih anuiteta otplate kredita, ovaj sud je utvrdio kako su odredbe Ugovora o kreditu kojima je u konkretnom slučaju ugovorena valutna klauzula nepoštene, a time i ništetne jer se radi o ugovornim odredbama o kojima se nije pojedinačno pregovaralo, a odredbe su se nalazile u unaprijed formuliranom standardnom ugovoru koji je unaprijed formulirao prednik tuženika kao trgovac, zbog čega tužitelj kao potrošač nije imao utjecaja na njihov sadržaj, što je suprotno načelu savjesnosti i poštenja uzrokovalo znatnu neravnotežu u pravima i obvezama na štetu tužitelja kao potrošača.

24. Odredbom članka 1111. stavak 1. ZOO/05 propisano je da kada dio imovine neke osobe na bilo koji način prijeđe u imovinu druge osobe, a taj prijelaz nema osnove u nekom pravnom poslu, odluci suda, odnosno druge nadležne vlasti ili zakonu, stjecatelj je dužan vratiti ga, odnosno ako to nije moguće naknaditi vrijednost postignute koristi, dok je odredbom stavka 3. propisano da obveza vraćanja, odnosno nadoknade vrijednosti nastaje i kada se nešto primi s obzirom na osnovu koja se nije ostvarila ili koja je kasnije otpala.

25. Tužitelj temeljem citirane odredbe ima pravo od tuženika tražiti isplatu svih iznosa koje je preplatio temeljem ništetnih ugovornih odredbi o valutnoj klauzuli i promjenjivoj kamatnoj stopi, time da sukladno odredbi čl. 1115. ZOO tužitelj ima pravo na isplatu zateznih kamata na svaki pojedini preplaćeni iznos kredita od dana stjecanja do isplate budući da je tuženik nepošteni stjecatelj tih novčanih iznosa.

26. Ovaj sud je prihvatio nalaz i mišljenje vještaka Srđana Kovačića obzirom da je izrađen stručno i na temelju dokumentacije priložene spisu, pa kako je provedenim vještačenjem u tvrđeno da je tužitelj temeljem ništetnih odredbi o valutnoj klauzuli preplatio tuženiku iznos od 2.915,47 eura , primjenom navedenog materijalnog prava obvezana je tužena isplatiti tužitelju navedeni iznos sa zateznom kamatom na pojedinačne iznose navedene u točci I. izreke presude od izvršenih uplata do isplate.

27. Slijedom navedenog, a obzirom na iskaz tužitelja u kojem navodi da je kredit iskoristio za kupnju motocikla i da prilikom ugovaranja kredita nije kao neuka stranka bio upozoren na posljedice sklapanja istoga, to proizlazi da tuženik nije sa tužiteljem pregovarao o spornim ugovornim odredbama koje se odnose na valutu CHF, i kamatnu stopu, niti da bi tužitelja upoznao sa mogućim rizicima promjene tečaja valute na njegovu štetu, čime zahtjev transparentnosti nije bio zadovoljen, obzirom da se radi o odredbama koje nisu jasno i razumljivo sastavljene i koje su nepoštene jer stvaraju znatniju neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu potrošača.

28. Standard „prosječnog potrošača odnosi se na utvrđivanje je li ugovorna odredba sastavljena na način koji bi bila jasna i razumljiva prosječnom potrošaču koji je uobičajeno informiran, pažljiv i razborit, dok zahtjev (materijalne) transparentnosti prema kojem ugovorna odredba mora biti jasno i razumljivo sastavljena, obvezuje tuženika da korisniku kredita pruži dovoljno informacija na način da u odnosu na ugovornu odredbu o riziku promjene tečaja prosječan potrošač može ne samo znati za mogućnost deprecijacije nacionalne valute u odnosu na stranu valutu u kojoj je ugovor o kreditu sklopljen, već i da može procijeniti potencijalno znatne gospodarske posljedice koje bi takva odredba mogla imati za njegove financijske obveze.

29. Tuženik je istakao prigovor zastare, koji prigovor nije osnovan, obzirom da je došlo do prekida zastare podnošenjem kolektivne tužbe Hrvatskog saveza udruga za zaštitu potrošača i obzirom da zastara individualnih restitucijskih zahtjeva počinje teći ispočetka tek od trenutka pravomoćnosti sudske odluke donesene u povodu te tužbe.

30. Naime, na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanoj dana 30. siječnja 2020. godine zauzeto je pravno shvaćanje koje glasi: „Zastarni rok u slučaju restitucijskog zahtjeva prema kojem su ugovorne strane dužne vratiti jedna drugoj sve ono što su primile na temelju ništetnog ugovora, odnosno u slučaju zahtjeva iz članka 323. stavak 1. ZOO/05 (članak 104. stavak 1. ZOO/91) kao posljedice utvrđenja ništetnosti ugovora, počinje teći od dana pravomoćnosti sudske odluke kojom je utvrđena ili na drugi način ustanovljena ništetnost ugovora."

31. Slijedom navedenog, tužbeni zahtjev tužitelja prihvaćen je u cijelosti.

32. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 154. stavak 1. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine” broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23) time da je tužitelju priznat trošak zastupanja po punomoćniku i to trošak sastava tužbe 100 bodova, trošak zastupanja na ročištima od 19. svibnja 2020.g., 28. siječnja 2021.g., 21. svibnja 2024.g., 2.listopada 2024.g., 21. siječnja 2025.g., 28. svibnja 2025.g. po 100 bodova, plus sastav dva obrazložena podneska po 100 bodova i prijedloga za povrat u prijašnje stanje 50 bodova, dakle ukupno 950 bodova, odnosno 1.900,00 eura, plus PDV 475 eura i trošak vještačenja 398,17 eura, pa parnični trošak tužitelja iznosi 2.773,17 eura.

U Sinju, dana 9. rujna 2025. godine

SUDAC

Jagoda Matić

Pouka o pravu na žalbu:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste preko ovog suda za Županijski sud. Podnosi se pisano u tri primjerka.

DN-a:

1. Zajednički odvjetnički ured Marko Balić i NB

2. Odvjetničko društvo Glamuzina&Grošeta d.o.o. Zagreb, Trg žrtava

fašizma 5

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte