REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-7731/2025
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu mr. Ankici Meter Celinšćak u prekršajnom predmetu protiv I okrivljene pravne osobe Vesper d.o.o. i II okrivljenika odgovorne osobe u pravnoj osobi ČI zbog prekršaja iz članka 46. st. 1. i 2. toč. 1. Zakon o ugostiteljskoj djelatnosti, ("Narodne novine" broj: 85/15, 121/1699/18,25/19,32/20,42/20,126/21 i 152/24) povodom optužnog prijedloga ovlaštenog tužitelja Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Služba za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu turističku pristojbu Klasa: UP/I- 334-01/25-02/315 i Ur. broj: 443-02-05-07-25-3 i Klasa: UP/I-334-01/25-02/315 i Ur. broj:443-02-05-07-25-10 od 09.06.2025. dopunjen 17.6.2025. nakon provede glavne i javne rasprave i nakon ispitivanja okrivljenika, temeljem odredbe 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13,157/13 , 110/15 , 70/17 , 118/18 i 114/22), 09. rujna 2025. javno je objavio i
presudio j e
I/ I. okrivljena pravne osobe: Vesper d.o.o., OIB:23101089328, sa sjedištem u
[adresa], prekršajno nekažnjavana
II/ II. okrivljenik odgovorna osoba: VI sin Č i majke V djev. R, rođ. **.**.1969.g.u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] , drž. RH, sa prebivalištem u [adresa] zaposlen, s mjesečnim primanjima od 700 eura, oženjen , otac dvoje djece, SSS, srednje imovno stanje, prekršajno kažnjavan,
krivi su
-što su dana 27. svibnja 2025. na prostoru terase koju su formirali neposredno ispred ugostiteljskog objekta vrste caffe bar naziva "Pier", Zagreb, Antuna Šoljana 16 na vanjskom otvorenom prostoru/terasi veličine cca 5 m x 6 m ukupne površine cca 30 m2 ispred caffe bara naziva "Pier" obavljali ugostiteljsku djelatnost suprotno izdanom rješenju od strane Gradskog ureda za Gospodarstvo, ekološku održivost i strategijsko planiranje Klasa: UP/I-333-02/23-004736, Ur.broj:251-056-11-4/002-23-2 od 3.10.2023. g. a razvidno je da navedeni otvoreni prostor ispred ugostiteljskog objekta nije obuhvaćen rješenjem,
-dakle, obavljali ugostiteljsku djelatnost suprotno izdanom rješenju
-čime su počinili prekršaj iz članka 46. st. 1. i 2. toč. 1. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti
- pa im se temeljem citiranih propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izriče
I okrivljenoj pravnoj osobi:
novčana kazna u iznosu od 330,00 eura
II okrivljeniku:
novčana kazna u iznosu od 265,00 eura
II/Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona, I i II okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 90 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako I i II okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena. II Temeljem čl. 76. st. 1. Prekršajnog zakona I okrivljeniku Vesper d.o.o. se oduzima imovinska korist ostvarena počinjenjem prekršaja u iznosu od 400,00 eura (četristoeura) koju je prvookrivljenik dužan uplatiti u korist Državnog proračuna u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presutu a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 152. Prekršajnog zakona.
V / Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenici se oslobađaju obveze da naknade paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl.138.st.2.toč.3.b. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu turističku pristojbu, pod u uvodu citiranim brojem podnijelo je optužni prijedlog protiv I i II okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Pozvani da se očituju na navode optužnog prijedloga II okrivljenik odgovorna osoba u pravnoj osobi je naveo kako je on u najmu predmetnog prostora zadnje dvije godine i radio je normalno prošlu godinu a u siječnju ove godine predao je zahtjev za obavljanje ugostiteljske djelatnosti na terasi kafića u površini od 36 m kvadratnih. Njegov zahtjev se nije rješavao dugo vremena a on je na tom prostoru radio vjerujući da je u pitanju tehnički problem i da će dobiti rješenje svaki čas. Otišao je vidjeti što se događa sa zahtjevom početkom 5. mjeseca a oni su 27.5.2025.g. na poziv susjeda došli u inspekciju i utvrdili da obavlja ugostiteljsku djelatnost na terasi iako nema njihovu suglasnost. Utvrdili su da je ostvario 400 eura imovinske koristi što je sve istina ali je istina da je on dana 16.6.25. g. dobio suglasnost da može obavljati ugostiteljsku djelatnost i na terasi koja je ispred njegovog kafića u površini od 36,57 m kvadratnih. Zbog svega moli sud da prilikom odmjeravanja kazne ima u vidu da je na vrijeme podnio zahtjev, da je opravdano očekivano da će se zahtjev pozitivno riješiti a to što se nije riješio predstavlja propust administracije ovlaštenog tužitelja pa predlaže da sud prilikom odmjeravanja kazne ima u vidu sve okolnosti događaja. Predaje sudu u spis kopiju rješenja od 16.6. 25. broj: Klasa: UP/I-335-02/2025-004/428 i Urbroj: 251- 09-05-4/002-25-2 i Rješenje broj: Klasa: UP/I-363-02/25-030/301 i Urbroj: 251-10- 31-1/009-25-10 od 8.9.25.g.
3.U dokaznom postupku sud je izvršio uvid obranu okrivljenika, Rješenja broj:
Klasa: UP/I-335-02/2025-004/428 i Urbroj: 251-09-05-4/002-25-2 od 16.6.2025. i Rješenje broj: Klasa: UP/I-363-02/25-030/301 i Urbroj: 251-10-31-1/009-25-10 od 8.9.25.g. izvršio uvid u prekršajnu evidenciju, druge dokaze sud nije izvodio vodeći se načelom ekonomičnosti postupka a i jer je ocijenio da je činjenično stanje dostatno utvrđeno za donošenje zakonite odluke.
4.Temeljem tako provedenog dokaznog postupka , sud nedvojbeno utvrđuje da time što su obavljali ugostiteljsku djelatnost suprotno izdanom rješenju ostvarila su se sva bitna obilježja bića djela prekršaja koji se okrivljenicima stavlja na teret.
5. Odlučujući o vrsti i visini kazne , imajući u vidu okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen sud je utvrdio da postoje razlozi za iznimno ublaženje novčane kazne pa je sud I i II okrivljeniku primjenom odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku iznimno ublažio novčanu kaznu imajući u vidu da su okrivljenici nakon inspekcijskog nadzora a prije donošenja presude ishodili Rješenje kojim se odobrava obavljanje ugostiteljske djelatnosti na površini od 36,57 m2 i to Rješenje broj: Klasa: UP/I-335- 02/2025-004/428 i Urbroj: 251-09-05-4/002-25-2 od 16.6.2025. i Rješenje broj: Klasa: UP/I-363-02/25-030/301 i Urbroj: 251-10-31-1/009-25-10 od 8.9.25.g.
6.Sud smatra da je iznimno ublaženom novčanom kaznom uputio društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja te poslao poruku da se činjenje prekršaja ne isplati te da će se upravo takvom odlukom postići specijalnu a i generalnu prevenciju te da će odvraćajuće djelovati na I i II okrivljenika i ostale članove zajednice da ubuduće ne čine prekršaje.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa, prvookrivljena pravna osoba Vesper d.o.o. je obavezna vratiti imovinsku korist ostvarenu prekršajem pa je valjalo odlučiti kao u izreci presude, jer po zakonu nitko ne može zadržati nezakonito stečenu imovinu.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa I okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti jer tvrtka loše posluje a II okrivljenik jer je loših imovinskih prilika, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo nužno uzdržavanje.
9. Radi naprijed izloženog i obrazloženog presuđeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 09. rujna 2025.
Zapisničar
Sudac
Marina Pazman
mr.Ankica Meter Celinšćak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji , troškovima postupka, oduzimanje imovinske koristi i oduzimanje predmeta u roku od 8 dana od dana dostave presuda. Žalba se podnosi Općinsko prekršajnom sudu u Zagrebu, Av. Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. I okr. Vesper d.o.o., [adresa]
II okr ČI, [adresa]
2. OT: Državni inspektorat, Šubićeva 29, Zagreb
3. spis
