Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Kž-157/2025-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovoga suda Nevena Cambja, kao predsjednika vijeća, Marie Majić i Ivone Rupić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sare Bušić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optužene GH, zbog kaznenog djela iz članka 229. stavka 1., točke 4. i stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženice podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovnog broja K-683/2024-23 od 27. siječnja 2025., u sjednici održanoj 9. rujna 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optužene GH kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinski sud u Splitu, na temelju članka 93. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda broj 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 – dalje u tekstu: ZKP/08), optuženoj GH nije dopušten povrat u prijašnje stanje radi propuštanja roka za žalbu protiv presude tog suda poslovnog broja K-683/2024 od 11. srpnja 2024.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnijela optužena GH, osobno, bez navođenja žalbene osnove zbog kojih pobija rješenje, ali iz sadržaja žalbe proizlazi da se rješenje pobija zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.
3. Prije održavanja sjednice vijeća, na temelju članka 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08, spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Splitu, kojega je nakon obavljenog uvida vratilo ovom sudu na daljnje postupanje.
4. Žalba optužene GH nije osnovana.
5. Optuženica u žalbi navodi kako "nisu postojali uvjeti za donošenje pobijanog rješenja" jer da su utemeljeni razlozi zbog kojih je zahtijevala povrat u prijašnje stanje "zbog bolesti". Ujedno žalbi se predlaže pobijano rješenje "ukinuti i dozvoliti povrat u prijašnje stanje".
6. Suprotno ovim žalbenim navodima prvostupanjski sud utemeljeno je odbio prijedlog optužene GH za povratom u prijašnje stanje radi propuštanja roka za žalbu protiv presude tog suda poslovnog broja K-683/2024 od 11. srpnja 2024., za što je dao sasvim jasne i logički obrazložene razloge, a koje ovaj sud prihvaća.
6.1. Naime, doista iz spisa predmeta proizlazi kako je optuženica presudu Općinskog suda u Splitu primila 24. listopada 2024. pa je rok za žalbu od 15 dana protekao 8. studenog 2024. Optuženica je 25. studenog 2024., dakle nakon proteka roka za žalbu, prvostupanjskom sudu dostavila zahtjev za povrat u prijašnje stanje i žalbu protiv presude Općinskog suda u Splitu poslovnog broja K-683/2024 od 11. srpnja 2024., a što je sve pravilno utvrdio i prvostupanjski sud. No, razlozi koje optuženica navodi u žalbi kako zbog bolesti nije mogla podnijeti žalbu u roku su neutemeljeni. U spisu predmeta prileži izviješće liječnika GHF, dr. med. iz koje proizlazi kako se optuženica "javila na pregled zbog gore navedene dijagnoze" i da joj je zbog toga potrebna pošteda. Navedena potvrda izdana je 20. studenog 2024., dakle nakon proteka roka za žalbu protiv prvostupanjske presude, pa se zaključuje kako tijekom trajanja roka za žalbu optuženica nije bila bolesna. Osim toga iz te potvrde ne vidi se zbog koje bi se to bolesti liječila optuženica niti kada je to liječenje započeto, a niti kada je okončano, slijedom čega pravilno prvostupanjski sud nije dozvolio optuženici povrat u prijašnje.
7. Budući da navodima žalbe optuženica nije dovela u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a nisu utvrđene ni povrede zakona na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 4. ZKP/08, to je tu žalbu valjalo odbiti kao neosnovanu na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08.
Split, 9. rujna 2025.
Predsjednik vijeća
Neven Cambj
