REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8, 52 100 Pula-Pola

Pp -2875/2021

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli, po sucu Sanji Dittrich Glumac, uz sudjelovanje Nataše Rudan kao zapisničar ,u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BM zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine 5/90, 114/22) na temelju optužnog prijedloga PU Istarske, Policijske postaje Pula-Pola, pod brojem: 511-08-21/05-5-292-1/2021 od dana 17. studenog 2021, nakon održane glavne rasprave u nazočnosti branitelja okrivljenika Bojana Jovina, odvjetnika iz Pule , dana 9. rujna 2025 objavio je i

p r e s u d i o  j e

Na temelju čl.182 st.3. Prekršajnog zakona ( NN 107/07-114/22 )

Okrivljenik: BM, OIB [osobni identifikacijski broj], otac B, rođ. **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan,

oslobađa se od optužbe

I. da bi dana 14. kolovoza 2021 u 10,20 sati u Puli, Carrarina bb , narušavao javni red i mir na naročito drzak i bezobrazan način tako da je na parkiralištu kod taxi stajališta prišao VM koji je parkirao svoj motocikl marke Piaggio 500 IE X9 reg. [registarska oznaka] uz objekt [obrt] , te mu je počeo prigovarati , glasno vikati i galamiti da se makne sa navedenog mjesta , da to nije parking , te ga je sa obje ruke gurnuo u prsa , dok je VM skidao kacigu sa glave BM mu je sa svojom desnom zatvorenom šakom zadao udarac u desnu stranu glave , predio desnog uha , kojom prilikom su na tlo pale Markova kaciga i naočale za vid , akada ih je VM podigao VM je rekao BM da "puši kurac " i "da će vidjeti svoje, da će pozvati policiju" , na što je BM glasno vikao i galamio na VM riječima " puši kurac , ne smiješ tu parkirati , tko i ti debilu jedan , misliš jer si pravosudni policajac i da možeš raditi šta hoćeš , pičko jedna , napuši se kurca ",

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

II. Na temelju članka 140 Prekršajnog zakona, paušalni troškovi postupka iz članka 138 st.2.t.2-5 t. i t.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

1.PU Istarska, Policijska postaja Pula-Pola , podnijela je dana 23. studenog 2021 ovom sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika BM zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude , pa je ovaj sud izdao prekršajni nalog na koji je okrivljenik putem branitelja Bojan Jovina , odvjetnika iz Pule podnio prigovor , pa je proveden redovan postupak.

2. Okrivljenik BM je u pisano iznesenoj obrani putem branitelja Bojana Jovina odvjetnika iz Pule u cijelosti negirao prekršaj koji mu se stavlja na teret. Da se nalazio na klupi kod Taxi stajališta u Carrarinoj ulici gdje svakodnevno parkiraju razni motocikli i skuteri , te je neka njemu nepoznata muška osoba također parkirala motocikl, ali kako je isti parkirao motocikl uz sam rub koji dijeli pješački prijelaz i cestu prišao je toj osobi i rekao mu da makne motor jer ljudi tu padaju i imaju problema, na što ga je isti počeo vrijeđati. Sa istim nije imao fizički kontakt a isti je vikao i galamio na njega.

3. Svjedok- VM je pred ovim sudom u bitnom iskazao da nije podnio privatnu tužbu jer mu je policija rekla da nema elemenata za podnošenje kaznene prijave po službenoj dužnosti. Navedene prigode on je skuterom došao na parkiralište kod taxi stajališta, Cararina 9 i htio parkirati svoj skuter jer je tu bilo po njegovoj procjeni još 30-tak skutera koji su bili parkirani. Nije niti sišao sa motora kada mu je prišao jedan NN muškarac koji je sjedio ispred mobilne kućice za taksiste i rekao mi ''što tu radiš , ne smiješ tu parkirati skuter, to je za taxi vozila i sl " vikao je i galamio .On je ostao sjediti na motoru, podigao je vezir od kacige koju sam imao na glavi, i pitao ga tko si ti , na što ga je isti udario 2-3 puta šakom u kacigu Nije ga gurao, jer je on nakon toga sišao sa motora i odlučio zvati policiju. Pozvao je policiju koja je došla nakon 30-40 min i obavila razgovor sa njima i nakon toga sastavila izvješće. Kada je krenuo ići isti je promijenio '' ploču'' i vikao za njim da stane, da razgovora sa TM. TM je njegov nekadašnji radni kolega. U tom mobilnom objektu za taksiste vidio je KM kako igra karte. Poznaje ga jer je u vrijeme kada je radio kao pravosudni policajaca nekoliko puta bio u zatvoru. Bilo je ljudi, centar je grada ali on nije vidio nikog poznatog. Nakon toga je otišao na HMP, pa su ga sa HMP poslali na otorinolaringologiju , pa onda na kontrolu sluha. To je napravio slijedećeg dana i u konačnici su svi nalazi bili uredni.

4. Na ovaj sud pozivani su kao svjedoci KM , ali se isti nalazi u Domu za starije i nemoćne osobe "Marija " u Koprivnici, Štanglinec 22 B, te nije u mogućnosti pristupiti sudu zbog lošeg zdravstvenog stanja. Policijska službenica MM nije pristupila sudu jer više nije djelatnica Policijske postaje Pula, dok se svjedok policijski službenik ŽM također nije odazvao pozivu suda , jer se nalazi na školovanju u Zagrebu. Na ovaj sud pozivani su kao svjedoci i TM i ČM ali se pozivu suda nisu odazvali.

5. U dokaznom postupku vrši se uvid i čitanje u cjelokupni spis, optužni prijedlog, liječničku dokumentaciju , izvješće PP Pula iz kojeg je razvidno da je da su utvrđeni elementi prekršaja iz članka 13 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira za BM i VM, izvješće, obavijest, prekršajnu evidenciju okrivljenika.

6. Na temelju na ovaj način provedenog postupka, analizom svakog dokaza posebno i u njihovoj međusobnoj vezi, a sukladno članku 88 Prekršajnog zakona , ovaj sud je utvrdio činjenično stanje i uslijed nedokazane krivnje okrivljenika izrekao oslobađajuću presudu. Tako okrivljenik u svojoj pisanoj obrani u cijelosti negira prekršaj koji mu se stavlja na teret. Obrana okrivljenika i iskaz saslušanog svjedoka VM su kontradiktorni , dok se ostali svjedoci koji su navodno bili prisutni događaju pozivu suda nisu odazvali. Tužitelj sudu nije predložio neke druge dokaze ili svjedoke , dok su policijski službenici na mjesto događaja došli naknadno . Iz priložene medicinske dokumentacije proizlazi da su nalazi uredni i da VM nije navedene prigode zadobio ozljede, pa je ovaj sud primjenom načela " in dubio pro reo " izrekao oslobađajuću presudu

7. Na temelju članka 140. Prekršajnog zakona, paušalni troškovi postupka iz članka 138 st.2 t.2 do 5 i t. 7 Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

U Puli, 9.rujna 2025

Zapisničar

Sudac

Nataša Rudan

ĆM Glumac

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.

DNA:

-okrivljenik

-odvjetnik

-tužitelj

-spis