Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž-575/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu Zinki Bulka, sucu pojedincu, parničnom predmetu 1. tužitelja Astino d.o.o., Ozalj, Ulica Vladka Mačeka 24, OIB: 16115290724, zastupan po direktoru ZŠ, [adresa], PP 61, Zagreb, protiv tuženika Republika Hrvatska, zastupana po Općinskom državnom odvjetništvu u Karlovcu, radi naknade štete, odlučujući o žalbi ZŠ protiv presude i rješenja Općinskog suda u Karlovcu poslovnog broja P- 471/12-44 od 25. rujna 2012., 9. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ZŠ te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Karlovcu poslovnog broja P-471/12-44 od 25. rujna 2012.

Obrazloženje

1. Presudom i rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

"I Odbijaju se tužbeni zahtjevi koji glase:

"Tuženiku se nalaže da I tužitelju isplati iznos od 210.863,00 HRK, s redovnom i zateznom kamatom od 16.svibnja 1998.g., pa do isplate.

Tuženiku se nalaže da I tužitelju isplati iznos od 446.976,00 HRK, s redovnom i zateznom kamatom od 12.srpnja 2002.g., pa do isplate.

Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi sve parnične i ostale troškove u ovom postupku i izvrši sve naznačene isplate u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe."

II Nalaže se tužitelju Astino d.o.o. Ozalj, Dr.V.Mačeka 24 da tuženoj Republici Hrvatskoj naknadi parnične troškove u iznosu od 28.270,00 kn, u roku od 15 dana, pod prijetnjom ovrhe."

1.2. Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:

„Ne dopušta se novim tužiteljima ZŠ i HŠ oboje s boravištem u [adresa], p.p.61 pristupanje uz tužitelja Astino d.o.o. Ozalj, Dr. V.Mačeka 24.“

2. Protiv navedene presude tužitelj Astino d.o.o. i ZŠ podnose podnesak koji je naslovljen „Prijedlog tužitelja za donošenje dopunske presude i rješenja„ koji podnesak ustvari predstavlja žalbu, a na što je ukazano i dopisom Županijskog suda u Karlovcu od 30. srpnja 2014. (list 215 spisa). Žalitelji u žalbi ne navode određeno žalbene razloge i bez prijedloga u pogledu odluke suda drugog stupnja. Protiv rješenja je žalbu izjavio i ZŠ ne navodeći određeno žalbene razloge i bez prijedloga u pogledu odluke suda prvog stupnja.

3. Prije svega valja istaći da je presuda donesena po tužbi tužitelja Astino d.o.o. protiv tužene Republike Hrvatske 12. svibnja 2006. Nakon donošenja presude sud prvog stupnja je svojim rješenjem poslovni broj P-471/12-50 od 29. kolovoza 2014. obustavio postupak, budući je tužitelj Astino d.o.o. brisan iz sudskog registra. Isto rješenje postalo je pravomoćno 23. rujna 2014.

4. Kako je parnični postupak u odnosu na tužitelja Astino d.o.o. pravomoćno obustavljen, to ovaj sud nije niti odlučivao o žalbi tužitelja protiv presude jer je ista postala bespredmetna.

5. Međutim, ostalo je odlučiti o žalbi ZŠ protiv rješenja kojim sud prvog stupnja nije dopustio stupanje u parnicu novog tužitelja, ZŠ (koje rješenje se nalazi u istoj odluci zajedno s presudom). Na isto je sud prvog stupnja upozoren ukidnim rješenjem ovog suda poslovni broj Gž-9/2022-2 od 17. siječnja 2022. (list 292-293 spisa).

6. Žalba je neosnovana.

7. Prilikom donošenja rješenja sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), a na koje u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a, a vezano uz čl. 381. ZPP-a pazi ovaj drugostupanjski sud po službenoj dužnosti.

8. Pravilno je sud prvog stupnja utvrdio da je podneskom od 25. travnja 2012. (list 137- 139 spisa) tužitelj Astino d.o.o. predložio da u postupak uz njega, kao tužitelji stupe i ZŠ i HŠ. Tuženica se protivila ulasku novih tužitelja u postupak.

9. Da bi uz tužitelja u parnicu stupio i novi tužitelj potreban je pristanak tuženika sukladno čl. 192. st. 3. ZPP-a. Naime, st. 3. čl. 192. ZPP propisano je da nakon što se tuženik upustio u raspravljanje o glavnoj stvari, umjesto tužitelja može u parnicu stupiti novi tužitelj samo ako tuženik na to pristane. Pravilno prvostupanjski sud nije dopustio novim tužiteljima ZŠ i HŠ pristupanje tužitelju Astino d.o.o. i to iz razloga što postoji protivljenje tuženice te stoga nije moguće, sukladno zakonu dopustiti stupanje u parnicu novih tužitelja.

10. Stoga je valjalo odbiti žalbu ZŠ i potvrditi prvostupanjsko rješenje u odnosu na njega.

11. U odnosu na HŠ, rješenje suda prvog stupnja je nepobijeno te ostaje neizmijenjeno.

U Velikoj Gorici 9. rujna 2025.

Sudac

Zinka Bulka