REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-15689/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Snježani Radovniković, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića te Ines Jakšić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HH, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj NN RH br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), postupajući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog izdan od strane Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod brojem:
Klasa: 211-07/24-4/24618, Ur. br.: 511-12-36-24-2 od 20. ožujka 2024., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 167. stavak 3. i članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 9. rujna 2025.
presudio je
I. Okrivljenik: HH, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan,
kriv je
što je dana 6. travnja 2022. u 09:15 sati u Splitu, u ulici Kralja Držislava kod kbr. 17 upravljao vozilom M1 marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka], krećući se u naselju gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, brzinom od 123 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2 i umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 110 km/h, odnosno brzinom koja je za 40 km/h veća od dopuštene,
dakle, u naselju se kretao brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,
čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 53. stavak 4. istog Zakona, pa mu se na temelju citiranih propisa,
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 EURA (tristadevedeseteura).
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti u roku od 90 (devedeset) dana po primitku ove presude.
Okrivljenik se temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 152. stavak 3. istog Zakona upozorava ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju članka 139. stavak 3., u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 40,00 eura (četrdeseteura), u roku od 90 (devedeset) dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gornjim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude, na koji prekršajni nalog je okrivljenik uložio dopušten i pravodoban prigovor.
2. Okrivljenik pozvan na ročište za 9. rujna 2025. nije pristupio po urednom pozivu, niti je opravdao svoj izostanak, pa je Sud na temelju članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona odlučio ročište održati jer ispitivanje okrivljenika nije potrebno i nije od utjecaja na pravilno i zakonito donošenje odluke.
3. Sud je na temelju članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona stavio izvan snage obavezni prekršajni nalog koji se smatra optužnim prijedlogom i odlučio provesti žurni postupak.
3.1. Sud je pročitao optužni prijedlog.
3.2. Pročitan je prigovor okrivljenika koji sud smatra pisanom obranom, a u kojoj okrivljenik navodi da nije imao namjeru počiniti prekršaj ali da ga je nazvala kćer da joj je loše i da dođe što prije, pa da nije razmišljao o brzini, već da je žurio odvesti je na hitnu pomoć. Okrivljenik je nadalje zamolio sud da mu ne oduzima vozačku dozvolu radi svakodnevnog odlaska na posao i vožnje majke koja je onkološki bolesnik u bolnicu te je obećao da će ubuduće poštivati prometne propise.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da je okrivljenik prekršajno kažnjavan odlukom Postaje prometne policije Split broj: 211- 07/22-4/80916 od 1. prosinca 2022. radi prekršaja iz članka 158. stavak 4. i članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanom kaznom, odluka postala pravomoćna 1. prosinca 2022., odlukom Postaje prometne policije Split broj:
211-07/24-4/55148 od 1. srpnja 2024. radi prekršaja iz članka 163. stavak 8. i članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanom kaznom, odluka postala pravomoćna 26. srpnja 2024., odlukom Policijske postaje Omiš broj: 211- 07/24-4/9964 od 2. veljače 2024. radi prekršaja iz članka 196. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanom kaznom, odluka postala pravomoćna 20. veljače 2024.
4.1. Izvršen je uvid u obavijest o počinjenom prekršaju iz koje je razvidno da je utužene zgode navedenim vozilom počinjen predmetni prekršaj prekoračenja brzine, a koju obavijest je primio vlasnik vozila ZH i koji je dao podatke vozača HH prema kojem je Postaja prometne policije izdala obavezni prekršajni nalog radi prekršaja iz članka 53. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a na koji nalog je okrivljenik uložio prigovor u kojem priznaje počinjenje prekršaja te navodi okolnosti pod kojim je isti počinio.
5. Iz pribavljenih i izvedenih dokaza, obrane okrivljenika kojom priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, nedvojbeno je da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se optužuje, a da je okrivljenik doista počinio prekršaj nedvojbeno proizlazi iz obrasca podaci o vozaču u kojem je vlasnik vozila shodno obavijesti dao podatke okrivljenika.
6. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
7. Naime, člankom 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim je propisano da se vozač u naselju na cesti ne smije vozilom kretati brzinom većom od 70 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio, dok je istim člankom, stavkom 4. za vozača koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine propisana novčana kazna od 390,00 do 920,00 eura.
8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti sud je uzeo u obzir što što je priznao počinjeni prekršaj, što nije prekršajno kažnjavan za istovrsne prekršaje, što je izrazio žaljenje zbog počinjenog, dok je od otegotnih okolnosti sud uzeo u obzir što je prethodno pravomoćno kažnjavan za prometne prekršaje naprijed navedenim odlukama, pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u najnižem zakonom propisanom iznosu, smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije, izraziti društveni prijekor te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.
8.1. Okrivljenik je temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
9. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja i nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, budući okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan radi istovrsnih prekršaja, kao i što je od počinjenog prekršaja proteklo znatno vrijeme, prekršaj je počinjen 2022. godine pa ne postoji opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugrozio sigurnost prometa.
10. Kako je okrivljenik proglašen krivim to je temeljem članka 139. stavak 3., u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona obvezan na naknadu paušalnih troškova prekršajnog postupka u navedenom iznosu, uzimajući u obzir složenost i trajanje postupka.
Split, 9. rujna 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ines Jakšić,v.r.
Snježana Radovniković,v.r.
Viši sudski savjetnik
Željko Šiklić,v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Na temelju članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
