Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-11011/2024-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BŽ, kojeg brani Julijana Pešo, po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, klasa: 211-07/23-4/76537, urbroj: 511-13-11-23-1, zbog prekršaja kažnjivog po čl.43.st.3. u svezi sa čl.293.st.1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 94/14., 64/15.,108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), u žurnom postupku održanom u izočnosti okrivljenika i braniteljice 9. rujna 2025.
p r e s u d i o j e :
Okrivljenik: EDI BŽ, sin B i F, rođen **.**.2003., iz [adresa], adresa za primanje pismena: Studentski dom, Zagreb, Jarunska 2, OIB: [osobni identifikacijski broj], student, državljanin Republike Hrvatske, osuđivan,
kojeg brani Julijana Pešo, odvjetnica u Šibeniku, Fra Jerolima Milete 19,
k r i v j e
a) što je 24. srpnja 2023. u 19:18 sati u Šibeniku, na Ulici bana Josipa Jelačića kod kbr. 19 izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim vozilom marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] krećući se prilaznim kolnikom parkirališta Trgovačkog centra Lidl, u sjeverozapadnom dijelu parkirališta gdje se prethodno nalazio parkiran i uključio se na prilazni kolnik parkirališta vršeći radnju vožnje unatrag iz smjera sjevera u smjeru zapada, a da se nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pri tom računa o položaju vozila te o brzini i smjeru kretanja, uslijed čega je prednjim desnim dijelom vozila udario u stražnji lijevi dio osobnog vozila marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] koji se nalazio na parkiralištu s njegove desne strane prednjim dijelom okrenutim u smjeru sjevera, a kojeg je parkirala FŽ,
čime je postupio suprotno odredbama čl.43.st.1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po čl.43.st.3. u svezi sa čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
b) što je iste prigode kao pod a) napustio mjesto prometne nesreće, a da vlasnici oštećenog vozila FŽ nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,
čime je postupio suprotno odredbi čl.176.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po čl.176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
zbog čega se primjenom čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona
za djelo pod a) na temelju čl.43.st.3. u svezi sa čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđuje novčana kazna u iznosu 260,00 (dvjesto šezdeset) eura,
za djelo pod b) na temelju čl.176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđuje novčana kazna u iznosu 390,00 (tristo devedeset) eura
te se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 650,00 (šesto pedeset) eura.
Okrivljenik je dužan ukupnu novčanu kaznu platiti u roku od mjesec dana po primitku presude.
Na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne u roku od mjesec dana po primitku presude.
Za djelo pod b) na temelju čl.176.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl.58.st.1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM B KATEGORIJE U TRAJANJU JEDAN MJESEC.
Na temelju čl.58.st.2. Prekršajnog zakona ova zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti presude.
Na temelju čl.139.st.3. i čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura kuna u roku od mjesec dana po primitku presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/23- 4/76537, urbroj: 511-13-11-23-1 od 11. listopada 2023. kojim je okrivljenik proglašen krivim: pod točkom 1. zbog prekršaja iz čl.43.st.3. u svezi sa čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je utvrđena novčana kazna u iznosu 260,00 eura i pod točkom 2. zbog prekršaja iz čl.176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je utvrđena novčana kazna u iznosu 390,00 eura te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu 650,00 eura. Okrivljeniku je na temelju čl.58. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju šest mjeseci. Okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 39,82 eura.
2. Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je po braniteljici pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.
3. Ročište žurnog postupka održano je smislenom primjenom čl.167.st.3. Prekršajnog zakona bez nazočnosti uredno pozvanog okrivljenika i braniteljice, a smatrajući da ispitivanje okrivljenika nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
4.1. Pročitan je prigovor okrivljenika po braniteljici u kojem u bitnome navodi da iz obrazloženja pobijanog obaveznog prekršajnog naloga nije jasno koja je bila brzina kretanja osobnog vozila okrivljenika, je li bilo drugih sudionika u prometu koji bi omeli kretanje vozila, a s obzirom da se okrivljenik vozilom kretao po parkiralištu Trgovačkog centra usred turističke sezone i da stoga nije vjerojatno da na parkiralištu nije bila gužva. Nadalje, da nije utvrđeno je li osobno vozilo marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] bilo propisno parkirano. Sve da je opisanu štetu i počinio, da ona nikako ne može biti znatna, a da je izrečena sankcija previsoka, posebice u dijelu izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju šest mjeseci, a koja je nepotrebna i nije u skladu sa sudskom praksom.
4.2. Pročitana je pisana obrana okrivljenika u kojoj u bitnome navodi da se pridružuje svemu što je braniteljica iznijela u prigovoru. Da naglašava da se kretao vozilom po parkiralištu Trgovačkog centra Lidl, da je izlazio s parkirališta na Ulicu bana Josipa Jelačića minimalnom brzinom s nogom na kočnici jer je na parkiralištu bilo puno vozila i ljudi. Da negira da je napustio mjesto nesreće jer do poziva policije nije imao saznanja o bilo kakvom događaju navedenog dana na parkiralištu Lidla. Da moli sud da prilikom odmjeravanja kazne, ako utvrdi da je počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, uzme u obzir njegovu životnu dob, činjenicu da je student kojeg uzdržavaju roditelji, da vlastitih primanja nema i da nije prekršajno i kazneno kažnjavan niti se protiv njega vode postupci.
5. U dokazne svrhe pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju od 11. listopada 2023. koje sadrži činjenice koje se okrivljeniku stavljaju na teret. Nadalje, pročitan je zapisnik o očevidu od 11. listopada 2023., a u kojem se navodi da su policijski službenici izašli na mjesto događaja 24. srpnja 2023. u 20:30 sati. Opisuje se točno mjesto prometne nesreće, navode se podaci o sudionicima prometne nesreće i podaci o vozilima sa oštećenjima i nestručnom procjenom štete. U tom smislu navodi se da je na vozilu marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] oštećen prednji branik s lijeve strane u vidu strugotina, da je procjena štete 200,00 eura, a da je na vozilu marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] oštećen stražnji branik s lijeve strane u vidu strugotine, da je procjena štete 100,00 eura. Da je mjesto događaja prometne nesreće do dolaska ekipe za očevid izmijenjeno jer je okrivljenik napustio mjesto događaja.
6. U dokazne svrhe obavljen je uvid u fotografije koje prikazuju mjesto događaja i vozila te oštećenja na istima.
7. U dokazne svrhe obavljen je uvid u situacijski plan mjesta događaja prometne nezgode na kojem je ucrtan smjer kretanja vozila okrivljenika i zatečeni položaj vozila oštećenika.
8. U dokazne svrhe obavljen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije iz koje proizlazi da je okrivljenik osuđivan i to odlukom Općinskog suda u Šibeniku broj: Pp-2292/2021 od 5. rujna 2023. zbog prekršaja iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira novčanom kaznom u iznosu 50,00 eura. Dakle, okrivljenik nije osuđivan zbog prometnih prekršaja.
9. S obzirom da je stanje stvari dovoljno utvrđeno sud nije prihvatio prijedlog obrane da se u dokazne svrhe ispita oštećenica FŽ.
10. Ocjenom obrane okrivljenika i izvedenih dokaza utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene u izreci ove presude zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim.
11. Iz izvedenih dokaza kao nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik kritične prigode upravljao osobnim vozilom marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] krećući se prilaznim kolnikom parkirališta Trgovačkog centra Lidl u [adresa], gdje se uključio u promet vršeći radnju vožnje unatrag iz smjera sjevera u smjeru zapada. Da je s njegove desne strane bilo parkirano osobno vozilo marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka]. Nedvojbena oštećenja na vozilima, prikazana na fotografijama, dovode se u međusobnu vezu, nedvojbeno odgovaraju jedna drugima, a iz čega proizlazi da je okrivljenik prednjim desnim dijelom vozila udario u stražnji lijevi dio navedenog parkiranog vozila u vlasništvu FŽ. Za zaključiti je da se okrivljenik prije započinjanja namjeravane radnje vožnje unatrag nije uvjerio da je može učiniti bez opasnosti za navedeno parkirano vozilo, što je rezultiralo prometnom nesrećom s manjom materijalnom štetom, a čime je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen pod točkom a) izreke ove presude.
12.1. Materijalnom odredbom čl.43.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom, da ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu.
12.2. Materijalnom odredbom čl.43.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovoga članka vozač dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pri tom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja.
12.3. Prekršajnom odredbom čl.43.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
12.4. Prekršajnom odredbom čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
13. Nesporno je da oštećenica – vlasnica vozila marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] FŽ nije bila na mjestu prometne nesreće. Nesporno je da je okrivljenik napustio mjesto prometne nesreće, a da oštećenici nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.
14.1. Materijalnom odredbom čl.176.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.
14.2. Prekršajnom odredbom čl.176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izviješće i napusti mjesto prometne nesreće.
15. Pri izboru mjere kazni okrivljeniku uzete su u obzir sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na izbor mjere kazne počinitelju. Pri tome su kao olakotne cijenjene okolnosti koje je okrivljenik naveo u svojoj obrani, da je student kojeg uzdržavaju roditelji te da nije osuđivan zbog prometnih prekršaja pa mu je za prekršaj pod točkom a) izreke utvrđena novčana kazna u propisanom fiksnom iznosu i za djelo pod točkom b) izreke utvrđena propisana minimalna novčana kazna, a zatim mu je, primjenom čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona, izrečena ukupna novčana kazna koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, a smatrajući da je ista primjerena stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja te imovinskom stanju okrivljenika.
16. Okrivljenik je upozoren da će se na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
17. Prekršaj iz točke b) izreke ove presude predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa. Stoga je okrivljeniku, koji je prekršaj počinio upravljajući osobnim vozilom odnosno motornim vozilom B kategorije, na temelju čl.176.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl.58.st.1. Prekršajnog zakona trebalo izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Međutim, propisana zaštitna mjera u trajanju od šest mjeseci u okrivljenikovom slučaju bi bila prestroga. S obzirom da okrivljenik do sada nije osuđivan zbog prometnih prekršaja i minornu materijalnu štetu na vozilima, mišljenje je ovog suda da će se izricanjem ove zaštitne mjere u najkraćem trajanju od jednog mjeseca postignuti svrha specijalne prevencije.
18. Na temelju čl.58.st.2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju jedan mjesec počinje teći od dana izvršnosti presude.
19. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. Prekršajnog zakona, a predstavlja na temelju čl.138.st.2.t.3.a) istog Zakona paušalnu svotu suda koja je na temelju čl.138.st.3. istog Zakona određena u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.
Split, 9. rujna 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Vernesa Guć (v.r.)
K Fiorentini (v.r.)
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju čl.244.st.1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja: ovlaštenom tužitelju, okrivljeniku i braniteljici
