Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru,
Borelli 9, Zadar
Poslovni broj: P – 1870/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
I
R J E Š E N J E
Općinski sud u Zadru, po sucu Mariji Knez kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja JN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćnici Martini Marušić Majica, odvjetnici u Zadru, protiv 1. tužene VN osobno i kao nasljednice upisanog zk. vlasnika NN, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. tužene ĐN, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, izvanraspravno 9. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj JN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik za cijelo nekretnina oznake kat. čest. [katastarska čestica]/.ZGR k. o. [katastarska općina] u naravi kuća površine 45 m2 i kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u naravi vrt površine 59 m2, što je tužena VN dužna priznati i trpjeti da se tužitelj temeljem ove presude nakon njezine pravomoćnosti uknjiži na predmetnoj nekretnini, uz istodobno brisanje prava suvlasništva tuženika, u roku od 15 dana.
r i j e š i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj povukao tužbu u odnosu na tuženu ad.2. ĐN.
Obrazloženje
1. Tužitelj JN (dalje: tužitelj) u tužbi navodi da je vlasnik i posjednik za cijelo nekretnina označenih kao kat. čest. [katastarska čestica]/.ZGR upisane u zk. uložak [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i kat. čest. [katastarska čestica] upisane u zk. uložak [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a koje nekretnine u naravi predstavljaju kuću i vrt pored kuće. Vlasništvo navedenih nekretnina tužitelj da je stekao nasljeđivanjem svog oca pok. EN, a on nasljeđivanjem svoje bake ČN i međusobnom diobom s ostalim nasljednicima. Isti je naveo da su predmetne nekretnine u dugogodišnjem mirnom i poštenom posjedu obitelji ČN. Nadalje je naveo da je pok. EN protiv GN, RN, UN, FN, IN, BN, ŠN, MN, KN, SN i ŽN pokrenuo parnični postupak radi utvrđenja prava vlasništva na gore označenim nekretninama, koji se spor vodio pred Općinskim sudom u Zadru pod posl.br. P-655/2013. Navedeni postupak da je pravomoćno okončan presudom zbog ogluhe donesenom 16. prosinca 2016. U označenom parničnom postupku omaškom kao tuženici da nisu bili obuhvaćeni HN i NN, iako je između istih nesporno vlasništvo tužitelja na predmetnim nekretninama. Tužitelj da je u međuvremenu ishodio uknjižbu prava vlasništva na 187/480 i 5/12 dijela na utuženim nekretninama, dok je na istima preostalo upisano pravo suvlasništva tuženice HN na 3/16 dijela i tuženika NN na 1/160 dijela. Nakon toga tužitelj da je pokrenuo postupak radi utvrđenja prava vlasništva na spornim nekretninama u dijelu u kojemu su kao tuženici označeni HN i NN. Kako je NN već bio preminuo u trenutku podnošenja tužbe, što tužitelju nije bilo poznato, u odnosu na njega tužba da je odbačena te je donesena samo presuda zbog ogluhe u odnosu na tuženicu HN. Slijedom navedenog tužitelj a kako bi uskladio stvarno stanje sa zemljišno knjižnim stanjem tužitelj predlaže da sud po provedenom postupku donese presudu kojom usvaja tužbeni zahtjev tužitelja a kako to glasi u izreci odluke. Tužitelj je predmetnom tužbom kao nasljednike pok. NN (upisanog zk suvlasnika) prvotno označio njegove kćerke VN i ĐN, a kako je isti tijekom postupka pribavio rješenje o nasljeđivanju iza pok. NN iz kojeg proizlazi da je istoga u pogledu predmetnih nekretnina naslijedila kćerka VN, koja se je u međuvremenu i upisala kao suvlasnica predmetnih nekretnina u zemljišnoj knjizi, to je tužitelj povukao tužbu u odnosu na tuženu ad.2. ĐN.
2. U prilog navodima iz tužbe tužitelj je priložio izvadak iz zemljišne knjige za zk. ul. [broj ZK uloška] sve k. o. [katastarska općina] (list spisa 6-7, 38-39), izvod iz katastarskog plana (list spisa 8), presudu zbog ogluhe Općinskog suda u Zadru posl. broj: P – 655/2013-13 od 16. prosinca 2016. (list spisa 9-10), rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Zadru posl. broj: O – 965/2016 od 19. svibnja 2016. (list spisa 11-13), geodetski snimak od 1. srpnja 2011. (list spisa 14), presudu zbog ogluhe Općinskog suda u Zadru posl. broj: P – 557/2023 od 26. travnja 2023. (list spisa 15-18), podnesak od 22. kolovoza 2024. (list spisa 19-20), rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Biogradu na Moru posl. broj: O – 779/20 od 26. ožujka 2020. i ispravak istoga od 12. svibnja 2021. (list spisa 34-37).
3. Tužba s prilozima je uredno dostavljena tuženoj ad.1. VN uz poziv za davanje odgovora na tužbu dana 1. kolovoza 2025. (povratnica na listu spisa 29), te ista u ostavljenom roku od 30 dana nije dala odgovor na tužbu.
4. Odredbom čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP) propisano je da će se ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako pri tome bude udovoljeno uvjetima da su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate te ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
5. Budući osnovanost tužbenog zahtjeva po utvrđenju ovog suda nedvojbeno proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a koje činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje tužitelj prilaže tužbi kao ni s općepoznatim činjenicama te kako nadalje ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tužena ad.1. VN bila opravdanim razlozima spriječena podnijeti odgovor na tužbu u ovoj pravnoj stvari, valjalo je, sukladno odredbi članka 331.b st. 1. ZPP, donijeti presudu kojom sud prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja u odnosu na tuženu ad.1. VN, a kako je to odlučeno izrekom ove presude.
6. Budući je tužitelj povukao tužbu u odnosu na tuženu ad.2. ĐN prije nego se je tužena upustila u raspravljanje to je sud primjenom odredbe čl. 193. st.1. ZPP odlučio kao u izreci rješenja.
7. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci ove odluke.
U Zadru 9. rujna 2025.
Sudac:
Marija Knez
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude i rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka odluke. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisanim podneskom, a o žalbi će rješavati Županijski sud.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st.2. ZPP).
Dostavna naredba:
1. Tužitelju po punomoćnici,
2. Tuženoj ad.1. osobno.
Po pravomoćnosti:
- Ministarstvu financija, Porezna uprava, Područni ured Zadar, Ante Starčevića
9, Zadar.
