1              Poslovni broj: II Kž-368/2023-5

Poslovni broj: II Kž-368/2023-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Tomislava Juriše,  predsjednika vijeća, te sudaca mr. sc. Marijana Bitange i Snježane Hrupek-Šabijan, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Srpak, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog M. S., zbog kaznenog djela iz članka 111. točke 6. u vezi s člankom 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi okrivljenog M. S., podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, broj Kov-iz-43/2023. (Kov-34/2023.) od 10. kolovoza 2023. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 7. rujna 2023.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba okrivljenog M. S. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj Kov-iz-43/2023. (Kov-34/2023.) od 10. kolovoza 2023., nakon podignute optužnice protiv okrivljenog M. S. zbog kaznenog djela teškog ubojstva u pokušaju iz članka 111. točka 6. u vezi s člankom 34. KZ/11. i drugih, na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. dalje: ZKP/08.) pod točkom I. izreke produljen je istražni zatvor protiv ovog okrivljenika iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točka 3. ZKP/08. Pod točkom II. izreke okrivljenom M. S. u istražni zatvor je uračunato vrijeme oduzimanja slobode od 10. srpnja 2022. pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni M. S. po branitelju, odvjetniku T. M., bez navođenja žalbene osnove, s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da "ukine istražni zatvor protiv I okrivljenika, nakon čega se isti (po članku 56. stavku 5. Zakona o izvršenju kaznu zatvora) odmah upućuje na izvršenje kazne zatvora sukladno rješenje Županijskog suda u Puli, broj Ik I-148/22. od 7. srpnja 2022. g; podredno tome, predlaže se ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje."

3. Spis je, u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, pravilno je i potpuno prvostupanjski sud utvrdio postojanje razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika po osnovi iz članka 123. stavku 1. točka 3. ZKP/08. Za svoju odluku prvostupanjski sud je dao jasne, određene, neproturječne i dostatne razloge, kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora, a jednako tako i razloge zbog kojih nalazi da je jedino mjera istražnog zatvora prikladna za ostvarenje svrhe zbog koje je istražni zatvor protiv okrivljenika i do sada primjenjivan i iz kojih razloga nije moguća njegova zamjena blažim mjerama. Budući da je za svoju odluku, u svim njezinim dijelovima, iznio jasne, valjane i dostatne razloge, koje u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud, neosnovani su žalbeni navodi da je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka.

6. Prije svega se ističe, a protivno žalbenim navodima, da je pravilno prvostupanjski sud utvrdio okolnosti da je okrivljenik prilikom počinjenja kaznenog djela iskazao iznimnu upornost, drskost i bezobzirnost, te navedeno povezao s okrivljenikovom ranijom višestrukom kaznenom osuđivanosti (list 50 spisa) koja ga očigledno nije spriječila u tome da se pojavljuje kao počinitelj kaznenih djela, pa je slijedom toga, i po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, pravilno prvostupanjski sud zaključio da ukupnost iznijetih okolnosti upućuju na opasnost od ponavljanja kaznenog djela kod okrivljenika, zbog čega su ispunjene zakonske pretpostavke po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

7. Bez utjecaja na pravilnost pobijane odluke je ponovljeni žalbeni navod okrivljenika da se opasnost od ponavljanja kaznenog djela može otkloniti njegovim upućivanjem na izdržavanje kazne zatvora u drugom predmetu. Naime, i po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske pravilan je i zakonit zaključak prvostupanjskog suda kako nije nikakva zapreka donošenju odluke o produljenju istražnog zatvora činjenica da je okrivljeniku u drugom predmetu opozvan prekid izdržavanja kazne pa čeka na izvršenje kazne zatvora jer istražni zatvor u ovom kaznenom predmetu ima prednost pred izvršenjem kazne zatvora, a slijedom čega slijedi zaključak da dokle god postoji potreba za njegovom daljnjom primjenom isto ne predstavlja valjani pravni temelj za ukidanje istražnog zatvora, a uzimajući u obzir odredbu članka 56. stavka 5. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine" broj 14/21. dalje: ZIKZ/21) na koju se ispravno prvostupanjski sud poziva u točki 13. pobijanog rješenja.

8. U odnosu na pitanje tzv. dinamičkog principa kojeg žalbom sadržajno problematizira okrivljenik navodeći da se protekom vremena istražni zatvor mora obrazložiti postojanjem "jačih", novih i kvalitetnijih razloga za produljenje istražnog zatvora od onih koji su postojali u trenutku određivanja istražnog zatvora, napominje se da je prvostupanjski sud i u ovom dijelu dao valjane i dostatne razloge, te i po mišljenju Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske protek vremena nije od utjecaja, jer sve gore opisane okolnosti u svojoj ukupnosti za sada nisu izgubile na svojem značaju i relevantnosti samom činjenicom proteka vremena, te time nipošto nije dovedena u pitanje nužnost i opravdanost primjene mjere istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

9. U odnosu na žalbene prigovore koje se pozivaju na sudsku praksu Ustavnog suda Republike Hrvatske i drugih sudova smatrajući da se ista može primijeniti, napominje se žalitelju da se svaka odluka o primjeni mjere istražnog zatvora procjenjuje zasebno i sa svojim specifičnostima u vrijeme donošenja odluke. Pri tome doista uvjerenje suda o postojanju istražno zatvorske osnove mora proizlaziti iz osobitih okolnosti vezanih uz konkretan slučaj i uz konkretnu osobu pa činjenični argumenti iz neke druge odluke ne mogu biti relevantni za odluku u ovom predmetu.

10. Slijedom svega navedenog, a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 7. rujna 2023.