Poslovni broj: P-1864/2024-
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Šibeniku, po sucu Krešimiru Krniću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja RS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Vjeran Paić, odvjetniku u Šibeniku, protiv tuženika 1. RSN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. ĐS iz [adresa], 3. PS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 4. BS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 5. FS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 6. GS iz [adresa], 7. HS iz [adresa], 8. MS iz [adresa], 9. ZS iz [adresa] i 10. ŽS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva i ispravka uknjižbe, dana 09. rujna 2025.g.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je tužitelj RS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], darovanjem od svog oca ŠS stekao valjan pravni osnov za stjecanje vlasništva kat. čest. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina].
II. Ovlašćuje se tužitelj RS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], temeljem ove presude po pravomoćnosti iste zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na kat. čest. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], na svoje ime, za cijelo, uz istodobni izbris toga prava sa imena: ČS ž. R, OS, BS Đ ž. P, US, US mldb. ES, US mldb. DS, JS p. B, CS p. B, ĐS, KS, IS, US mldb. VS.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi ističe da je predmet postupka je utvrđenje prava vlasništva i ispravak uknjižbe na kat. čest. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], u naravi prostor za ispašu stoke sa nekoliko maslina, a sada prostor budućeg potpunog izvlaštenja u svrhu sanacije i konačnog zatvaranja odlagališta otpada [adresa] u [adresa].
2. U zemljišnoj knjizi kao vlasnici predmetne nekretnine upisani su i to ČS ž. R (umrla, nasljednici tuženi ad.1, ad.8 i ad.9), ĐS OS p. F (umro, nasljednik tuženi ad.2), BS Đ (umrla, nasljednici tuženi ad.3 i ad.4), US (umro, nasljednica nevjesta –tužena ad.5), US mldb. ES (umro, nasljednica tužena ad.5), US mldb. DS (umro, nasljednica tužena ad.6), JS p. B (umrla, nasljednik tuženi ad.7), CS p. B (umrla, nasljednik tuženi ad.7), RS (tužitelj), ĐS (tuženi ad.2), ŽS KS (tužena ad.10), IS (ista osoba kao JS), US mldb. VS (umro, nasljednice tužene ad.5 i ad.6)
3. Dalje, da su kao posjednici predmetne nekretnine u katastarskom operatu p.l. 6926 za K. O. [katastarska općina] upisani LS, LS G (otac i stric od tuženog ad.2) i RS (tužitelj).
4. Predmetna nekretnina da predstavlja isključivo vlasništvo tužitelja, a istu je stekao darovanjem od oca ĆS (temeljem Dopunskog darovnog ugovora od potvrđen dana 24.12.1985. godine II OV 9243/85, Skupštine Općine Šibenik, položen u zbirci isprava ZK odjela O.S. Šibenik pod posl. brojem Z- 3236/85).
5. Pokojni otac tužitelja predmetnu nekretninu da je stekao nasljeđivanjem u smrt svojih pravnih prednika, pa se predmetna nekretnina nalazi u posjedu tužitelja, a prethodno u posjedu obitelji tužitelja, te im je ista služila kao prostor za ispašu stoke sa nekoliko maslina.
6. Stoga da predlaže da sud po provedenom postupku prihvati tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti.
7. Sud je postupajući po tužbi tužitelja istu sa prilozima proslijedio tuženima navedenim u uvodu presude na davanje odgovora na tužbu, te su tuženi primili poziv na davanje odgovora na tužbu uz priloge predane u privitku tužbe i da su u pozivu upozoreni na primjenu odredbe čl. 331.b. st. 1. Zakona o parničnom postupku (N.N. br. 53/912, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, dalje: ZPP-a) da ukoliko ne podnesu odgovor na tužbu u roku od trideset dana i ako se ispune zakonske pretpostavke da će se donijeti presuda zbog ogluhe.
8. Tuženi se nisu protivili tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja
9. Prema priloženim dokazima od strane tužitelja i stanju spisa utvrđeno je:
- da je dopunskim darovnim ugovorom od dana 10. kolovoza 1985.g. ovjerenog kod Općinskog sekretarijata za opću upravu Općine Šibenik, OV-9243 od dana 24. prosinca 1985.g. darovatelj ĆS darovao obdareniku RS nekretninu čest. zem. br. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] koji dar je obdarenik prihvatio sa zahvalnošću, te da su ugovorne stranke vlastoručno potpisale ugovor čime su se usuglasile o bitnim sastojcima ugovora
- da prema zapisniku Upravnog odjela za opću upravu, imovinsko pravne poslove i zajedničke poslove, klasa: UP/I-943-02/23-01/783, urbroj: 2182-19- 02/5-24-35 od dana 13. ožujka 2024.g. proizlazi da je tužitelj kao vlasnik nekretnine čest. zem. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] – Betina sudjelovao u postupku sporazumnog određivanja naknade za predmetnu nekretninu u svezi potpunog izvlaštenja u svrhu sanacije i konačnog zatvaranja odlagališta otpada Hrpe, te da je isti zbog neuređenog zemljišnoknjižnog stanja upućen da pravo vlasništva riješi na sudu
pa kraj toga da tuženi nisu podnijeli odgovor na tužbu odnosno nisu se protivili tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja, te kako se vlasništvo može steći temeljem
- pravnog posla, odluke suda odnosno nadležne vlasti, nasljeđivanjem i na temelju zakona i to kada se ispune sve pretpostavke određene zakonom (odredba čl. 114. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, Narodne novine br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 146/08, 38/09, 153/09, 14/12, 152/14, dalje: ZVDSP-a, prema trenutku stjecanja), u konkretnom slučaju radi se o stjecanju valjanog pravnog osnova za stjecanje prava vlasništva (pravo na posjed nekretnine) temeljem pravnog posla - diobe po kojem pravnom temelju vlasništvo nekretnine sa dosadašnjeg vlasnika prelazi na stjecatelja u granicama dosadašnjeg vlasnika da raspolaže stvari - nemo plus iuris ad alium transferre potest quam ipse habet, nemo dat qoud non habet (odredba čl. 115 ZVDSP-a) čime je tužitelj ovlašten zatražiti upis stečenog prava zbog čega je tužbeni zahtjev tužitelja valjalo prihvatiti kao osnovan.
10. Prema odredbi čl. 331 b st. 1. Zakona o parničnom postupku - Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03 i 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11 i 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP- a) presudu zbog ogluhe sud donosi ako tuženik ne dade odgovor na tužbu i ako se udovolji slijedećim uvjetima:
a) ako su tuženiku tužba i poziv na davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni
b) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi c) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate d) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu
11. Sud odluku o troškovima postupka nije donio jer parnične stranke nisu postavile specificirane zahtjeve za naknadu troškova.
12. Slijedom iznesenog, sud je primjenom odredbe čl. 331.b. st. 1. ZPP-a i 331 st. 1 ZPP-a u svezi odredbe čl. 338. st. 5. ZPP-a, odlučio kako je naznačeno u izrijeci ove presude.
U Šibeniku, 09. rujna 2025.g.
S u d a c:
Krešimir Krnić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove djelomične presude zbog ogluhe dopuštena je žalba Županijskom sudu (odredbom čl 4. st. 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova (Narodne novine br. 128/14) propisano je da je za odlučivanje o žalbama protiv odluka svih općinskih sudova u ostalim građanskim predmetima određuje se svaki županijski sud). Žalba se podnosi putem Općinskog suda u Šibeniku, u roku od petnaest dana od dana dostave presude zbog ogluhe.
Presuda na temelju ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (odredba čl. 353. st. 2. ZPP-a).
Dna.
I. tužitelju po pun. Vjeranu Paiću, Šibenik, putem e komunkacije
II. tuženima na adresu iz tužbe, putem pošte
U Šibeniku, 09. rujna 2025.g.
S u d a c:
Krešimir Krnić
