Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Čakovec, Ruđera Boškovića 18

Poslovni broj: K-232/2023-26

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, u ime Republike Hrvatske, po sutkinji Stanislavi Sanjković kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Kaje Korent, u kaznenom predmetu protiv optuženog BZ, zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. u svezi sa st. 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22, dalje KZ/11), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Čakovcu broj KO-DO-83/2023-1 od 11. travnja 2023., nakon javne rasprave održane i dovršene 9. rujna 2025. u prisutnosti općinske državne odvjetnice u Čakovcu Ivane Krnjak i optuženika osobno, istoga dana donio je, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Optuženi BZ, zvani B, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin OZ i MZ, rođene MZ, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom osnovnom školom i tečajem za soboslikara i fasadera, nezaposlen, razveden, otac troje punoljetne djece, vlasnik kuće na adresi stanovanja, vojni rok služio 1998. u Koprivnici, Rijeci i Puli, bez čina i odlikovanja, osuđen pravomoćnom presudom Općinskog suda u Čakovcu broj 27 K-224/15-33 od 17. rujna 2018., zbog kaznenog djela iz čl. 314. st. 1. KZ/11, na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine uvjetno na 3 (tri) godine, protiv kojeg se ne vodi drugi kazneni postupak,

kriv je

što je,

I/ u razdoblju od 15. do 18. siječnja 2023., u [adresa], nakon što ga je napustila supruga TZ, u cilju da je zastraši, sa svog mobilnog uređaja pozivnog broja [broj telefona] na njezin mobilni telefon pozivnog broja [broj telefona], poslao joj više poruka u kojima joj je navodio da će ju naći i ubiti, ako ima ljubavnika da će prvo ubiti nju, potom ljubavnika i na kraju sebe, a ujedno joj putem aplikacije Viber poslao poveznicu na dva članka u kojima se opisivalo kako je muškarac ubio svoju ženu zbog ljubomore, koje njegove riječi i postupanje su kod TZ izazvale bojazan za vlastiti život i sigurnost,

II/ dakle, drugome ozbiljno prijetio da će njega usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode, prijetnjom, opisano u čl. 139. st. 3. u svezi sa st. 2. KZ/11, a kažnjivo po čl. 139. st. 3. KZ/11.

III/ Temeljem čl. 139. st. 3. KZ/11 optuženiku se za počinjeno kazneno djelo

utvrđuje

kazna zatvora

u trajanju od 8 (osam) mjeseci.

IV/ Temeljem čl. 58. st. 2. KZ/11 optuženiku se opoziva uvjetna osuda izrečena pravomoćnom presudom Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj 27 K-224/15-33 od 17. rujna 2018., pa se iz te presude uzima kao

utvrđena

kazna zatvora

u trajanju od 1 (jedne) godine.

V/ Temeljem čl. 139. st. 3. KZ/11 uz primjenu čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11 optuženik se

osuđuje

na jedinstvenu kaznu zatvora

u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci.

VI/ Temeljem čl. 148. st. 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25, dalje ZKP/08) optuženik se oslobađa obveze da naknadi trošak kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 6. istog Zakona, pa isti u cijelosti pada na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Čakovcu pred ovim je sudom podiglo optužnicu broj KO-DO-83/2023-1 od 11. travnja 2023., protiv optuženog BZ, zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. u svezi sa st. 2. KZ/11, činjenično i pravno pobliže opisanog pod toč. I/ i II/ izreke ove presude.

2. Optuženik je prihvatio svoje pravo na obranu šutnjom, pa je sud zauzeo stav da se ne smatra krivim za kazneno djelo koje mu je optužnicom stavljeno na teret.

3. U dokaznom postupku sud je uz suglasnost stranaka pročitao svjedočke iskaze EZ (stranice 104-105), TZ (stranice 49-52), ZZ (stranice 58-60) i NZ (stranica 125-126), koji se prihvatio tzv. blagodati nesvjedočenja, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 00191315 od 20. siječnja 2023. (stranica 33), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 20. siječnja 2023. (stranice 31-32), razgledao je fotografije snimki zaslona mobilnog uređaja (stranice 67-77) i ovosudni spis broj K-224/2015, pročitao je zapisnik o ispitivanju osumnjičenika po čl. 208.a ZKP/08 od 20. siječnja 2023. (stranice 24-29) i zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika od 3. travnja 2023. (stranice 61-64), reproducirao je snimke tih ispitivanja, a naposljetku je pročitao i izvadak iz kaznene evidencije za optuženika (stranica 37).

4. Stranke nisu predlagale daljnje dokaze, a sud ih nije izvodio jer drži da je činjenično stanje utvrđeno u mjeri koja omogućava donošenje pravilne i na zakonu utemeljene odluke.

5. Prilikom ispitivanja po čl. 208.a ZKP/08 optuženik je naveo da je njegova supruga TZ saznala da ima ljubavnicu, mlađu od nje, da ima 25 godina i da s njom ima jedno dijete. Ona je jednostavno, kao i svaka žena, "poludjela". U razgovoru joj je sve priznao i rekao joj da se želi pomiriti s njom, a supruga je na to pristala. U nedjelju, kad je išao vidjeti neki posao u Koprivnici, ona je to jutro, negdje oko 10,00 sati, otišla kod kćeri u Donju Stubicu. Isključila je telefon. Svi su se zabrinuli gdje je, što je, da nije slučajno nešto napravila. Zvao je kćer ZZ i molio ju je da mu kaže da li je kod nje. Ona je poricala. Odlučio je sjesti u auto i otići u Donju Stubicu. Tu ju je zatekao. Zamolio ju je da skuha kavu, ako želi. Supruga je skuhala kavu. Sjeli su za stol. Rekao joj je sve svoje pogreške, iznio svoje sažaljenje i pitao je postoji li način da se pomire. Rekla mu je da joj da vremena, par dana, par tjedana, da razmisli. Popili su kavu i zagrlili jedan drugoga. Rekao joj je u redu, da se u utorak sprema otići na teren u Umag i da u subotu ili nedjelju može doći po nju, ako želi. Rekla mu je može, nema problema. Pozdravili su se i on je otišao bez ikakvih prijetnji, bez ičega. Čuli su se tu večer i drugi dan. U srijedu joj je napisao da ništa ne zove, a ona mu je odgovorila da ga neće zvati, u tom smislu, „ajde zbogom“. Nazvao je kćer ZZ, a ZZ mu je rekla da mama nije kod nje. Pretpostavio je da bi mogla biti kod brata u Virju, pa se provozao pored njegove kuće ne bi li je možda vidio. Otišao je kući. Supruga ga je blokirala na Viberu, na Facebooku, svugdje, gdje god je stigla. Priznaje da je prije toga razgovarao s njom, ali joj nije prijetio da će je ubiti, likvidirati, takve stvari. Možda joj je napisao neke prijeteće riječi i nešto što ju je uznemirilo, jer je bio bijesan na nju, ali joj ništa nažao ne bi učinio. Poslao joj je taj link što sve ljudi rade od ljubomore, ali ne s namjerom da je zastraši i nešto slično. Nikad to ne bi napravio. Rekao je nemoj me tjerati na nekakvu glupost, ne mogu bez tebe. Kad je sad na kraju vidio što je bila spremna napraviti, znači prijaviti, jednostavno otići, nek ide, ali nek ih onda pusti na miru. Razgovarala je s kćerkom i rekla da mu neće dati mira, da ga mora uništiti. Njegov broj mobitela glasi [broj telefona], a broj od supruge [broj telefona].

5.1. Tijekom prvog ispitivanja u svojstvu okrivljenika, optuženik je naveo da ga je supruga napustila 15. siječnja 2023. samo iz jednog razloga. Naime, ona si je, kad je bio na terenu, 18. studenog 2022. napravila Facebook. Došao je do saznanja da se pisala s jednim gospodinom dolje iz Srbiji. Sve novce koje je s terena slao kući, ona je njenu prosljeđivala po 200,00 eura. Ima preko 350 poruka, koje je našao u njenom telefonu, gdje sve stoji, od pisanih poruka do glasovnih poruka. Na zadnjem ročištu je rekla da se ga jako, jako boji. Žena koja s nekim živi 23 godine, nije iskazivala nikakvu bojaznost, rodila mu je troje djece i sve je bilo u redu. Pita se zašto je onda živjela s njim 23 godine, ako je bio takav prema njoj. S druge strane, ona sada ima razloga da se boji, zato što su naišli na poruke koje se njoj sada ne sviđaju. Ni na kraj pameti joj nije bilo da će on to saznati. Preko 300 poruka od pisanih do glasovnih. Lijepo se tu navodi da želi otići za Srbiju, piše uzmem si godišnji dva tjedna i dolazim o svom strošku. Znači majka troje djece sama sebi plaća put i želi otići nekome koga ne poznaje. 15. prvog joj je priznao da je imao neku ljubavnu aferu s jednom ženskom. Bilo je to prije godinu i dva-tri mjeseca. To ga je proganjalo i nije mogao izdržati. Ona je drugi dan otišla kod kćeri u Donju Stubicu. Kod kćeri je bila nekih četiri-pet dana. Drugi ili treći dan je otišao tamo i molio je, preklinjao za oprost. Popio je kavu. Tražila ga je da joj da vremena do subote, da je ogorčena i bijesna na njega, da je mora proći. Rekao joj je da u subotu ili nedjelju dokazi po nju, a ona je na to rekla može. U petak je otišla u Virje. Priznaje da joj je putem Vibera poslao jedan link na kojem je pisalo da je muškarac, dečko doveo curu pred zatvor da vidi gdje će on završiti ako ga prevari. Ne spominje se ubojstvo, ozljeđivanje ili nešto slično. U razgovoru joj nije govorio da će je ubiti. Nije govorio ništa da će ubiti nju, njenog dečka i sebe. Te prijeteće poruke za koje ga tereti, govorila je, a govori i danas, preko trećih, petih osoba, da se želi osvetiti za to što je imao ljubavnicu i što je došao to tih poruka kojima joj je napravio sramotu u cijeloj njenoj familiji i njihovoj obitelji. Za njene poruke saznao je tri-četiri tjedna nakon što ga je napustila. Uspio je ući u njen Facebok. Otvorila si je lažni profil pod imenom DZ. Svugdje ga je blokirala. Bio je ljut kad je saznao da se dopisuje. Otišla je kada joj je priznao preljub, no smatra da je stvarni razlog njena odlaska bilo njeno dopisivanje s drugim.

6. Na temelju svestrane i cjelovite analize i ocjene optuženikova iskaza i drugih izvedenih dokaza, svakog zasebno i svih u njihovoj uzajamnoj vezi, sud drži da je u predmetnom slučaju nedvojbeno utvrđeno da je optuženik počinio terećeno kazneno djelo iz čl. 139. st. 3. u svezi sa st. 2. KZ/11.

7. Slijedom optuženikova iskaza nije sporno da je TZ tijekom inkriminiranog razdoblja bila optuženikova supruga, da ga je napustila i otišla u Donju Stubicu k svojoj kćeri ZZ, da je optuženik tijekom spomenutog perioda sa suprugom komunicirao putem mobitela, da je pozivni broj njegova mobitela glasio [broj telefona], a pozivni broj mobitela njegove supruge [broj telefona] i da joj je optuženik putem Vibera poslao poveznicu na jedan članak.

7.1. Sporno je to je li optuženik tijekom inkriminiranog razdoblja svojoj supruzi TZ, putem svog mobitela, na njen mobitel poslao više poruka u kojima joj je navodio da će je naći i ubiti, ako ima ljubavnika da će prvo ubiti nju, potom ljubavnika i na kraju sebe, da li joj je poslao poveznicu na još jedan članak i što se navodilo u ta dva članka. Naime, optuženik prilikom ispitivanja po čl. 208.a ZKP/08 navodi da joj je možda napisao neke prijeteće riječi i nešto što ju je uznemirilo, jer je bio bijesan na nju, ali joj ništa nažao ne bi učinio, dok prilikom prvog ispitivanja u svojstvu okrivljenika navodi da joj nije slao prijeteće poruke za koje ga tereti. Prilikom ispitivanja po čl. 208.a ZKP/08 iskazuje da joj je poslao taj link što sve ljudi rade od ljubomore, ali ne s namjerom da je zastraši i nešto slično, da joj nikad to ne bi napravio, a prilikom prvog ispitivanja u svojstvu okrivljenika da joj je poslao jedan link na kojem je pisalo da je muškarac, dečko doveo curu pred zatvor da vidi gdje će on završiti ako ga prevari i da se ne spominje ubojstvo, ozljeđivanje ili nešto slično.

8. Iz svjedočkih iskaza TZ, ZZ, EZ i iskaza samog optuženika proizlazi da je TZ napustila optuženika nakon što joj je priznao preljub i da joj je optuženik potom putem mobitela slao poruke, s time da iz svjedočkog iskaza TZ proistječe da ju je kontaktirao i putem Facebooka, Vibera, Messengera i putem Whatsappa.

8.1. Nadalje, iz iskaza navedenih svjedokinja i samog optuženika proistječe da je optuženik ubrzo nakon njenog odlaska saznao da se njegova supruga nalazi kod kćeri ZZ i da je potom otišao na Sanjinu adresu, a iz iskaza TZ i optuženika da su tada popili kavu i razgovarali, da ju je optuženik tražio da se vrati, da mu je ona rekla neka joj da vremena da razmisli, da joj je optuženik rekao da u subotu dolazi po nju i da je TZ naredni dan otišla k svojoj sestri.

8.2. Svjedokinja TZ navela je da joj je optuženik u porukama koje joj je slao pisao da će je pronaći i ubiti, te da će, ako ima ljubavnika, prvo ubiti nju, potom ljubavnika, a na kraju i sebe i da joj je, misli putem Vibera, poslao link na dva članka u kojima se opisuje kako je muž ubio svoju ženu zbog ljubomore. Iz njenog iskaza slijedi da je za prijeteće poruke i linkove na članke, odnosno članke, rekla svojoj kćeri ZZ, da je zbog tih poruka 18. siječnja 2023. deaktivirala karticu i uzela drugu karticu za telefon, da je optuženika blokirala na društvenim mrežama i dan nakon deaktiviranja kartice prijavila policiji, s tim da iz optuženikova iskaza također proizlazi da ga je supruga, nakon odlaska od ZZ, blokirala na Viberu, Facebooku, svugdje, gdje god je stigla.

8.3. Svjedokinja ZZ iskazala je da joj je majka TZ rekla da joj je optuženik putem telefona prijetio da će je ubiti, da će ubiti sebe i da joj je slao poveznice na novinske članke u kojima je pisalo kako je muškarac ubio ženu zbog ljubomore. Navela je da je optuženik u to vrijeme nazivao i nju, tražeći je da nagovori majku da se vrati i nastavi bračnu zajednicu, pri čemu je prijetio da će je pronaći i ubiti ako se ne vrati.

8.4. Iz iskaza svjedokinje EZ proizlazi da nije vidjela sve SMS poruke koje je optuženik slao njenoj majci putem mobilnog uređaja, da joj je poznato da ju je u tim porukama tražio da se vrati, da joj nije poznato jesu li optuženik i njena majka komunicirali preko nekih aplikacija kao što su Viber i Messenger i da nema saznanja o njihovoj cjelokupnoj komunikaciji.

8.5. Iz svjedočkog iskaza TZ slijedi da su je optuženikove poruke jako prestrašile jer se bojala optuženika, budući da je i ranijih godina u njihovom braku bilo svega i svačega, znao ju je tuči, ali ga nije prijavljivala, a iz svjedočkog iskaza ZZ da se optuženik nije lijepo ponašao prema njenoj majci i da je često imao ljubavnice. ZZ je iskazala da su optuženikove prijetnje uznemirile i prestrašile njenu majku i da je zbog toga promijenila broj telefona i često mijenjala mjesto boravka kako optuženik ne bi znao gdje se nalazi i kako je ne bi pronašao i ostvario svoje prijetnje.

8.6. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 00191315 od 20. siječnja 2023. i zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta od 20. siječnja 2023. (stranice 31-33) proizlazi da je od optuženika privremeno oduzet i odmah mu vraćen mobilni uređaj marke Redmi Note 8 T, s dvije umetnute SIM kartice pozivnih brojeva [broj SIM kartice] i [broj telefona], a iz fotografija snimki zaslona mobilnog uređaja (stranice 67-77) da se zapravo radi o snimkama komunikacije s Facebook profila naziva TZ i DZ s osobama koje imaju Facebook profil naziva RZ, BZĐ i JZ, s time da na snimkama nisu vidljivi točni datumi te komunikacije, niti se sa sigurnošću može utvrditi da profili naziva TZ i DZ pripadaju istom korisniku.

9. Sud je prihvatio dokumentaciju iz spisa stoga što nije našao ni jednu okolnost koja bi dovela u sumnju njenu autentičnost. Isto tako, prihvatio je svjedočki iskaz EZ jer ga smatra iskrenim i objektivnim, izloženim bez namjere pogodovanja bilo kojoj strani u postupku. Međutim, iz njenog iskaza jasno proizlazi da nije vidjela sve SMS poruke koje je optuženik slao njenoj majci, da joj nije poznato jesu li komunicirali preko nekih aplikacija kao što su Viber i Messenger i da nema saznanja o njihovoj cjelokupnoj komunikaciji, pa sud slijedom toga drži da nije relevantan i primjenjiv za utvrđivanje odlučnih činjenica.

9.1. Sud je u bitnom prihvatio svjedočke iskaze TZ i ZZ zato što su iskazivale na osnovu osobnog saznanja i zapažanja, razumljivo i uvjerljivo, u bitnom međusobno korespondentno. Osim toga, na vjerodostojnost njihovih navoda upućuje i činjenica da je optuženik prilikom ispitivanja po čl. 208.a ZKP/08 priznao da je svojoj supruzi poslao taj link što sve ljudi rade od ljubomore i da joj je moguće napisao neke prijeteće riječi, nešto što ju je uznemirilo.

9.2. U iskazu koji je dao prilikom prvog ispitivanja u svojstvu okrivljenika, optuženik se, na osnovu vlastitog istraživanja supruge putem društvenih mreža, fokusira na njenu Facebook komunikaciju, iznosi vlastito viđenje i objašnjenje njena ponašanja te sugerira da ona lažno prikazuje strah od njega kako bi opravdala svoje postupke i planove za odlazak. Zaključuje da njegov preljub nije stvarni razlog njena odlaska, već dopisivanje s drugim, da mu se želi osvetiti zbog toga što je imao ljubavnicu i što je došao do njenih poruka kojima ju je osramotio. Uz to, negira bilo kakve prijetnje i tvrdi da se u linku koji je poslao nije spominjalo ubojstvo, ozljeđivanje ili nešto slično. Budući da pritom ne daje baš nikakvo objašnjenje za odstupanje od svog ranijeg iskaza, u kojem zapravo djelomično priznaje kazneno djelo i da njegov narativ upućuje na zaključak da diskreditiranjem TZ nastoji osporiti vjerodostojnost njena iskaza i svoje ranije djelomično priznanje, zbog osobne povrijeđenosti time što mu se supruga, putem društvenih mreža, dopisivala s drugim muškarcem, što je očito saznano nakon inkriminiranog razdoblja i davanja prvog iskaza, sud nije prihvatio njegove tvrdnje da joj nije prijetio i da se u linkovima koje joj je poslao ne spominje ubojstva, jer ih smatra smišljenim u cilju izbjegavanja kaznenopravne odgovornosti, to tim više što nemaju uporište ni u jednom izvedenom dokazu.

10. S obzirom na nesporne činjenice i rezultate provedene analize i ocjene dokaza, sud utvrđuje da je TZ tijekom inkriminiranog razdoblja bila supruga optuženika, da ga je napustila zbog njegova preljuba i otišla k svojoj kćeri i da joj je optuženik u tom razdoblju, sa svog mobilnog telefona pozivnog broja [broj telefona] na njen mobilni telefon pozivnog broja [broj telefona], poslao više poruka u kojima je navodio da će ju naći i ubiti, da će, ako ima ljubavnika, prvo ubiti nju, potom ljubavnika, a na kraju sebe i da joj je putem Vibera, ujedno, poslao poveznicu na dva članka u kojima je opisano kako je muškarac ubio svoju ženu zbog ljubomore. Optuženik je upućenim porukama i poveznicom na članke navedenog sadržaja jasno i nedvosmisleno svojoj supruzi nagovijestio usmrćenje, a njegovi su postupci, s obzirom na okolnosti zbog kojih su poduzeti i težinu nagoviještenog zla, imali karakter ozbiljne prijetnje, jer su bili objektivno podobni za izazivanje straha za život i bojazni za sigurnost, s time da iz svjedočkih iskaza TZ i ZZ proizlazi da su u emocionalnom životu njegove supruge doveli do nastupanja takve posljedice. Optuženik nije osporavao svoju ubrojivost, pa stoga nije prijeporno da je bio svjestan da je svojoj supruzi, koja mu je sukladno čl. 87. st. 9. KZ/11 bliska osoba, zaprijetio usmrćenjem i da je to htio učiniti, očito stoga da je zastraši, a budući da je na temelju svojih osobnih svojstava (kronološke dobi, obrazovanja, životnog iskustva) jamačno znao da je takvo ponašanje protivno zakonu, nema dvojbe da je inkriminiranim postupanjem ostvario objektivni i subjektivni sadržaj kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. u svezi sa st. 2. KZ/11.

11. Na temelju izloženog sud je optuženika proglasio krivim i osudio za terećeno kazneno djelo, s time da mu je prilikom odmjeravanja vrste i visine kaznenopravne sankcije kao olakotnu okolnost vrednovao djelomično priznanje kaznenog djela prilikom ispitivanja po čl. 208.a ZKP/08, a kao otegotne okolnosti viši stupanj kriminalne volje koji proizlazi iz činjenice da je svojim prijetnjama suprugu više dana izlagao emocionalnoj boli, iako joj je takvu bol jamačno prouzročio prethodnim preljubom zbog kojeg ga je napustila, te raniju osuđivanost za kazneno djelo iz čl. 314. st. 1. KZ/11, jer upućuje na to da mu agresivno i nasilno ponašanje prema drugima nije nepoznato i da ga ranija osuda nije odvratila od protupravnog ponašanja zato što je nekritičan prema njemu, osobito kada se radi o njegovom vlastitom ponašanju.

11.1. Vodeći računa o navedenim okolnostima, a imajući u vidu stupanj krivnje, posljedice kaznenog djela, načelo individualizacije u kažnjavanju i činjenicu da je optuženik kazneno djelo počinio tijekom roka kušnje koji mu je određen pravomoćnom presudom ovog suda poslovni broj 27 K-224/15-33 od 17. rujna 2018., zbog kaznenog djela iz čl. 314. st. 1. KZ/11, sud je optuženiku za predmetno kazneno djelo utvrdio kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci, dok mu je temeljem čl. 58. st. 2. KZ/11 opozvao uvjetnu osudu izrečenu navedenom presudom te je kao utvrđenu uzeo kaznu zatvora iz te presude u trajanju od jedne godine. Primjenom odredaba o stjecaju kaznenih djela sud je optuženika osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci, jer slijedom izloženog drži da samo bezuvjetna kazna može učinkovito utjecati na njegovo buduće ponašanje i osigurati poštivanje pravnog poretka, a istu i po vrsi i po mjeri smatra prikladnom i za ostvarenje svih ostalih svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11.

12. U skladu s odredbom čl. 148. st. 6. ZKP/08 optuženik je oslobođen obveze da naknadi trošak kaznenog postupka iz toč. VI/ izreke ove presude, jer je nezaposlen i bez imovine koja bi mu omogućavala stjecanje prihoda, pa sud slijedom toga drži da bi mu njegovo plaćanje moglo ugroziti uzdržavanje.

U Čakovcu 9. rujna 2025.

Sutkinja:

Stanislava Sanjković

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa iste, putem ovog suda županijskom sudu, pismeno, preporučenom poštom, u 4 (četiri) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Općinskom državnom odvjetništvu u Čakovcu na broj KO-DO-83/2023

2. optuženom BZ

3. branitelju Marinu Hrainu odvjetniku iz Varaždina

4. žrtvi TZ