Poslovni broj: 12. Kmp-7/2022-40

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, po sutkinji tog suda Tei Mirošević, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ane Lovrić, kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženog IV, zbog kaznenog djela iz članka 230. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici (dalje u tekstu: ODO VG) broj KOmp-DO- 48/2021 od 22. listopada 2021., nakon održane javne rasprave 9. rujna 2025. u prisutnosti zamjenice ODO Velika Gorica ĐV, optuženog IV ibraniteljice optuženog odvjetnice Aleksandre Vareškić Fodor, dana 9. rujna 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

Optuženi GV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin SV i FV, rođene FV, rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, keramičar, zaposlen u Reval R d.o.o. sa sjedištem u [adresa], Slovenija, s mjesečnim primanjima od oko 1.400,00 eura, sa završenom SSS, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog mldb. djeteta u dobi od 3 godine, bez vojnog čina i odlikovanja, bez imovine, nalazi se na slobodi, ne vodi se drugi kazneni postupak protiv istog

k r i v  j e

što je:

- dana 9. studenog 2019. oko 18,30 sati u Zagrebu, Prilaz Vladislava Brajkovića bb, u cilju stjecanja nepripadne imovinske koristi, približavajući se s leđa MV u društvu još jedne muške osobe, istoga, dok je došao kraj njega, šakom udario u predjelu njegovog vrata te mu pokušao istrgnuti torbicu Emporio Armani koju je ovaj nosio preko ramena, a kako u tome nije uspio, srušio je MV na tlo gdje ga je počeo udarati rukama i nogama po tijelu istrgnuvši mu pritom s ramena navedenu torbicu u kojoj se nalazio mobitel marke „Samsung Galaxy A50“ crne boje, IMEI: 358690103337792 i 20,00 kuna te se potom s otuđenim predmetima udaljio u nepoznatom smjeru,

- dakle, uporabom sile protiv neke osobe oduzeo tuđe pokretne stvari s ciljem da ih protupravno prisvoji,

- čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – razbojništvom – opisano i kažnjivo po članku 230. stavak 1. KZ/11.

II. Na temelju članka 230. stavak 1. KZ/11 u svezi članka 48. stavak 2. i članka 49. stavak 1. točka 4. KZ/11 optuženi GV se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 11 (JEDANAEST) MJESECI

a na temelju članka 55. stavak 1. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 11 (jedanaest)

mjeseci

zamjenjuje se

RADOM ZA OPĆE DOBRO NA NAČIN DA SE JEDAN DAN ZATVORA ZAMIJENJUJE ZA DVA SATA RADA.

III. Na temelju članka 55. stavak 5. i 6. KZ/11 određuje se da će se rad za opće dobro izvršiti samo uz pristanak optuženog IV, koji treba u roku od 8 (osam) dana od kada bude pozvan od strane nadležnog tijela za probaciju javiti se tom tijelu i dati pristanak. Nadležno tijelo za probaciju će nakon dobivanja pristanka optuženog odrediti rok za izvršenje rada za opće dobro koji ne može biti kraći od jednog mjeseca niti dulji od dvije godine računajući od početka izvršavanja rada za opće dobro.

IV. Na temelju članka 55. stavak 7. KZ/11 ukoliko se optuženi GV ne javi nadležnom tijelu za probaciju u roku od 8 (osam) dana od dana za koji je pozvan ili mu se poziv neće moći dostaviti na adresu koju je dao sudu ili ako ne da pristanak za rad za opće dobro, nadležno će tijelo za probaciju o tome obavijestiti suca izvršenja.

V. Na temelju članka 55. stavak 8. KZ/11 u slučaju da optuženi GV svojom krivnjom ne izvršava rad za opće dobro sud će odmah donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne zatvora u cijelosti ili u neizvršenom dijelu, a ako optuženi ne izvrši rad za opće dobro bez svoje krivnje, nadležno će tijelo za probaciju produžiti rok za izvršavanje rada za opće dobro.

VI. Na temelju članka 158. stavka 1. i 2. ZKP/08 oštećenom MV, OIB: [osobni identifikacijski broj] se dosuđuje imovinskopravni zahtjev te se nalaže optuženom IV platiti oštećenom MV iznos od 2.000,00 kuna/265,45 eura, a sve u roku od 3 (tri) mjeseci od pravomoćnosti presude.

VII. Na temelju članka 148. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19; dalje: ZKP/08) optuženi GV se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 6. ZKP/08 kao i troškova branitelja po službenoj dužnosti.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Velikoj Gorici podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog IV, zbog kaznenog djela iz članka 230. stavak 1. KZ/11.

2. Optuženi GV pozvan da se očituje o optužbi je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret.

3. U svojoj obrani, optuženi je naveo da je točno da bi on počinio kazneno djelo na način kako mu se stavlja na teret optužnicom zbog čega danas žali i kaje se. Istaknuo je da se radilo o izuzetno teškom razdoblju u njegovom životu, neposredno prije počinjenja djela izašao je iz doma te nije imao gdje živjeti niti je imao novaca pa je zato radio takve gluposti. Srećom ubrzo je upoznao djevojku kod koje se doselio te i danas žive skupa a imaju i zajedničko dijete. Sada je zaposlen a planira uskoro i otvoriti i obrt koji bi se bavio montažom stolarije. Sada mu je život posložen i drastično drugačiji nego u razdoblju kada je počinio to kazneno djelo stoga moli sud da isto uzme u obzir prilikom izricanja kazne. Istaknuo je da je sva moja osuđivanost posljedica kaznenog djela koju je činio prije i za vrijeme kaznenog djela za koje se vodi ovaj postupak. Tada je imao 18-19 godina a danas je spreman ispričati se MV ukoliko bi se on pojavio na sudu te mu je spreman nadoknaditi štetu u visini koju je tražio. MV je poznavao iz viđenja, nije ga nikad poznavao više od toga.

4. Tijekom dokaznog postupka pročitani su službena zabilješka o dojavi VI. PP Zagreb od 9. studenog 2019. (list 3 spisa), izjava oštećenika o imovinsko-pravnom zahtjevu od 9. studenog 2019. (list 7 spisa), medicinska dokumentacija KBC Zagreb za MV (listovi 8-9 spisa), zapisnik o ispitivanju okrivljenika GV od 30. rujna 2021. (listovi 44-50 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka MV od 4. listopada 2021. (listovi 53-54 spisa), izvješće Hrvatskog zavoda za socijalni rad PU Čakovec o osobnim i obiteljskim prilikama za optuženika od 13. siječnja 2025. (list 142-144 spisa), a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženog (list 153-157 spisa).

5. Optuženi se u odnosu na kazneno djelo koja mu je stavljena na teret očitovao da se smatra krivim, te je učinio nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrana optuženog u kojoj priznaje počinjenje kaznenih djela je suglasna sa svim personalnim dokazima koje je sud prihvatio, zbog čega je sud utvrdio da je ovakvim postupanjem optuženi ostvario sve subjektivne i objektivne elemente kaznenih djela koja su mu stavljena na teret.

6. S obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08, obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je optuženi osuđen, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.

7. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je u odnosu na optuženog ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.

8. Kao olakotne okolnosti na strani optuženog sud je cijenio priznanje kaznenog djela, izraženo žaljenje i kajanje, da je optuženik tempore criminis bio bez prihoda i bez doma, njegovu mladu životnu dob u vrijeme počinjenje djela kao i vremenski protek od gotovo pet godina od počinjenja djela a u kojem razdoblju nije činio nova kaznena djela, činjenicu da je zaposlen i ostvaruje prihode te da je otac maloljetnog djeteta u dobi u tri godine s kojim živi i kojeg uzdržava, njegovo držanje pred sudom, činjenicu da se ispričao oštećeniku i iskazao spremnost da mu naknadi štetu, dok je otegotno cijenio kaznenu osuđivanost u tri navrata, i to zbog kaznenog djela teške krađe, teške tjelesne ozljede i razbojništva, kao i prekršajnu kažnjavanost zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti na cestama.

9. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir i zapriječenu kaznu za kazneno djelo razbojništva iz članka 230. stavak. 1. KZ/11, pri čemu je posebno cijenjeno postupanje optuženog, odnosno da je isti kaznena djela počinio s najtežim stupnjem krivnje – izravnom namjerom koja iako je sastavni element kaznenih djela ima biti uzeta u obzir prilikom odluke suda o kazni.

10. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, optuženog osudio na kaznu zatvora u trajanju od 11 mjeseci, međutim ocjena je suda da nije nužno izvršiti izrečenu kaznu zatvora, već je za postizanje svrhe kažnjavanja dostatno kaznu zatvora izrečenu optuženom zamijeniti radom za opće dobro. Pri tome je sud s jedne strane vodio računa da o dosadašnjoj osuđivanosti optuženika i to presudom Općinskog suda u Čakovcu broj K-69/2019 od 6. rujna 2021 koja je postala pravomoćna 4. kolovoza 2022., zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. KZ/11 na uvjetnu kaznu zatvora te presudom istog suda broj Kmp-18/2021 od 2. prosinca 2022. koja je postala pravomoćna istog dana, zbog kaznenog djela iz članka 118. stavak 1. KZ/11 na kaznu zatvora od osam mjeseci koja je zamijenjena radom za opće dobro te presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj Kmp-125/2019 od 9. travnja 2024. koja je postala pravomoćna istog dana, zbog kaznenog djela iz članka 230. stavak 1. KZ/11 na kaznu zatvora od 11 mjeseci koja je zamijenjena radom za opće dobro. Neovisno o navedenom, ne možemo zaključivati da navedene kazne na optuženika nisu utjecale u smislu da svoje ponašanje uskladi sa općeprihvaćenim društvenim normama obzirom da je kazneno djelo za koje ga se tereti u ovome postupku počinio prije izricanja osuđujućih presuda u drugim postupcima, a s druge strane, okolnost da je optuženi priznao kazneno djelo, izrazio iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela, te njegovo korektno držanje pred sudom si spremnost da se ispriča žrtvi i naknadi štetu, pokazuju da je optuženi svjestan nedopustivosti i neprimjerenosti ovakvog ponašanja te da u cijelosti prihvaća društvenu osudu zbog takvog neprihvatljivog ponašanja, a što u suštini predstavlja potvrdu njegove potpune samokritičnosti spram počinjenog kaznenog djela koje je rezultat teške životne i financijske situacije. Pored toga, sud je uzeo u obzir činjenicu da optuženik danas živi sređenim životom – redovno je zaposlen i živi u izvanbračnoj zajednici u kojoj je dobio i dijete o kojemu skrbi te se više ne bavi kaznenim djelima što govori u prilog utvrđenjima suda da je takav način života ostavio iza sebe. Također će optuženom ovakvom kaznom biti omogućeno ponovno uključivanje u društvo, odnosno društveno prihvatljivo ponašanje te ponovno uključivanje u redovne životne tokove u kojima nema mjesta činjenju kaznenih djela, kao što će mu biti omogućeno da ostankom na slobodi i radom za opće dobro pokaže kako je navedena kazna djelovala i utjecala na njega u smislu specijalne prevencije i da ovakvo postupanje više neće biti pravilo ponašanja u njegovu životu, tako da mu na ovaj način treba dati priliku, a ne osuditi ga na kaznu zatvora, što bi bio korak unatrag za optuženog. Stoga, imajući u vidu duljinu izrečene kazne i sve naprijed istaknute okolnosti, ocjena je suda kako nije potrebno izvršenje kazne zatvora na koju je optuženi osuđen, već da je istu dovoljno zamijeniti radom za opće dobro na koji način će biti postignuta svrha specijalne prevencije, te će utjecati i u smislu generalne prevencije na ostale, potencijalne počinitelje kaznenih djela, te će ovakvom kaznom biti izražena društvena osuda za počinjeno djelo i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest optuženika, ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja. Pri tome je određeno da će se rad za opće dobro izvršiti samo uz pristanak optuženog koji je obvezan u roku od osam dana od dana kada bude pozvan od strane nadležnog tijela za probaciju javiti se istom i dati svoj pristanak, nakon čega će nadležni probacijski ured odrediti rok za izvršenje rada za opće dobro koji ne može biti kraći od jednog mjeseca niti dulji od dvije godine računajući od početka izvršavanja rada za opće dobro. Isto tako, optuženi je upozoren da ukoliko se ne javi nadležnom tijelu za probaciju u roku od osam dana od dana za koji je pozvan ili mu se poziv neće moći uručiti odnosno dostaviti na adresu koju je sudu dao ili ukoliko ne da svoj pristanak na izvršavanje rada za opće dobro, o tome će odmah biti obaviješten sudac izvršenja. Ukoliko optuženi svojom krivnjom neće izvršavati rad za opće dobro, sud će odmah donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne zatvora u cijelosti ili u neizvršenom dijelu, a ako ne izvrši rad za opće dobro bez svoje krivnje, bit će produljen rok za izvršavanje rada za opće dobro.

11. Predmetnim kaznenim djelom optuženi je oštetio žrtvu MV u ukupnom iznosu od 2.000,00 kuna/265,45 eura, a sa kojim se i optuženi usuglasio na raspravi, stoga je sud je oštećeniku dosudio imovinskopravni zahtjev upravo u tom zatraženom iznosu te je optuženom naloženo isplatiti naprijed navedeni iznos oštećeniku u roku od tri mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude.

12. Iako je optuženi oglašen krivim za učin kaznenog djela, sud ga je temeljem zakonske odredbe članka 148. stavak 6. ZKP/08 u cijelosti oslobodio dužnosti naknade troškova ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08 kao i troškova branitelja po službenoj dužnosti obzirom da je bez imovine, skromnijih materijalnih primanja te da uzdržava maloljetno dijete, slijedom čega je ocjena suda da nije u mogućnosti podmiriti trošak postupka bez opasnosti po svoje uzdržavanje.

U Velikoj Gorici, 9. rujna 2025.

Sutkinja za mladež:

Tea Mirošević

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.

DNA:

1. ODO Velika Gorica na broj: KOmp-DO-48/2021

2. optuženi GV

3. braniteljica optuženog odvjetnica Aleksandra Vareškić Fodor

4. oštećeni MV – po pravomoćnosti