REPUBLIKA HRVATSKA
TRGOVAČKI SUD U PAZINU
Dršćevka 1, 52000 Pazin
P-118/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Trgovački sud u Pazinu, po sutkinji Tamari Lakoseljac Benčić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja FERO-TERM d.o.o., Donji Stupnik, Gospodarska 17, OIB 69638067216, kojeg zastupa punomoćnica po zaposlenju CM, dipl. iur., protiv tuženika TM, vlasnika obrta [obrt]", [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi stjecanja bez osnove iznosa od 3.168,09 EUR, 9. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e
I. „Nalaže se tuženiku TM, vlasnik obrta [obrt]“, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju FERO-TERM d.o.o., Gospodarska 17, Donji Stupnik, 10 255 Gornji Stupnik, OIB: 69638067216, isplati iznos od 3.168,09 EUR zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku na taj iznos od 04.08.2021. pa do 31.12.2022., po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, br 41/11, br 125/11, br 78/15 i br 29/18), a koja stopa se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za osam postotnih poena, a od 01.01.2023. pa nadalje sve do isplate, po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj br 35/05, br 41/11, br 125/11, br 78/15, br 29/18, br 126/21, br 114/22, br 156/22, br 145/23 i br 155/23 ), a koja stopa se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, kao i da tužitelju naknadi parnični trošak zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja presude pa do isplate, po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj br 35/05, br 41/11, br 125/11, br 78/15, br 29/18, br 126/21, br 114/22, br 156/22, br 145/23 i br 155/23), a koja stopa se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, sve u roku osam dana.
II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove postupka u iznosu od 58,61 EUR, u roku od 15 dana.
III. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troškova postupka u iznosu od 97,65 EUR.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 8. svibnja 2025. podnio tužbu protiv tuženika stjecanja bez osnove iznosa od 3.168,09 EUR.
2. U tužbi navodi da je tuženik vlasnik obrta registriran radi izvođenja pripremnih radova na gradilištu s kojim je tužitelj imao poslovnu suradnju. Tužitelj da je 29. lipnja 2021. prihvatio tuženikovu revidiranu ponudu za nasipavanje građevinskog terena FERO-TERM Rovinj (zemljani radovi) na iznos od 125.000,00 HRK. Nakon toga, sukladno uvjetima tuženika, tužitelj da je istome uplatio predujam 5. srpnja 2021. u iznosu od 62.500,00 HRK temeljem ispostavljenog računa za predujam 2/13/3 od 1. srpnja 2021.
3. Tuženik da je, nakon što je izveo ugovorene zemljane radove, ispostavio tužitelju račun br. 23/13/3 od 3. kolovoza 2021. na iznos 149.120,00 HRK, koji račun da je tužitelj tuženiku u cijelosti platio 4. kolovoza 2021. sukladno prihvaćenoj ponudi, gornji broj.
4. Budući je tužitelj u cijelosti platio izvršene radove temeljem ispostavljenog računa, tuženik da je tužitelju bio dužan vratiti uplaćeni predujam u iznosu od 125.000,00 HKR odmah po uplati za izvršene radove odnosno 5. kolovoza 2021.
5. Dio predujma tuženik da je naknadno podmirio tužitelju na način da je umjesto povrata novčanih sredstava tužitelju izveo dodatne radove (odvoz zemlje i nasipavanje zelene površine) u ukupnoj vrijednosti od 38.630,00 HRK za koje izvedene radove je tužitelju ispostavio račun br. 13/13/13 od 4. svibnja 2022. na iznos od 27.480,00 HRK, istodobno je izdao storno računa za predujam br. 2/13/2 od 4. svibnja 2022. za iznos od 27.480,00 HRK, te račun br. 14/13/13 od 4. svibnja 2022. na iznos od 11.150,00 HKR, pa je istodobno izdao storno računa za predujam 3/13/2 od 4. svibnja 2022. za iznos od 11.150,00 HRK.
6. Navodi da je osnova - predujam otpala nakon što je tužitelj tuženiku platio cjelokupni račun br. 23/13/3 od 3. kolovoza 2021. na iznos 149.120,00 HRK za izvedene radove, nakon čega da je tuženik bio dužan tužitelju vratiti novčana sredstva po uplaćenom računu za predujam. Kako je tuženik tužitelju samo djelomično vratio sredstva i to izvođenjem radova u ukupnoj vrijednosti od 38.630,00 HRK, tuženik da duguje tužitelju ostatak sredstava po uplaćenom predujmu u iznosu od 23.870,00 HRK, koji iznos preračunat prema fiksnom tečaju konverzije: 7,53450 HRK za 1 EUR iznosi 3.168,09 EUR.
7. Tužitelj da je pozivao tuženika u nekoliko navrata telefonom, te nakon toga i pismeno 24. listopada 2022. na povrat sredstava po uplaćenom predujmu, no tuženik da se oglušio.
8. Budući da je osnova za uplaćeni predujam naknadno otpala, a nakon što je tužitelj tuženiku u cijelosti isplatio izvedene radove 3. kolovoza 2021., to da je tuženik dužan tužitelju vratiti preostali iznos od 3.168,09 EUR, uvećan za zateznu kamatu tekuću od 4. kolovoza 2021. s obzirom da je tuženik bio nepošten od dana kada je osnova otpala.
9. Zaključno navodi da kako tuženik do danas nije dobrovoljno ispunio svoju preostalu obvezu prema tužitelju da predlaže da sud donese presudu sadržaja kao u izreci.
10. Tuženiku su tužba i poziv za odgovor na tužbu od 20. svibnja 2025. dostavljeni putem pošte, 4. srpnja 2025. (povratnica/dostavnica na str. 25a spisa).
11. U pozivu za odgovor na tužbu tuženik je upozoren da će sud, ako tuženik u roku određenom ovim pozivom ne podnese odgovor na tužbu, donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako je udovoljeno uvjetima iz čl. 331. b. ZPP. Tuženik, iako su mu tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu (u roku 45 dana od primitka tužbe i tog poziva) dostavljeni 4. srpnja 2025., nije u određenom mu roku podnio odgovor na tužbu.
12. Sud je izvršio uvid u isprave priložene uz tužbu (stranice 4-20 spisa).
13. Odredbom čl. 331.b Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, br. 91/92 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP) određeno je da će se, ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), i to ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, te ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika opravdani razlozi spriječili da podnese odgovor na tužbu.
14. Na temelju navoda iz tužbe i dokaza priloženih uz tužbu je ocjenjeno da su ostvareni uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe iz odredbe čl. 331. b. ZPP-a, jer osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio te nisu utvrđene okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, također nije utvrđeno da je riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati iz čl. 3. st. 3. ZPP-a).
15. Slijedom navedenog donesena je presuda zbog ogluhe kojom se prihvaća tužbeni zahtjev, kako je to odlučeno u t. I.
16. Odluka o troškovima postupka temelji se na čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a, pa je tuženik dužan nadoknaditi tužitelju troškove postupka.
17. Tužitelju je priznat trošak sudskih pristojbi na tužbu u iznosu od 39,07 EUR i presudu zbog ogluhe u iznosu od 19,54 EUR, odnosno ukupno 58,61 EUR.
18. Razlika zatraženog iznosa na ime sudskih pristojbi na tužbu u iznosu od 39,06 EUR, te na presudu zbog ogluhe u iznosu od 58,59 EUR, tužitelju nije priznata, i to iz razloga što je na temelju odredbe čl. 7. st. 1. i 2. Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine, br. 118/2018, 51/2023), propisano da se za podneske koji se podnose u elektroničkom obliku odnosno na odluke koje sud dostavlja u elektroničkom obliku sukladno posebnim propisima putem informacijskog sustava u primjeni u poslovanju suda, pristojba plaća u trenutku njihova podnošenja (za podneske – u konkretnom slučaju tužba) odnosno u roku od tri dana od dana elektroničke dostave – za odluke, u konkretnom slučaju presuda zbog ogluhe. Naime tuženik nije dužan snositi povećani trošak pristojbe kojeg bi tužitelj eventualno sam prouzrokovao.
19. Slijedom svega navedenog, opravdani trošak tužitelja iznosi 58,61 EUR, dok neopravdan iznosi 97,65 EUR, te je odlučeno kao u t. II. i III.
U Pazinu 9. rujna 2025.
Sutkinja
Tamara Lakoseljac Benčić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove odluke nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od petnaest dana od dana dostave prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovoga suda, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA:
- Tužitelju po pun.
- Tuženiku
