REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U SAMOBORU
Obrtnička 2
Poslovni broj: Pp -472/2025.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje Ivane Delivuk, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljene pravne osobe Trgovačko društvo CMAT4D d.o.o. i II.okrivljenika SO odgovorne osobe u pravnoj osobi, , zbog prekršaja iz članka 160. stavka 2. točke 4. Zakona o rudarstvu („Narodne novine“ broj 56/13, 52/18, 115/18 i 98/19 83/23.) povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Sektor za nadzor rudarstva, energetike i opreme pod tlakom, služba nadzora u području rudarstva :
Klasa UP/I-312-01/25-05/1 URBROJ: 443-01-12-01-25-7 od 28.siječnja 2025. godine nakon provedene glavne rasprave bez nazočnosti okrivljenika,a u nazočnosti svjedoka MO i ŠO **.**.2025., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
1. I.prvookrivljena pravna osoba Trgovačkog društva CMAT4D d.o.o., Stmec, Stara cesta 28, MBS: 080952524, OIB:71706459463, koje zastupa SO, OIB: [osobni identifikacijski broj], kao pravne osobe,
i
II.drugookrivljena odgovorna osoba SO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], rodenog 7. srpnja 1969. godine, direktora frgovačkog društva CMAT4D d.o.o., Strmec, Stara cesta 28, kao odgovome osobe.
krivi su
što su postupali protivno odredbama članka 76. i 78. Zakona o rudarstvu („Narodne novine”, br. 56/13, 52/18, 115/18, 98/19 i 83/23) i dana 23. siječnja 2025. godine na katastarskim česticama k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina], na području grada Svete Nedelje u Zagrebačkoj županiji, korištenjem bagera na gusjenicama KOBELKO K905A i teretnog vozila VOLVO FM12 reg. omaka ZG 96914-EO obavljali otkopavanje/pridobivanje mineralne sirovine gradevnog pijeska i šljunka iz prirodnog ležišta u dužini od 2,0 metar, u Širini od 6,0 metara i dubini od 1,00 metara, kojom prilikom su ii ležišta otkopali 12,00 m[3] mineralne sirovine gradevnog pijeska i šljunka u sraslom stanju, što množenjem sa koeficijentom rastresitosti za gradevni pijesak i šljunak 1,2 imosi 14,40 m[3] u rastresitom Stanju otkopane/pridobivene mineralne sirovine gradevnog pijeska i šljunka, a da za navedene radove ne posjeduju ugovor o koncesiji za eksploataciju mineralne sirovine gradevnog pijeska i šljunka, odnosno obavljali rudarske radove na eksploataciji mineralne sirovine gradevnog pijeska i šljunaka otkopavanjem/pridobivanjem iz ležišta kojima su u navedenom razdoblju eksploatirali količinu od 14,40 m[3] u rastresitom Stanju mineralne sirovine gradevnog pijeska i šljunka i vrijednosti od 504,0 EUR, bez ugovora o koncesiji, štoje protivno odredbama članka 76. i 78. Zakona o rudarstvu, a što je utvrdeno inspekcijskim nadzorom 23. siječnja 2025. godine.
dakle, obavljali rudarske radove eksploatacije mineralnih sirovina bez ugovora o koncesiji,
čime je počinili prekršaj opisan u članku 76. Zakon o rudarstvu, (NN br 56/13, 52/18, 115/18 i 98/19 83/23) kažnjivo po članku 160. stavku 2. točki 4. i stavku 3 istog Zakona,
pa se za djelo prekršaja temeljem cit. propisa, prvookrivljenoj pravnoj osobi, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/17, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18)
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 8.000,00 (osamtisuća) EURA
dok se za djelo prekršaja temeljem cit. propisa, drugookrivljenoj odgovornoj osobi primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.000,00 (tisuću) EURA
Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenike da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, priloženom uplatnicom, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljena je obavezna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 24,27 eura (dvadestčetrieuraidvadesetseam centi) u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.
III. Na temelju članka 76. Prekršajnog zakona u vezi s člankom 163. stavka 1. podstavka 2. Zakona o rudarstvu od okrivljenika se oduzima protupravno stečena imovinska korist ostvarena prekršajem u iznosu od 504,00 EURA (petstočetrieura), koji iznos je dužan uplatiti u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, priloženom uplatnicom.
Obrazloženje
1.Državni inspektorat, Sektor za nadzor rudarstva, energetike i opreme pod tlakom, služba nadzora u području rudarstva podnijela je optužni prijedlog protiv I.i II. okrivljenika broj gornji od 28.siječnja 2025. zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2.Na ročištu održanom dana 09.09.2025. kod ovog Suda ispitan su svjedovi MO i ĐO , na koje ročište okrivljenik nije pristupio, a poziv za istu mu je uredno uručen .za ročište 09 09.2025., a okrivljenik nije pristupio na ročište niti je opravdao svoj nedolazak.
3.Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenike izkojih je razvidno da su I. i II. okrivljenik rekršajno osuđivani ali ne zbog istovrsnog prekršaja.
4. MO ispitan kao svjedok na ročištu održanom 09.09.2025. godine. kod ovog Suda iskazao je da se sjećam se navedenog događaja od 23.1.2025. te sam osobno sa kolegom ŠO utvrdio da su I. i II. Okrivljenik postupali protivno odredbama članka 76. i 78. Zakona o rudarstvu („Narodne novine”, br. 56/13, 52/18, 115/18, 98/19 i 83/23) i dana 23. siječnja 2025. godine na katastarskim česticama k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina], na području grada Svete Nedelje u Zagrebačkoj županiji, korištenjem bagera na gusjenicama KOBELKO K905A i teretnog vozila VOLVO FM12 reg. omaka ZG 96914- EO obavljali otkopavanje/pridobivanje mineralne sirovine gradevnog pijeska i šljunka iz prirodnog ležišta u dužini od 2,0 metar, u Širini od 6,0 metara i dubini od 1,00 metara, kojom prilikom su ii ležišta otkopali 12,00 m[3] mineralne sirovine gradevnog pijeska i šljunka u sraslom stanju, što množenjem sa koeficijentom rastresitosti za gradevni pijesak i šljunak 1,2 imosi 14,40 m[3] u rastresitom Stanju otkopane/pridobivene mineralne sirovine gradevnog pijeska i šljunka, a da za navedene radove ne posjeduju ugovor o koncesiji za eksploataciju mineralne sirovine gradevnog pijeska i šljunka, odnosno obavljali rudarske radove na eksploataciji mineralne sirovine gradevnog pijeska i šljunaka otkopavanjem/pridobivanjem iz ležišta kojima su u navedenom razdoblju eksploatirali količinu od 14,40 m[3] u rastresitom Stanju mineralne sirovine gradevnog pijeska i šljunka i vrijednosti od 504,0 EUR, bez ugovora o koncesiji, štoje protivno odredbama članka 76. i 78. Zakona o rudarstvu, a što je utvrdeno inspekcijskim nadzorom 23. siječnja 2025. godine.
5) Svjedok ĐO je u svom iskazu naveo na ročištu održanom 09.09.2025. godine. kod ovog Suda iskazao je da se sjećam se navedenog događaja od 23.1.2025. te sam osobno sa kolegom MO utvrdio da su I. i II. Okrivljenik postupali protivno odredbama članka 76. i 78. Zakona o rudarstvu („Narodne novine”, br. 56/13, 52/18, 115/18, 98/19 i 83/23) i dana 23. siječnja 2025. godine na katastarskim česticama k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina], na području grada Svete Nedelje u Zagrebačkoj županiji, korištenjem bagera na gusjenicama KOBELKO K905A i teretnog vozila VOLVO FM12 reg. omaka ZG 96914-EO obavljali otkopavanje/pridobivanje mineralne sirovine gradevnog pijeska i šljunka iz prirodnog ležišta u dužini od 2,0 metar, u Širini od 6,0 metara i dubini od 1,00 metara, kojom prilikom su ii ležišta otkopali 12,00 m[3] mineralne sirovine gradevnog pijeska i šljunka u sraslom stanju, što množenjem sa koeficijentom rastresitosti za gradevni pijesak i šljunak 1,2 imosi 14,40 m[3] u rastresitom Stanju otkopane/pridobivene mineralne sirovine gradevnog pijeska i šljunka, a da za navedene radove ne posjeduju ugovor o koncesiji za eksploataciju mineralne sirovine gradevnog pijeska i šljunka, odnosno obavljali rudarske radove na eksploataciji mineralne sirovine gradevnog pijeska i šljunaka otkopavanjem/pridobivanjem iz ležišta kojima su u navedenom razdoblju eksploatirali količinu od 14,40 m[3] u rastresitom Stanju mineralne sirovine gradevnog pijeska i šljunka i vrijednosti od 504,0 EUR, bez ugovora o koncesiji, štoje protivno odredbama članka 76. i 78. Zakona o rudarstvu, a što je utvrdeno inspekcijskim nadzorom 23. siječnja 2025. godine.
6) Sud je u cijelosti prihvatio iskaz svjedoka MO i ŠO, budući je isti po ocjeni Suda iskazivali uvjerljivo, okolnosno i životno, a Sud tijekom postupka nije našao razloge zbog kojih bi posumnjao u vjerodostojnost njenog iskaza.
7).Sukladno čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona ročište na kojoj je ispitani svjedoci MO i ĐO, je održana u odsustvu uredno pozvanog okrivljenika, jer njegovo ispitivanje nije bilo neophodno te to nije bilo od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
8.Sud je u konkretnom slučaju prilikom odmjeravanja kazne olakotne okolnosti nije našao, dok mu je od otegodnih okolnosti našao dosadašnju prekršajnu osuđivanost prema potvrdi Ministarstva pravosuđa koja prileži spisu, ali ne zbog istovrsnog prekršaja za I. i II. okrivljenika pa im je, s obzirom na sve navedeno prvo i drugo okrivljeniku okrivljeniku za prekršajno djelo, odnosno za prekršaj iz čl. 160. stavka 2. točke 4. Zakona o rudarstvu („Narodne novine“ broj 56/13, 52/18, 115/18 i 98/19 83/23.) izrekao novčane kazne ispod zakonskog minimuma smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
9.Nadalje, Sud je primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljeniku omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje iste – 15 dana po pravomoćnosti presude, novčana kazna bude smatrana plaćenom u cijelosti.
10.Člankom 11. Zakona o rudarstvu propisano je da se eksploatacijom mineralne sirovine smatra otkopavanje ili pridobivanje mineralne sirovine iz ležišta i oplemenjivanje mineralne sirovine, a za eksploataciju mineralnih sirovina potrebna je koncesija za eksploataciju mineralnih sirovina koja se stječe ugovorom o koncesiji za eksploataciju mineralnih sirovina kako je to predviđeno člankom 76. Zakona o rudarstvu, dok se protupravnom eksploatacijom u smislu članka 164. točka 5. Zakona o rudarstvu smatra svaka eksploatacija mineralnih sirovina bez valjane dokumentacije, a osobito eksploatacija mineralnih sirovina na zemljišnim česticama na kojima nije dodijeljena koncesija.
11. Na temelju u izreci citiranog propisa, s obzirom na to da je okrivljeni proglašen krivim obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 24,27 eura, koji se sastoje od troškova Suda u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka, kao i imovnom stanju okrivljenika.
12-. Od okrivljenika je na temelju zakonskih odredbi citiranih u izreci presude oduzeta protupravno stečena imovinska korist,u iznosu od 504,00 eura jer je mjera propisana kao obligatorna uz izrečenu novčanu kaznu, a iznos imovinske koristi je utvrđen člankom 4. stavkom 3. Uredbe o naknadi štete po osnovi otuđenja mineralne sirovine U Samoboru 09.09. 2025.
Zapisničar
Sudac
Ivana Delivuk
Hrvoje Buva
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od osam dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu, na adresu [adresa], u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku CMAT4D d.o.o. Strmec, Stara Cesta 28
2. Okrivljeniku SO, [adresa]
3. Tužitelju Državni inspektorat, Sektor za nadzor rudarstva, energetike i opreme pod tlakom, služba nadzora u području rudarstva. Zagreb,Šubićeva 29
4. Pismohrana
