Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Stalna služba u Ivanić-Gradu

Ivanić-Grad, Športska 2

Poslovni broj: Pp-1119/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu, po sucu Damiru Gazdiku, uz sudjelovanje Lahorke Belinak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okriv. FS, OIB: [osobni identifikacijski broj] , zbog prekršaja iz čl. 154. st. 11. uz primjenu čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući povodom prigovora okriv. protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb, klase: 211-07/24-4/36044, Urbr. 511- 19-45-24-1 od 25. travnja 2024. temeljem čl.94. i čl.221.st.1.t.6. Prekršajnog zakona, 09. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okriv. ES, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1997., državljanin Bosne i Hercegovine,

k r i v  j e

I što je dana 05.03.2024. oko 13,10 sati na autocesti A3, dionici Rugvica, stacionaža 38 km + 800 m, upravljajući teretnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] – mješalicom za prijevoz betona, sjevernim kolnikom autoceste A3 desnom prometnom trakom u smjeru jugozapada prouzročio prometnu nesreću jer nije osigurao teret – beton koji je prevozio u vozilu tako da se ne rasipa po cesti pa je sa stražnje strane vozila počeo curiti beton koji je pao na kolnik i na prednji dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao HS, a kretao se istim kolnikom lijevom prometnom trakom u istom smjeru pored vozila okr., pri čemu je oštećen dio osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka],

II čime je okr. počinio prekršaj iz čl. 154. st. 2. t.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl.154. st. 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

III zbog čega se na osnovu istog propisa

k a ž n j a v a

novčanom kaznom u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) eura IV Temeljem čl.139.st.3. u vezi čl.138.st.2.t.3. Prekršajnog zakona okr. je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura.

V Novčanu kaznu i trošak postupka okr. je dužan platiti u roku od 60 dana po primitku ove presude, a ukoliko u danom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

VI

temeljem čl.182. t.3. Prekršajnog zakona

oslobađa se optužbe

da je počinio prekršaj iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama time da je kao sudionik prometne nesreće opisane u izreci ove presude napustio mjesto prometne nesreće, a da nije ispunio i potpisao europsko izvješće o prometnoj nesreći niti je vlasniku oštećenog vozila ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, II Postaja prometne policije Zagreb je dana 25. travnja 2024. izdala obavezni prekršajni nalog protiv okriv. FS zbog prekršaja iz čl. 154. st. 11. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, a protiv kojeg je okr. podnio prigovor. Prigovor okr. dostavljen je Općinskom sudu u Novom Zagrebu koji se rješenjem br. Pp-2053/2024- 2 od 24.6.2024. proglasio mjesno nenadležnim te predmet proslijedio ovom sudu. Po, prigovoru okr. prekršajni nalog stavljen je van snage i nastavljen je redovni prekršajni postupak.

2. Okr. se nije odazvao pozivu suda na ispitivanje na koje je uredno pozvan niti je izostanak opravdao pa je prekršajni postupak proveden bez nazočnosti okr. jer po ocjeni ovog suda nenazočnost okr. nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

3. U dokaznom postupku pročitano je izvješće o poduzetom, zapisnik o očevidu, izvješće policijskog službenika, zapisnika o alkotestiranju oštećenog, zapisnik II PPP Zagreb o ispitivanju okr., izvršen je uvid u skicu mjesta događaja i fotografije vozila sudionika događaja te je saslušan svjedok MS.

4. Zapisnik II PPP Zagreb o ispitivanju okr. u svojstvu osumnjičenika pisan je rukom, djelomično čitko, a iz kojeg zapisnika proizlazi da okr. smatra da nije počinio prekršaje.

5. U zapisniku o očevidu navedeno je da su na osobnom automobilu reg. oznake [registarska oznaka] oštećeni vjetrobransko staklo, branik i poklopac motora na kojima su pronađeni tragovi betona.

6. Oštećeni HS pred zamoljenim sudom izjavio je da se predmetne zgode kretao autocestom A3 u smjeru Bregane lijevom pretjecajnom trakom jer je promet bio veoma gust. Desnom prometnom trakom kretalo se više teretnih vozila koja su bila sporija, a na prednje vjetrobransko staklo iznenada mu se nešto izlilo, aktivirali su se automatski brisači prednjeg vjetrobranskog stakla te je na desnom traku vidio teretno vozilo – tzv. mikser betona iz kojeg se izlijevao beton. Pretekao je mikser, vratio se na desni prometni trak i zaustavio se na zaustavnom traku, a vidio je da se na udaljenosti od oko 100 do 150 metara zaustavio i mikser iz kojeg je izišao vozač i nešto radio na stražnjem dijelu vozila. Kada je mikser krenuo mahao je vozaču miksera kako bi ga zaustavio, no isti se nije zaustavio. Zapisao je reg. oznaku miksera i nazvao policiju, prijavio događaj te na mjestu događaja sačekao policiju.

7. Po provedenom postupku zaključuje se da okr. jeste prouzročio prometnu nesreću na način opisan u izreci presude, a teret koji je prevozio ugrozio je sigurnost drugih sudionika u prometu i prouzročio štetu na vozilu oštećenika. Stoga je okr. proglašen krivim za prekršaj iz čl.154. st.11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kažnjen, a novčana kazna izrečena je unutar propisanog raspona.

8. Iz provedenog postupka ne može se nedvojbeno zaključiti da je okr. uočio da je curenje betona iz vozila kojim je upravljao prouzročilo štetu na vozilu oštećenika pa je primjenom načela „in dubio pro reo“ okr. valjalo osloboditi optužbe da je počinio prekršaj iz čl.176. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

9. Budući je okrivljeni proglašen krivim temeljem čl. 139.st.3.Prekršajnog zakona dužan je snositi troškove postupka koji su odmjereni u paušalnom iznosu temeljem čl. 138.st.2.t.3. Prekršajnog zakona.

U Ivanić-Gradu, 09. rujna 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Lahorka Belinak, v.r.

Damir Gazdik, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dozvoljena žalba temeljem čl.244.st.1. Prekršajnog zakona.

Presuda se dostavlja:

1. Okriv.,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Prekršajnom odjelu, radi izvršenja,

4. Sastav, ovdje.