REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-3901/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća u pravnoj stvari tužiteljice AI iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Dušanu Piskavici, odvjetniku u Rijeci, protiv tuženika Grada Paga, Pag, Branimirova obala 1, OIB 32150762596, zastupanog po punomoćniku Hrvoju Bićaniću, odvjetniku iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Boris Grgurić i Hrvoje Bićanić u Ogulinu, radi utvrđenja prava vlasništva i upisa u zemljišnim knjigama, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-4217/2022-2 od 15. travnja 2025., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Pagu poslovni broj P-1995/2021-44 od 21. rujna 2022., u sjednici održanoj 9. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se tuženiku podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-4217/2022-2 od 15. travnja 2025. u odnosu na sljedeće pravno pitanje:

"1. Da li se po osnovi dosjelosti moglo steći pravo vlasništva na poljoprivrednom zemljištu u društvenom vlasništvu u slučaju kada vrijeme dosjelosti nije bilo dovršeno prije 6. travnja 1941.godine te da li se vrijeme dosjelosti u tom slučaju računa razdoblje prije 1. rujna 1980. godine u smislu odredbe čl. 113. Osnovnog zakona o iskorištavanju poljoprivrednog zemljišta ("Službeni list SFRJ" br. 25/65, 12/67 i 14/70 te "Narodne novine" br. 52/71 i 52/73)?".

Obrazloženje

1. Protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-4217/2022-2 od 15. travnja 2025., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Pagu poslovni broj P-1995/2021-44 od 21. rujna 2022., tuženik je u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) podnio prijedlog za dopuštenje revizije naznačivši, između ostalih, i pravno pitanje navedeno u izreci ovog rješenja, a za koje smatra da je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu.

1.1. Tužiteljica nije podnijela odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP ovaj revizijski sud je ocijenio da je pravno pitanje navedeno u izreci ovog rješenja važno za odluku u ovom sporu, isto tako i da je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i to u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. al. 2. ZPP (presuda Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-1305/2015-2 od 18. travnja 2017.).

3. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP, odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

4. U odnosu na preostala pravna pitanja, uzeto je da je prijedlog za dopuštenje revizije povučen i to temeljem odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP.

Zagreb, 9. rujna 2025.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug