Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Poslovni broj: Pp-4064/2024-8
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom postupku protiv 1. okr. pravne osobe Hemp Agro d.o.o. i 2. okr. odgovorne osobe u pravnoj osobi TN, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 1. točke 46. i stavka 2. Zakona o radu ("Narodne novine" broj: 93/14, 127/17, 98/19, 151/22 i 64/23), članka 10. stavka 1. točke a) i stavka 2. Zakona o minimalnoj plaći ("Narodne novine" broj: 118/2018 i 120/2021) i članka 127. stavka 1. i 2. Zakona o Državnom inspektoratu ("Narodne novine" broj: 115/18, 117/21, 67/23 i 155/23) pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Službe za nadzor radnih odnosa, Klasa: 116-02/24-01/2749, Urbroj: 443-02-01-10-24/8 od 12. studenog 2024., nakon završene glavne i javne rasprave održane 5. rujna 2025. u prisutnosti predstavnika 1. okr. pravne osobe ujedno i 2. okr. odgovorne osobe u pravnoj osobi TN, a u odsutnosti uredno pozvanog punomoćnika ovlaštenog tužitelja, javno objavljene 9. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
1. okr. pravna osoba: HEMP AGRO d.o.o. sa sjedištem u [adresa] OIB: 68131511287, djelatnost proizvodnja poljoprivrednih proizvoda, kozmetičkih proizvoda i trgovina istih, žiro račun br: HR 4124070001100182627 kod OTP banke, prekršajno kažnjavana,
2. okr. odgovorna osoba: TN, sin T i F rođene E, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, pismen, SSS, po zanimanju fitofarmaceut, zaposlen u Hemp agro d.o.o., bez primanja, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac 1 djeteta, nije vlasnik nekretnina, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni, ali se vodi drugi kazneni postupak
k r i v i su
I/ što kao poslodavci nisu u propisanom roku radnici FN isplatili minimalnu plaću za srpanj 2023. najkasnije u [adresa] 15. kolovoza 2023. za kolovoza 2023. najkasnije u [adresa] 15. rujna 2023., za rujan 2023. najkasnije do 15. listopada 2023. i naknadu za neiskorišteni godišnji odmor za 2023. najkasnije do 15. listopada 2023.,
čime su postupili suprotno protivno odredbi članka 3. stavka 1. Zakona o minimalnoj plaći i time počinili prekršaj kažnjiv odredbom članka 10. stavka 1. točke a. i stavka 2. istoga zakona,
II/ na istom mjestu kao pod točkom I/ kao poslodavci nisu u propisanom roku dostavili radnici FN obračune plaće i to za srpanj 2023. najkasnije do 31. kolovoza 2023., za kolovoz 2023. najkasnije do 30. rujna 2023. te za rujan 2023. najkasnije do 31. listopada 2023., kao i obračun naknade za neiskorišteni godišnji odmor za 2023. najkasnije do 31. listopada 2023. i to jedan obračun u kojem je iskazan ukupan iznos plaće u propisanom sadržaju i drugi obračun u kojem je iskazan iznos plaće kojeg su bili dužni isplatiti u propisanom sadržaju u skladu s Pravilnikom o sadržaju obračuna plaće, naknade plaće, otpremnine i naknade za neiskorišteni godišnji odmor, a što je protivno članku 93. stavku 2. Zakona o radu u vezi članka 93. stavka 6. istoga zakona i članka 8. Pravilnika o sadržaju obračuna plaće, naknade plaće, otpremnine i naknade za neiskorišteni godišnji odmor,
čime su postupili protivno odredbi članka 93. stavku 2. u svezi s člankom 93. stavkom 6. Zakona o radu i člankom 8. Pravilnika o sadržaju obračuna plaće, naknade plaće, otpremnine i naknade za neiskorišteni godišnji odmor te time počinili prekršaj kažnjiv odredbom članka 229. stavkom 1. točke 46. i stavkom 2. istoga zakona,
III/ na istom mjestu kao pod točkom I/ kao poslodavci nisu na pisano traženje inspektora rada u primjerenom roku koji je odredio inspektor rada dostavili podatke koji su bili potrebni za obavljanje inspekcijskog nadzora u skladu s odredbom članka 64. Zakona o državnom inspektoratu, odnosno nisu do 27. lipnja 2024., kao ni do 26. kolovoza 2024. prema pisanom traženju inspektora rada dostavili na uvid podatke koji su bili potrebni za obavljanje inspekcijskog nadzora,
čime su postupili suprotno protivno odredbi članka 64. Zakona o državnom inspektoratu i time počinili prekršaj kažnjiv odredbom članka 127. stavka 1. i stavka 2. istoga zakona,
III/ pa se okrivljenicima za navedene prekršaje temeljem citiranih članaka navedenih zakona, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, u t v r đ u j u
I. okrivljenom
• za prekršaj pod točkom I/ izreke
NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.050,00 eura (jedna tisuća pedeset eura).
• za prekršaj pod točkom II/ izreke
NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.050,00 eura (jedna tisuća pedeset eura).
• za prekršaj pod točkom III/ izreke
NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.050,00 eura (jedna tisuća pedeset eura).
i
II. okrivljenom
• za prekršaj pod točkom I/ izreke
NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 eura (tri stotine eura).
• za prekršaj pod točkom II/ izreke
NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 eura (tri stotine eura).
• za prekršaj pod točkom III/ izreke
NOVČANA KAZNA u iznosu od 150,00 eura (jedna stotina pedeset eura).
pa im se temeljem članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona i z r i č e
I. okrivljenom
ukupna NOVČANA KAZNA u iznosu od 3.150,00 eura (tri tisuće jedna stotina pedeset eura).
II. okrivljenom
ukupna NOVČANA KAZNA u iznosu od 750,00 eura (sedam stotina pedeset eura).
IV/ Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.
V/ Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni naknaditi paušalni trošak postupka ovoga suda svaki ponaosob u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Služba za nadzor radnih odnosa podnio je 12. studenog 2024. optužni prijedlog, protiv 1. okr. pravne osobe Hemp Agro d.o.o. i 2. okr. odgovorne osobe TN zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.
2. U svoju obranu okrivljenici su naveli da su točni navodi optužnog prijedloga i smatraju se krivima za terećene prekršaje. Ne spore ni jedan navod iz točaka 1., 2., i 3. optužnog prijedloga. Svjesni su počinjenih prekršaja, zbog čega izražavaju iskreno žaljenje te se obvezuju ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja. 2. okr. je naveo da jedino što može nadodati je to što je uslijed problema s knjigovodstvom bio onemogućen dostaviti inspektoru rada podatke koje su bili potrebni za obavljanje inspekcijskog nadzora jer zbog problema s knjigovodstvom nije bilo moguće doći do podataka koje je trebalo dostaviti višem inspektoru rada, a isto tako do tih podataka nije mogao doći niti sam inspektor rada. Također je naveo da se od 13. lipnja 2023. do 13. rujna 2023. nalazio u istražnom zatvoru iz razloga jer je postojala sumnja da se neovlašteno bavi uzgojem marihuane, iako se njegova firma bavi proizvodnjom sadnica industrijske konoplje, kozmetike na bazi industrijske konoplje, kao i nekakvih drugih proizvoda te može reći da je od toga trenutka sve u firmi krenulo nizbrdo te je to razlog što nisu radnici FN isplatili minimalnu plaću, kao ni naknadu za neiskorišteni godišnji odmor, niti istoj dostavili obračune plaće kako im se to stavlja na teret u točki 2. optužnog prijedloga. Naveli su da su krivi bez obzira na sve te su zamolili sud da uzme u obzir sve ove okolnosti i da im izrekne što blažu kaznu.
3. Obrana okrivljenika sukladna je materijalnim dokazima u spisu i to: zapisniku o obavljenom inspekcijskom nadzoru (stranica 6 do 9 spisa), zapisniku o saslušanju svjedoka (stranica 10 do 12 spisa), materijalnoj dokumentaciji (stranica 13 do 16 spisa), slijedom čega je sud sukladno članku 171.a stavku 3. Prekršajnog zakona priznanje okrivljenika cijenio sukladnim dokazima u spisu pa je izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio obavijest po članku 109. a stavku 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenika (stranica 4 do 5 spisa) i u izvatke iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika od 5. rujna 2025.
5. Na temelju obrane okrivljenika koja predstavlja okolnosno priznanje prekršaja za koje se terete, sud je utvrdio da je njihova obrana u potpunoj suglasnosti sa navodima optužnog prijedloga te materijalnom dokumentacijom koja prileže spisu.
6. Okrivljenici su priznali krivnju za terećene prekršaje, a sud je prihvatio obranu okrivljenika kao vjerodostojan dokaz jer je njihova obrana dovoljno uvjerljiva i detaljna.
7. Stoga na temelju obrane okrivljenika koju je sud cijenio kao izričito i okolnosno priznanje terećenih prekršaja, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da okrivljenici kao poslodavci nisu u propisanom roku radnici FN isplatili minimalnu plaću za srpanj 2023. najkasnije u [adresa] 15. kolovoza 2023. za kolovoza 2023. najkasnije u [adresa] 15. rujna 2023., za rujan 2023. najkasnije do 15. listopada 2023. i naknadu za neiskorišteni godišnji odmor za 2023. najkasnije do 15. listopada 2023., čime su postupili suprotno protivno odredbi članka 3. stavka 1. Zakona o minimalnoj plaći i time počinili prekršaj kažnjiv odredbom članka 10. stavka 1. točke a. i stavka 2. istoga zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.
7.1. Također sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da okrivljenici na istom mjestu kao pod točkom I/ kao poslodavci nisu u propisanom roku dostavili radnici FN obračune plaće i to za srpanj 2023. najkasnije do 31. kolovoza 2023., za kolovoz 2023. najkasnije do 30. rujna 2023. te za rujan 2023. najkasnije do 31. listopada 2023., kao i obračun naknade za neiskorišteni godišnji odmor za 2023. najkasnije do 31. listopada 2023. i to jedan obračun u kojem je iskazan ukupan iznos plaće u propisanom sadržaju i drugi obračun u kojem je iskazan iznos plaće kojeg su bili dužni isplatiti u propisanom sadržaju u skladu s Pravilnikom o sadržaju obračuna plaće, naknade plaće, otpremnine i naknade za neiskorišteni godišnji odmor, a što je protivno članku 93. stavku 2. Zakona o radu u vezi članka 93. stavka 6. istoga zakona i članka 8. Pravilnika o sadržaju obračuna plaće, naknade plaće, otpremnine i naknade za neiskorišteni godišnji odmor, čime su postupili protivno odredbi članka 93. stavku 2. u svezi s člankom 93. stavkom 6. Zakona o radu i člankom 8. Pravilnika o sadržaju obračuna plaće, naknade plaće, otpremnine i naknade za neiskorišteni godišnji odmor te time počinili prekršaj kažnjiv odredbom članka 229. stavkom 1. točke 46. i stavkom 2. istoga zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.
7.2. Konačno sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da okrivljenici na istom mjestu kao pod točkom I/ kao poslodavci nisu na pisano traženje inspektora rada u primjerenom roku koji je odredio inspektor rada dostavili podatke koji su bili potrebni za obavljanje inspekcijskog nadzora u skladu s odredbom članka 64. Zakona o državnom inspektoratu, odnosno nisu do 27. lipnja 2024., kao ni do 26. kolovoza 2024. prema pisanom traženju inspektora rada dostavili na uvid podatke koji su bili potrebni za obavljanje inspekcijskog nadzora, čime su postupili suprotno protivno odredbi članka 64. Zakona o državnom inspektoratu i time počinili prekršaj kažnjiv odredbom članka 127. stavka 1. i stavka 2. istoga zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.
8. Slijedom navedenog u radnjama 1 okr. pravne osobe Hemp Agro d.o. i 2 okr. odgovorne osobe u pravnoj osobi TN u cijelosti su se stekla sva obilježja prekršaja koji im se stavljaju na teret u optužnom prijedlogu, za koje prekršaje ih je sud oglasio krivim, kako je to opisano u izreci presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njihovu prekršajno-pravnu odgovornost.
9. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenicima za počinjene prekršaje opisane u izreci presude sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio njihovo iskreno priznanje terećenih prekršaja, kajanje zbog istih te obećanje da će se ubuduće kloniti ovakvih ili sličnih prekršaja, kao i okolnosti uslijed kojih je došlo do počinjenja prekršaja, dok je od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud cijenio činjenicu da su do sada već prekršajno kažnjavani za istovrsne prekršaje, ali je uvažavajući težinu počinjenih prekršaja i stupanj prekršajne odgovornosti okrivljenih te okolnosti počinjenja prekršaja svakom okrivljeniku ponaosob, na temelju članka 37. Prekršajnog zakona, ublažio propisane novčane kazne, odnosno iste je izrekao ispod propisanog posebnog minimuma za navedenu vrstu prekršaja, smatrajući da će se tako ublaženom novčanom kaznom prema svakom okrivljeniku ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije. Slijedom navedenog, a poštujući pravila za ublažavanje kazne propisana člankom 37. stavkom 3. točkom 1. i 2. u vezi s člankom 33. Prekršajnog zakona, sud je 1 okr. pravnoj osobi za prekršaj opisan pod točkom I/ izreke utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 1.050,00 eura, za prekršaj opisan pod točkom II/ izreke utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 1.050,00 eura i za prekršaj opisan pod točkom III/ izreke presude utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 1.050,00 eura, dok je 2 okr. odgovornoj osobi u pravnoj osobi za prekršaj opisan pod točkom I/ izreke utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 300,00 eura, za prekršaj opisan pod točkom II/ izreke utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 300,00 eura i za prekršaj opisan pod točkom III/ izreke utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 150,00 eura, pa im je temeljem članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu i to 1. okr. ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 3.150,00 eura i 2. okr. ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 750,00 eura. Izrečenim novčanim kaznama će se, po mišljenju ovoga suda, postići svrha kažnjavanja i djelovat će se na okrivljenike da ubuduće ne čine ovakve ili slične prekršaje, a također sud smatra da su izrečene novčane kazne razmjerne težini počinjenih prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenih.
11. Sud je 1. okr. pravnu osobu i 2. okr. odgovornu osobu TN obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti
i duljini trajanja postupka te njihovom imovnom stanju.
Osijek, 9. rujna 2025.
Zapisničar
S U D A C
Silvija Šarac
Snježana Marijanović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju, a okrivljenici sukladno članku 194. stavku 2. Prekršajnog zakona pravo žalbe samo na prekršajno-pravnu sankciju u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.
DOSTAVITI:
1. 1. okr. i 2. okr.,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Arhivi.
