Broj: Pp- 9975/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Damiru Pleše, uz sudjelovanje Vlaste Janton Ferenčić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog FE, zbog prekršaja iz čl.53.st.6.,čl.74.st.2. i čl.236.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, postupajući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU karlovačke PPP Karlovac, klasa: 211-07/24-4/93512, od 24.10.2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka dana 9.9. 2025. godine,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: FE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i V , rođen **.**.2003. godine u [adresa], državljanin RH, SSS, drvodjeljski tehničar, mj.oko 1.200 eura, neoženjen, bez djece, kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak, sa prebivalištem u [adresa].
k r i v j e
1. što je dana 21.10.2024. godine u 14,41 sati, upravljao teretnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], Domobranskom ulicom kod kbr. 12 u Dugoj Resi i kretao se naseljem Mrežničke Poljice, od smjera Belavića u smjeru Duge Rese, pri čemu se kretao brzinom od 66 km/h, na mjestu na kojem je brzina ograničena na 50 km/h,
dakle, kretao se cestom u naselju brzinom koja je za 16 km/h vća od dopuštene,
čime je počinio prekršaj iz čl.53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl.53. st. 6. istog Zakona,
2. što je dolaskom do kbr.12 u naselju Mrežničke Poljice, izvršio pretjecanje autobusa reg. oznake [registarska oznaka], koji je prelazio preko obilježenog pješačkog prijelaza,
čime je počinio prekršaj iz čl.74. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl.74. st.2. istog Zakona,
3. što je predmetne zgode, po zaustavljanju vozila kojim je okrivljenik upravljao, u Domobranskoj ulici kod kbr. 12 u Dugoj Resi, te obavljenim tehničkom pregledom vozila na cesti, utvrđeno da se u vozilu nije nalazila propisana ispravna, potrebita oprema za vozilo, odnosno da se u vozilu nije nalazio protupožarni aparat, a koji je nedostatak posebnim propisom, odnosno Pravilnikom o tehničkim pregledima vozila na cesti, kategoriziran kao veći,
čime je počinio prekršaj iz čl.236.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl.236.st.7., istoga Zakona,
pa mu se na osnovi citiranih propisa, uz primjenu čl. 37.st.1. Prekršajnog zakona,
utvrđuju
za djelo pod toč. 1. izreke ove presude,
novčana kazna u iznosu od 40,00 eura
za djelo pod toč. 2. izreke ove presude,
novčana kazna u iznosu od 200,00 eura
za djelo pod toč. 3. izreke ove presude,
novčana kazna u iznosu od 100,00 eura
Temeljem čl.39.st.1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 340,00 eura,
Temeljem čl.33.st.10.Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude.
Temeljem čl.152.st.3. i čl.183.st.2. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 48. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Temeljem č 139. st.6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138.st.2 točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
PU karlovačka PPP Karlovac izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
Okrivljenik je na ovaj nalog u zakonskom roku uložio prigovor, pa je sud nalog stavio izvan snage i proveo je žurni prekršajni postupak.
Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je dana 21. 10. 2024.g., u 14,41 sati, upravljao sam teretnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] Domobranskom ulicom kod kbr. 12, u Mrežničkim Poljicama od smjera Belavića u smjeru Duge Rese i točno je da se tada kretao brzinom od 66km/h na mjestu na kojem je brzina ograničena na 50 km/h. Točno je također da je dolaskom do kbr. 12, u [adresa] u [adresa] izvršio pretjecanje autobusa reg. oznake [registarska oznaka], koji je prelazio preko obilježenog pješačkog prelaza. Također je točno da je tada na ovom mjestu zaustavljen od strane djelatnika policije, te je obavljenim tehničkim pregledom vozila na cesti utvrđeno da se u vozilu nije nalazila propisana ispravna potrebita oprema za vozilo, odnosno u vozilu se nije nalazio protupožarni aparat a ovaj je nedostatak posebnim propisom, Pravilnikom o tehničkim pregledima vozila na cesti kategoriziran kao veći. Žali zbog počinjenih prekršaja.
U postupku je sud izvršio uvid i pročitao je dokaze koji prileže sudskom spisu, i to: Snimka sa uređaja za mjerenje brzine vozila od 21. 10. 2024.g., Zapisnik o tehničkom pregledu na cesti od 21. 10. 2024. g, Uvjerenje o osposobljenosti na ime VE od 15.11. 2021.g., Ovjernica broj O-02-02092/24 od 25. 4. 2024.g..
Nakon ovako provedenog postupka, sud smatra da je u postupku sa izvjesnošću utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje za koje se tereti. Okrivljenik je u svojoj obrani u cijelosti priznao počinjenje ovih prekršaja, a izvjesnost počinjenih prekršaja od strane okrivljenika proizlazi i iz komparacije obrane okrivljenika sa sadržajem dokumentacije koja je u postupku pročitana, odnosno u koju je u postupku izvršen uvid.
Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, a prilikom odmjeravanja kazni olakotnim je na strani okrivljenika cijenio iskreno priznanje prekršaja i iskazano žaljenje, dok je otegotne okolnosti nisu nađene.
Sud je okrivljeniku za sva djela prekršaja utvrdio ublažene novčane kazne, kao u izreci ove presude, a temeljem čl.39.st.l. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni. Ukoliko okrivljenik plati 2/3 izrečene ukupne novčane kazne, u roku od 30 dana od dana primitka presude, smatrat će se da je ista plaćena u cjelini.
Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je u cijelosti oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka.
Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu, 9.9.2025. godine
Zapisničarka
Sudac
Vlasta Janton Ferenčić
Damir Pleše
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku: FE, [adresa]
2. tužitelju: PU karlovačka PPP Karlovac
3. spis
