REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

Poslovni broj: Pp-150/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo, uz sudjelovanje zapisničarke Tatjane Štipak, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LT, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8., čl. 51. st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 2. i čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom optužnog prijedloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar Klasa: 211-07/24-5/750 od 9. siječnja 2024., nakon završene glavne i javne rasprave dana 9. rujna 2025. u nazočnosti okrivljenika, osobno, bez branitelja a u odsutnosti tužitelja, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona, istoga dana javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik LT, sin L i Č rođ. S, OIB [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], rođen **.**.1963. u [adresa], državljanin RH, po zanimanju poljoprivrednik, SSS, uposlen, sa mjesečnim primanjima od oko 800,00 eura, razveden, otac dvoje djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v   j e

I. što je dana 4. studenoga 2023. u 15,25 sati na državnoj cesti D-2 (Opatovac-Sotin) na 18 km + 358 metara u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom marke „Chevrolet", reg. oznake i broja [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola od najmanje 1,91 g/kg a što je utvrđeno vještačenjem-analizom alkohola u krvi i mokraći,

čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 199. st. 8. istog Zakona,

II. što je istoga dana, u isto vrijeme i na istom mjestu u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom marke „Chevrolet", reg. oznake i broja [registarska oznaka], krećući se desnom prometnom trakom kolnika Državne ceste D-2 iz smjera jugoistoka u smjeru sjeverozapada (Opatovac–Sotin), dolaskom do mjesta prometne nesreće uslijed neprilagođene brzine kretanja vozila osobinama ceste (zavoj udesno) izgubio je nadzor nad vozilom pri čemu je prešao na lijevu prometnu traku nakon čega je došlo do zanošenja uz lijevi rub kolnika te povratka na kolnik gdje je došlo do nekontroliranog bočnog okretanja i slijetanja uz desni rub kolnika gdje se zaustavio na kotačima na obradivoj površni prednjom stranom okrenutom u smjeru sjeveroistoka uslijed čega je zadobio lake tjelesne ozljede koje je konstatirao dr. ČT,

čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 51. st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 2. istog Zakona,

III. što je istoga dana, u isto vrijeme i na istom mjestu u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom marke „Chevrolet", reg. oznake i broja [registarska oznaka], kojom prilikom nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 163. st. 8. istog Zakona,

IV. te se okrivljeniku na temelju citiranog propisa, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

u t v r đ u j e

- za prekršajno djelo pod I. izreke novčana kazna u iznosu od 400,00 eura,

- za prekršajno djelo pod II. izreke novčana kazna u iznosu od 200,00 eura.

- za prekršajno djelo pod III. izreke novčana kazna u iznosu od 70,00 eura.

V. Temeljem odredbe članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 670,00 (šestosedamdeset) eura.

VI. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.

VII. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (446,67 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

VIII. Temeljem članka 58. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, u trajanju od 3 (tri) mjeseca, koja počinje teći po izvršnosti presude.

IX. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, podnijela je ovom sudu optužni prijedlog Klasa: 211-07/24-5/750 od 9. siječnja 2024., protiv okrivljenika LT, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8., čl. 51. st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 2. i čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Ispitan na raspravi dana 9. rujna 2025., okrivljenik se očitovao o optužnom prijedlogu i krivnji i izjavio da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. U cijelosti priznaje navode u optužnom prijedlogu, navodi da mu je žao zbog cijelog događaja te moli sud da uzme u obzir da do sada nije prekršajno kažnjavan te da bude što blaži.

3. Obzirom da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja i njegovo priznanje je sukladno dokazima u spisu, sud je temeljem članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne i izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, iz kojeg je utvrđeno da okrivljenik u zadnje tri godine nije prekršajno kažnjavan.

4. Sud je dana 9. rujna 2025. završio glavnu raspravu, donio i javno objavio presudu u nazočnosti okrivljenika a u odsutnosti tužitelja.

5. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka i priznanja okrivljenika, sud smatra neprijeporno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje kako ga se tereti, kao u izreci presude. Sud je okrivljenika oglasio krivim za prekršaje za koje se tereti, ne nalazeći okolnosti na strani okrivljenika koje bi isključile protupravnost njegova djelovanja.

6. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje, sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, od olakotnih okolnosti mu je uzeo njegovo priznanje i kajanje radi počinjenih prekršaja, da je lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan, dok mu otegotnih okolnosti nije našao, pa je okrivljeniku uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona utvrdio ublažene novčane kazne kako je navedeno u izreci presude, a zatim okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu uz primjenu čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona, koja je jednaka zbroju pojedinačnih novčanih kazni, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini svakog pojedinačnog djela prekršaja koje je okrivljenik počinio i da će se takovom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenika da ne čini ovakve i slične prekršaje.

7. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude.

8. Sud je okrivljeniku za počinjeni prekršaj pod I. ove odluke, primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 mjeseca, a koja počinje teći po izvršnosti presude, uz primjenu članka 58. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, jer obzirom na težinu počinjenih prekršaja, sud smatra da postoji opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom mogao ugroziti sigurnost prometa, pa je primjereno težini prekršaja okrivljenika potrebno isključiti iz prometa. Dakle, sud okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 6 mjeseci kako je to predložio tužitelj, jer smatra da će se i kraćim trajanjem ostvariti svrha zaštitne mjere, pri tome je ovaj sud cijenio i okolnost da okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan.

9. Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troškova vođenja prekršajnog postupka (sudskih troškova, troškova tužitelja i troškova vještačenja) jer je okrivljenik lošeg imovnog stanja pa bi plaćanje navedenog troška ugrožavalo njegovu životnu egzistenciju.

10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru 9. rujna 2025.

Zapisničar

Sudac

Tatjana Štipak, v.r.

Ankica Sabo, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude stranke mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. Spis