Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Ul. Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-1686/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Senki Vrdoljak, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Bruna Zelića, uz sudjelovanje Maje Lerge Smokrović, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VU, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/25-4/22155 URBROJ: 511-18-15-24-2 od 3. ožujka 2025., a koji je zaprimljen u ovom sudu 28. ožujka 2025., nakon provedenog žurnog postupka,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon) okrivljenik:

VU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i F djevojačko S, rođen **.**.1991. u [adresa], s adresom stanovanja u [adresa], SSS, vozač, zaposlen u svojoj firmi, s primanjima od oko 1.100,00 eura, u izvanbračnoj zajednici, srednjeg imovnog stanja, prekršajno osuđivan

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi 26. prosinca 2024. u 14:38 u Zemuniku Gornjem, općina Zemunik Donji, ulica Zemunik Gornji, kao vozač vozila N1 registarske oznake [registarska oznaka], upravljao kroz naseljeno mjesto brzinom od 1 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja POLCAM SMARTEYE ST-1, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 2 km/h,

dakle, da bi se kretao brzinom koja je za 39 km/h veća od dopuštene,

- čime da bi počinio prekršaj iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II Na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Zadarska, Postaja prometne policije Zadar, izdala je obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/25-4/22155 URBROJ: 511-18-15-24-2 3. ožujka 2025. protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja opisanog u pravorijeku ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Ispitujući obavezni prekršajni nalog Sud je utvrdio da djelo činjenično opisano u optužnom prijedlogu nije prekršaj.

3. Zakonski opis odnosno kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržan u činjeničnom opisu djela pod biće odgovarajućeg prekršaja, a sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. U nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu, tako opisano djelo nije prekršaj.

4. Materijalnom odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na cesti u naselju vozač se ne smije kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

5. Obilježje djela prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kaznena odredba, se sastoji u tome da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti u naselju kreće brzinom koja je za 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

6. U činjeničnom opisu djela prekršaja u obaveznom prekršajnom nalogu se navodi kako je okrivljenik upravljao brzinom 1 km/h, a kad se umanji brzina za 10 km/h sigurnosne razlike da iznosi 2 km/h, a zatim da se kretao brzinom koja je za 39 km/h veća od dopuštene. Da bi bio počinjen prekršaj iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u činjeničnom opisu mora bit navedeno točno kojom brzinom se okrivljenik kretao, odnosno vozilo kojim je upravljao, dok nije nikako moguće da se okrivljenik kretao brzinom od 2 km/h, a sud ne smije intervenirati u činjenični opis na takav način jer bi prekoračio optužbu.

7. Na temelju utvrđenog, valjalo je primjenom članka 182. stavka 1. točke 1.

Prekršajnog zakona donijeti oslobađajuću presudu.

8. Troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

U Zadru 9. rujna 2025.

Sudski savjetnik

Sutkinja

Bruno Zelić

Senka Vrdoljak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. u spis