Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Hrvatskih branitelja 4
Kutina
Poslovni broj: Pp-1115/2023-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i članka 98. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22.) po sucu Robertu Strniščak, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Petranović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – BE, radi prekršaja iz članka 57. stavak 1., kažnjivo po stavku 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/23-4/77304, urbroj: 511-10-17-23-1 od 14. listopada 2023. godine, nakon provedenog žurnog postupka, a temeljem članka 183., članka 221. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, dana 9. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e
Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona
okrivljenik - BE, OIB [osobni identifikacijski broj], sin B i S, rođen **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, strojarski tehničar, umirovljenik, prima mirovinu u iznosu od 1.300,00 eur, oženjen, otac troje djece, državljanin RH, prekršajno kažnjavan
kriva je
što je dana 10. listopada 2023. u 14:25 sati, u mjestu Popovača, na raskrižju sjevernog i zapadnog [adresa], upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], krećući se zapadnim dijelom sjevernog [adresa] iz smjera sjevera u smjeru juga, te dolaskom na navedeno mjesto ušao vozilom u četverokrako raskrižje cesta iste važnosti, a da nije propustio vozilo koje je nailazilo s njegove desne strane, već je nastavio kretanje skretanjem u lijevo u smjeru istoka, uslijed čega je prednjim desnim dijelom osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] udario u lijevi bočni dio osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka], a kojim se SE kretao zapadnim [adresa] iz smjera zapada u smjeru istoka i na raskrižju je zadržavao smjer svojeg kretanja prema istoku, time da je na oba vozila nastala materijalna šteta, dok ozlijeđenih osoba nije bilo,
dakle, na raskrižju cesta iste važnosti nije propustio vozilo koje je nailazilo s njegove desne strane, te je tako izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom,
čime je počinio prekršaj iz članka 57. stavak 1., kažnjivo po stavku 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
za koji mu se prekršaj temeljem istog Zakona, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 120,00 EUR (stodvadeset eura)
Temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka presude.
Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Na temelju članka 138. i članka 139. stavak 4. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 30,00 eur (trideset eura), te trošak alkotestiranja u iznosu od 13,27 eur (trinaest eura i dvadesetsedam centi), te trošak očevida prometne nesreće u iznosu od 75,00 eur (sedamdesetpet eura), a što sveukupno iznosi 118,27 eur (stoosamnaest eura i dvadesetsedam centa), u korist Državnog proračuna, a u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona trošak naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Kutina izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/23-4/77304, urbroj: 511-10-17-23-1 od 14. listopada 2023. godine, a radi prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci presude.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je izjavio pravodobni i dopušteni prigovor.
3. Proveden je žurni postupak.
4. Okrivljenik BE izjavio je da osporava prekršaj. Kritične zgode on je ulazio u raskrižje na kome je skrenuo u lijevo, sa desne strane došlo je drugo vozilo i došlo je u raskrižju do kontakta vozila. Na raskrižju nije bilo drugih vozila osim jedne prikolice koju je drugi vozač obilazio tako da je u raskrižje ušao lijevom trakom, a ne desnom. Provjerio je prometnu situaciju prije skretanja u lijevo, ali to drugo vozilo uopće nije vidio, a pretpostavlja da je bilo iza te parkirane prikolice, pa ga zbog toga nije vidio. Smatra da nije kriv za prometnu nesreću, već da je kriv vozač drugog vozila.
5. Izvršen je uvid i pročitana je dokumentacija u spisu i to: izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske – kažnjavan, zahtjev za naknadu troškova PPP Kutina od 14.10.2023., izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o očevidu, zapisnik o alkotestiranju VE – 0,00 g/kg, zapisnik o očevidu, zapisnik o alkotestiranju LE – 0,00 g/kg, dvije službene zabilješke dokumentaciju očevida sa 20 fotografija i situacijskim planom, pozive, dostavnice, zapisnik od 2. srpnja 2025.
6. Na temelju rezultata dokaznog postupka Sud smatra dokazanim prekršaj naveden u izreci presude.
7. Okrivljenik osporava prekršaj i smatra da nije kriv za prometnu nesreću, već da je kriv vozač drugog vozila, jer je u raskrižje ušao po lijevoj strani ceste.
8. Nije bilo sporno da je okrivljenik ulazio vozilom u raskrižje i skretao u lijevo, da je drugi vozač dolazio sa njegove desne strane i ulazio u raskrižje po lijevoj traci kolnika kojim se kretao, da je neposredno ispred raskrižja bila parkirana velika prikolica od tegljača koju je drugi vozač obilazio, da u raskrižju nije bilo drugih vozila, te da je u raskrižju došlo do kontakta vozila.
9. Sporno je bilo da li je okrivljenik počinio prekršaj za koji ga se tereti.
10. Okrivljenik pogrešno smatra da nije počinio prekršaj, jer je nesporno da je drugo vozilo dolazilo s njegove desne strane, a što je propisano člankom 57. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama - na raskrižju cesta iste važnosti vozač je dužan propustiti vozilo koje nailazi s njegove desne strane. Pritom, okrivljenika ne oslobađa od krivnje za prekršaj činjenica da je drugo vozilo obilazilo veliku prikolicu koja je bila parkirana neposredno ispred raskrižja, a ni činjenica koju navodi da drugo vozilo nije vidio. Drugo vozilo je okrivljeniku bilo vidljivo barem dok je prolazilo kraj prikolice i neposredno prije ulaska u raskrižje, te ga je okrivljenik mogao vidjeti i propustiti, a ako ga nije vidio, onda je to bilo zbog toga što na tu stranu nije dovoljno pažljivo gledao.
11. Cijeneći provedene dokaze zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti Sud je utvrdio da je činjenično stanje u dovoljnoj mjeri razjašnjeno, te je u djelu okrivljenika nesumnjivo pronašao sve elemente prekršaja iz članka 57. stavak 1., kažnjivo po stavku 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa ju je proglasio krivom i kaznio po zakonu.
12. Za navedeni prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura, koja se u slučaju prometne nesreće u kojoj je nastala materijalna šteta uvećava za iznos od 130,00 eura.
13. Kod odmjeravanja kazne okrivljeniku u skladu s člankom 36. stavak 2. Prekršajnog zakona cijenjeno je stupanj krivnje, opasnost dijela, svrha kažnjavanja, te ostale okolnosti navedene u tom članku. Kao olakotne okolnosti Sud je cijenio malu materijalnu štetu na vozilima, te dosadašnje nekažnjavanje okrivljenika iz oblasti prometa, dok je kao otegotnu okolnost cijenio kažnjavanje okrivljenika u zadnje tri godine po Zakonu o zaštiti životinja.
14. Temeljem navedenih olakotnih okolnosti, a u skladu s člankom 37. Prekršajnog zakona ublažena je zakonom propisana novčana kazna.
15. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne.
16. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom “B” kategorije, jer, s obzirom na olakotne okolnosti, ne postoji opasnost da će okrivljenik ponovno ugroziti sigurnost prometa.
17. Sud je uvjerenja da će se ovakvom kaznom postići zakonska svrha kažnjavanja.
18. U svezi sa člankom 138. i člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku su određeni troškovi postupka u paušalnom iznosu, te trošak alkotestiranja i očevida.
U Kutini 9. rujna 2025.
Zapisničarka
Sudac
Nikolina Petranović, v.r.
Robert Strniščak, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude žalba nije dopuštena – članak 244. Prekršajnog zakona.
Presudu dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. arhiva, ovdje
