Broj: 8. Pp-16370/2022

             

                                   

             REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

            Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

 

                                                                                                                        Broj: 8. Pp-16370/2022                                                                                                                             

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

             

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vesni Bestić, uz sudjelovanje Sanje Majcen kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika L. S., radi djela prekršaja iz članka 16. stavka 1. Zakona o osobnoj iskaznici ("Narodne novine", broj 62/15., 42/20., 144/20. i 114/22.) i članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 5/90., 30/90., 47/90., 29/94. i 114/22.), a povodom optužnog prijedloga PU koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci, Klasa: 211-07/22-5/18624, Urbroj: 511-06-07-22-1 od 18. srpnja 2022., nakon glavne javne rasprave završene dana 7. rujna 2023. godine, u nazočnosti okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, objavio je i

 

 

 

p r e s u d i o    j e

 

             

I)

              Temeljem odredbe članka članka 182. stavka 1. točke  3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),

 

              okrivljenika: L. S., sina G. S. i M. Č. S., r. … godine u K., OIB …, učenika, neoženjenog, bez djece, neosuđivanog, s prebivalištem u K., Lj. V. …

 

 

 

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

             

              da:

              I. dana 17. srpnja 2022. u 00,55 sati na Trgu A. N. … u K. ne bi na zahtjev ovlaštene osobe dao na uvid osobnu iskaznicu radi utvrđivanja identiteta te da bi

             

              II. istom zgodom, prilikom postupanja, vrijeđao policijske službenike J. K. i D. Š. riječima: "vi niste policajci, pederi, pušite kurac, jebem vam mater gamad!"

 

              čime bi djelom pod točkom I. izreke počinio prekršaj iz članka 16. stavka 1. kažnjiv po članku 29. točki 1. Zakona o osobnoj iskaznici ("Narodne novine", broj 62/15., 42/20., 144/20. i 114/22.), a djelom pod točkom II. izreke prekršaj opisan i kažnjiv po članku 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 5/90., 30/90., 47/90., 29/94. i 114/22.).

 

              II) Temeljem odredbe članka 140. stavka 2. PZ-a trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovoga Suda.

 

Obrazloženje

 

1. PU koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci, pod Klasom: 211-07/22-5/18624, Urbroj: 511-06-07-22-1 od 18. srpnja 2022., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog djela prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude.

              2. Braneći se okrivljenik je porekao krivnju. Izjavio je da je 16. srpnja 2022. u večernjim satima proslavljao s djevojkom i prijateljima rođenje djevojkinog nećaka, pri čemu je konzumirao nekoliko bambusa. Otpratio je djevojku kući, a potom se s još jednim prijateljem vratio i stao pred lokal A. gdje su nastavili druženje. U jednom trenutku prijatelj je otišao na WC, on je ostao ispred lokala i tada mu je pristupio muškarac u civilu koji je od njega tražio osobnu iskaznicu, mobitel, novčanik i sve što je imao. Dao mu je osobnu iskaznicu no smatrao je da se radi o krađi pa je počeo vikati i otimati se. Ubrzo se tom čovjeku pridružio još jedan također u civilu i njih dvojica su ga srušila na tlo, slomila mu naočale te ga ozlijedili, on i dalje nije znao da su policajci pa se i dalje otimao. Moguće je da je tom prilikom vikao riječi navedene u optužnom prijedlogu no i dalje ne znajući da su policijski službenici. Tada je došlo civilno vozilo, utrpali su ga u auto i odvezli, a tek kada su došli do policijske postaje, bio je svjestan da se doista radi o policijskim službenicima. Na upit sutkinje izjavio je da, kada mu je pristupio prvi muškarac u civilu, nije mu se legitimirao niti pokazao policijsku značku, a uopće mu cijelo vrijeme nisu rekli radi čega su ga napali. U postaji su ga nagovarali da priznam posjed i dilanje droge. Pustili su ga nakon 12 sati. Ovaj događaj promatralo je više ljudi no ne zna tko. Kazao je da se spreman suočiti s policijskim službenicima koji su navodni prekršaj utvrdili.

              3. U dokaznom postupku sutkinja je pročitala spis, a posebice zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu okrivljenika, izvješće o uhićenju, troškovnik te izvadak iz prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenik do sada nije osuđivan.

              4. Sutkinja je u tri navrata na ročište pozivala svjedoka M. Š. putem PP Križevci te je svaki puta svjedok uredno pozvan, ali se niti jednom pozivu Suda nije odazvao niti je svoj nedolazak opravdao.

              5. Na osnovu rezultata provedenog dokaznog postupka sutkinja je u cijelosti prihvatila obranu okrivljenika. Naime, okrivljenik je iskazivao uvjerljivo, logično i jasno, iskaz je dao homogeno i iznosio detalje ovog događaja te se svaki puta odazvao pozivu na suočenje sa svjedokom koji nije pristupio Sudu.

6. Odredba članka 165. stavka 3. PZ-a propisuje da je dužnost suca brinuti o svestranom raspravljanju o predmetu, sprečavati svaka odugovlačenja postupka i brinuti o dostojanstvu Suda, dok iz odredbe članka 89. stavka 1. istog Zakona proizlazi da je sutkinja dužna postupak provesti brzo i bez odugovlačenja, uz izbjegavanje svih nepotrebnih radnji i troškova te onemogućiti svaku zlouporabu prava što pripadaju strankama i sudionicima u postupku.

7. Obzirom na navedeno sutkinja smatra kako nema opravdanja odugovlačiti i poskupljivati prekršajni postupak te ponovo pozivati svjedoka jer bi to bilo šikaniranje okrivljenika, tim više što ovlašteni tužitelj očigledno nije smatrao potrebnim osigurati nazočnost svjedoka policajca na ročištu niti to na bilo koji način opravdati, a teret dokaza ne leži na okrivljeniku i on nije obvezan dokazivati svoju nedužnost. 

8. Dakle, kako provedenim dokaznim postupkom nije dokazano da bi okrivljenik počinio djela za koja se optužuje, to je valjalo odlučiti kao u izreci.

9. Obzirom da je okrivljenik oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava Suda.

 

U Zagrebu 7. rujna 2023.

 

           zapisničarka                                                                                                                            sutkinja             

 

        Sanja Majcen                                                                                                              Vesna Bestić

 

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

              Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u roku 8 dana po primitku, putem ovoga Suda, pisano u dva istovjetna primjerka bez naplate pristojbe na adresu Zagreb, Av. Dubrovnik 8.

 

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik L. S. - ovdje

2. Tužitelj PU koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci

3. Pismohrana, ovdje.