Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Poslovni broj Gž R-247/2025-2

Osijek, Europska avenija 7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku, po sucu Dragi Grubeši, u pravnoj stvari tužiteljice JČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Damir Sajko, odvjetnik u OD Anić i partneri j.t.d. u Zagrebu, protiv tuženika Osnovna škola Brezovica, OIB: 64507525513, Brezovička cesta 98 A, Brezovica, kojeg zastupaju punomoćnice Nevenka Mrčela i Martina Perenčević Habeković, odvjetnice iz Zagreba, radi utvrđenja nedopuštenosti otkaza i vraćanja na rad, rješavajući žalbu tužiteljice protiv rješenja Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj PR-1459/2024-12 od 2. lipnja 2025., 9. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

Žalba tužiteljice odbija se kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj PR-1459/2024-12 od 2. lipnja 2025.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:

"I. Nastavlja se postupak prekinut raspravnim rješenjem ovog suda posl. br. Pr1459/2024-9 od 18. veljače 2025.

II. Rokovi koji su zbog prekida prestali teći počinju za zainteresiranu stranku teći u cijelosti iznova od dana dostave ovog rješenja."

2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobija tužiteljica zbog svih žalbenih razhloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine” broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23., dalje: ZPP), s prijedlogom da se rješenje suda prvog stupnja preinači u smislu žalbenih navoda ili ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

3. Žalba nije osnovana.

4. Predmet spora je zahtjev tužiteljice za utvrđenje da Odluka o otkazu ugovora o radu tuženika od 27. kolovoza 2024., kojom je tužiteljici otkazan ugovor o radu na neodređeno vrijeme na radnom mjestu učiteljice informatike od 30. ožujka 2022., nije dopušten, te da radni odnos nije prestao, te zahtjev za vraćanje tužiteljice na radno mjesto učitelja informatike.

5. Nije sporno da je tuženik Odluku o izvanrednom otkazu ugovora o radu utemeljio na odredbi čl. 116. Zakona o radu ("Narodne novine" broj 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 46/23 i 64/24, dalje: ZR) i to iz razloga što nastavak radnog odnosa nije moguć između ugovornih strana zbog osobito važnih razloga. Osobito važni razlozi se temelje na Rješenju Ministarstva znanosti, obrazovanja i mladih, Samostalni sektor prosvjetne inspekcije Službe prosvjetne inspekcije Zagreb, broj: Klasa: UP/I- 600-04/24-02/000149 od 23. srpnja 2024., o zabrani rada tužiteljice za radno mjesto za koje su stranke zaključile ugovor o radu na neodređeno vrijeme za radno mjesto učiteljice informatike.

6. Nije sporno da je rješenjem suda prvog stupnja br. PR-1459/2024-9 od 18. veljače 2025. (pravomoćno 6. ožujka 20205.) određen prekid postupka po odredbi čl. 213. st. 1. ZPP u vezi s čl. 12. st. 1. i 2. ZPP.

7. Sporno je da li nakon donošenja rješenja Ministarstva zdravstva, obrazovanja i mladih Klasa: UP-II-602/02/24-0053, UrBr: 533-09-25/0002 od 4. travnja 2025., kojim je odbijena žalba tužiteljice protiv rješenja od 23. srpnja 2024., potvrđuje pretpsotavke za nastavak postupka.

8. Čl. 215. st. 4. ZPP propisano je:

Ako je sud prekinuo postupak iz razloga navedenih u članku 213. stavku 1. točkama 1. i 2. te stavku 2. točkama 1. i 2. ovog zakona, postupak će se nastaviti kad se pravomoćno završi postupak pred sudom ili drugim nadležnim tijelom ili kad sud ustanovi da više ne postoje razlozi da se čeka na njegov završetak.

9. Sukladno čl. 133. st. 2. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine" broj 47/09 i 110/21), prvostupanjsko rješenje postaje izvršno dostavom rješenja kojom se žalba odbija.

10. Na odlučni žalbeni navod tužiteljice, po ocjeni ovog suda, ispunjene su pretpostavke za nastavak postupka u smislu čl. 215. st. 4. ZPP, jer je o prejudicijalnom pitanju u upravnom postupku pravomoćno i izvršno odlučeno.

11. Tužba Upravnom sudu nije razlog da se parnični postupak ne može nastaviti, već može biti samo novi razlog za prekid postupka.

12. Ostali žalbeni navodi nisu od odlučnog značaja, je će se o tim navodima odlučivati u nastavku postupka, kada prvostupanjski sud bude odlučivao o osnovanosti zahtjeva tužiteljice.

13. Temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP, valjalo je odlučiti kao u izreci.

Osijek, 9. rujna 2025.

Sudac

Drago Grubeša