Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Gž Ovr-579/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Tatjani Varžić, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Profi Mix j.d.o.o. Mala Gorica 5B, OIB 68267892730, kojeg zastupa punomoćnik Boris Radan, odvjetnik iz Zagreba, protiv ovršenika KŠ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi naplate tražbine ovrhovoditelja, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Daruvaru poslovni broj Ovrv-6576/2025-9 od 5. lipnja 2025., 9. rujna 2025.,
r i j e š i o j e
Žalba ovršenika odbija se kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Daruvaru poslovni broj Ovrv-6576/2025-9 od 5. lipnja 2025.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:
"Prigovor ovršenika od 08. svibnja 2025. na obavijest javnog bilježnika Kranjec Nataša broj Ovrv-6576/2025 od 25. travnja 2025., odbacuje se kao nedopušten."
2. Ovo rješenje suda prvog stupnja pravovremeno podnesenom žalbom pobija ovršenik, bez navođenja zakonskih razloga za žalbu, već samo ističe da je za račune broj 617 od 10. rujna 2021. i broj 683 od 7. listopada 2021., koji su navedeni u prijedlogu za ovrhu, nastupila zastara. Ne predlaže kakvu odluku da drugostupanjski sud donese povodom izjavljene žalbe.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući pobijano rješenje, postupak koji je prethodio i žalbene navode ovršenika, ovaj sud je utvrdio da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba postupka na koje pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl.365. st. 2. u vezi sa čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP) u vezi sa čl. 21. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22 – dalje OZ).
6. Prema podacima spisa proizlazi da je ovrhovoditelj podnio javnom bilježniku Nataši Kranjec iz Grubišnog Polja prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv ovršenika, radi naplate novčane tražbine u iznosu od ukupno 9.355,94 eura te je javni bilježnik poslao ovršeniku obavijest od 25. travnja 2025. o podnesenom prijedlogu za ovrhu ovrhovoditelja temeljem odredbe čl. 281. st. 2. OZ-a, a na koju je obavijest ovršenik podnio prigovor od 8. svibnja 2025.
7. Pravilno je sud prvog stupnja odbacio prigovor ovršenika kao nedopušten, jer protiv obavijesti javnog bilježnika donijete na temelju odredbe čl. 281. st. 2. OZ-a prigovor nije dopušten. Stoga je, i po stavu ovog suda, sud prvog stupnja pravilno primijenio materijalno pravo donoseći pobijanu odluku (čl. 358. ZPP-a).
8. Vezano za žalbene navode ovršenika, valja napomenuti da je javni bilježnik u obavijesti od 25. travnja 2025. uputio ovršenika da spor s ovrhovoditeljem pokuša riješiti izvansudskim putem te da ima pravo izjaviti prigovor protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave koje će biti donijeto ukoliko ovršenik ne ispuni svoju obvezu, dok je ovršenik upozoren i da se protiv te obavijesti ne može izjaviti prigovor. Stoga ovršenik, u slučaju eventualne zastare računa naznačenih u ovom prigovoru, može taj prigovor zastare istaći ukoliko s ovrhovoditeljem ne riješi spor izvansudskim putem, odnosno ako javni bilježnik po prijedlogu ovrhovoditelja donese rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, a na koje će rješenje ovršenik imati pravo podnošenja prigovora u roku od 8 dana, računajući od dana primitka istog.
9. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci na temelju odredbe čl. 380. t. 2. ZPP-a.
Osijek, 9. rujna 2025.
Sutkinja
Tatjana Varžić
