Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Braće Radića 1
Poslovni broj: Pp-7706/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sutkinji Ani Belić Radovani uz sudjelovanje sudske savjetnice Klare Balić i zapisničarke Marine Konsa, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČL, zbog prekršaja iz članka 163. stavka 1. kažnjiv po članku 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) i članka 48A. stavka 1. točke 1. kažnjivo po članku 48A. stavku 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 75/13, 36/15, 46/17, 152/22, dalje: Zakon o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske Postaje prometne policije Split klasa: 211- 07/23-4/74965 ur.broj: 511-12-36-23-1 od 6.listopada 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 09.rujna 2025.,
p r e s u d i o j e
okrivljenik: ČL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Č, i pok. H, rođen **.**.1952. u [adresa], SSS, saobraćajni tehničar, umirovljenik, mirovina cca 460,00 eura, lošeg imovinskog stanja, oženjen, otac jednog djeteta, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,
I.
k r i v j e
što je 04.listopada 2023. u 12,55 sati u Kaštel Stari ulica Cesta pape Ivana Pavla II kbr.0. upravljao vozilom marke „Iveco“ reg. oznake [registarska oznaka], a nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
čime da bi počinio prekršaj iz članka 163. stavka 1., kažnjiv po članku 163. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
pa mu se na temelju navedenog propisa
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 (sto trideset) EURA
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom ista prisilno naplatiti.
Okrivljenik se upozorava, da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona „Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22).
Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 20,00 (dvadeset) eura, u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.
II.
Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljenik ČL
oslobađa se od optužbe
da bi 04. listopada 2023. u 12,55 sati u Kaštel Stari ulica Cesta pape Ivana Pavla II kbr.0. upravljao vozilom marke „Iveco“ reg. oznake [registarska oznaka], te da je koristio tahografski listić za razdoblje duže od razdoblja za koji je isti namijenjen (koristio ga duže od 24,00 sata i na taj način prekrivao podatke zabilježene u tahografskom listiću, što opisano u odredbi članka 32. stavka 3. Uredbe (EU) broj 165/214 Evropskog parlamenta i Vijeća od 4.veljače 2014.
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 48A. stavka 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, kažnjiv po članku 48A. stavku 1. istog Zakona,
Na temelju odredbe članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Obrazloženje
1.Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska Postaje prometne policije Split pod brojem navedenim u uvodu presude izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor.
2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, te je istog stavio izvan pravne snage i na temelju odredbe članka 221. stavka 1. točke 6., a sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik ispitan pred ovim sudom u svojoj obrani iskazao je kako je točno da je kritične prigode upravljao vozilom marke Iveco reg. oznake [registarska oznaka] te da nije koristio sigurnosni pojas, ali kako je netočno da je koristio tahografski listić za razdoblje duže od razdoblja za koji je isti namijenjen odnosno da je prekrivao podatke zabilježene na istome. Naveo je da je kritične prigode pokušao policijskom službeniku objasniti i pokazati tahografski listić za taj dan a da ga je on tražio da mu pokaže prethodne dane jer je na listiću od 4.listopada kao i na prethodnim danima uredno ispunjen tahografski listić na kojem je vidljivo od kada do kada je točno voženo. Naglasio je da je svoj radni vijek proveo kao saobraćajni tehničar i da nije lažirao podatke na tahografskom listiću jer prvenstveno nema zašto, a i da zna kolike su kazne. Istaknuo je da je taj dan išao zaraditi 20,00 eura i obaviti faturetu koja je točno trajala koliko je očitana na tahografskom listiću, stoga je uz prigovor dostavio i tahografske listiće. Moli Sud da prilikom odmjeravanja kazne za sigurnosni pojas uzme u obzir njegovu prekršajnu neosuđivanost te da se za isti kaje, a da ga oslobodi za drugi prekršaj za tahografski listić jer da isti nije počinio. Naglasio je kako je tahograf uredno baždaren jer u protivnom ne bi mogao proći tehnički.
4. Sud je izvršio uvid u presliku tahografskog listića od 4.listopada 2023., izvješće o počinjenom prekršaju od 4.listopada 2023. i u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
5. Odredba članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da su vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.
6.Na temelju obrane okrivljenika i ovako provedenog postupka Sud je našao sve elemente prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog pod točkom I. izreke ove presude te je okrivljenika proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom kao gore.
7.Izrečena novčana kazna u fiksnom iznosu smatra se primjerenom težini izvršenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, a okrivljenik je već kažnjavan zbog prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama.
8. Odredbom članka 48A. stavka 1. točke 1. Zakon o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 1.320,00 eura kaznit za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbi članka 34. stavka 1., 2., 3. i 5. Uredbe (EU) 165/2014 prema kojoj je zabranjeno krivotvorenje, prikrivanje, tajenje ili uništavanje podataka zabilježenih na tahografskom listiću ili podataka pohranjenim u tahografu ili kartici vozača ili podataka ispisanih s tahografa. Zabranjeno je svako rukovanje tahografom, tahografskim listićem ili karticom vozača koje može dovesti do krivotvorenja, tajenja ili uništavanja podataka i/ili ispisanih informacija te ni jedan uređaj koji bi se mogao koristiti u te svrhe ne smije biti prisutan u vozilu.
9. Analizom činjeničnog opisa u označenom obveznom prekršajnom nalogu, pri tom ne uzimajući u obzir obranu okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da isti ne sadrži zakonsko obilježje terećenog prekršaja pod toč. II izreke, odnosno nije precizirano u kojem vremenskom rasponu je vozač ČL koristio tahografski listić za razdoblje duže od razdoblja za koji je isti namijenjen, te da bi na takav način prekrivao podatke zabilježene na istome, a sve imajući u vidu članka 48A. stavka 1. točke 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu.
9.1. Slijedom navedenog, budući nedostaju bitni konstitutivni elementi prekršaja iz točke II. izreke to Sud nije našao da bi djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret bilo prekršaj, pa je u smislu odredbe članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljenika trebalo osloboditi od optužbe za prekršaj iz točke II. izreke. Naime, zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, te iz navedenog razloga sve odlučne činjenice moraju nužno biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.
10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te predstavlja paušalne troškove suda, određene obzirom na složenost i trajanje postupka.
U Kaštel Sućurcu 09.rujna 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Marina Konsa,v.r.
Ana Belić Radovani,v.r.
Sudska savjetnica
Klara Balić,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju odredbe članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja:
-okrivljeniku,
-ovlaštenom tužitelju,
-za spis.
