Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

47000 Karlovac

K-440/2025-33

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sucu Tihani Laptalo Medarić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Andreje Vrbanić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog ĐF, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu broj KO-DO- 321/2025-3 od 23. lipnja 2025., na raspravi održanoj 9. rujna 2025. kada je ista i dovršena te presuda javno objavljena u prisutnosti ĐFU, zamjenice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu te optuženog ĐF osobno uz braniteljicu Dinku Dobrović Legović, odvjetnicu u Karlovcu,

p r e s u d i o  j e

Optuženi OF, sin Đ i BF, rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin [adresa], veterinarski  tehničar,  oženjen,  otac  dvoje  djece,  sa završenom srednjom stručnom spremom, loših imovinskih prilika

k r i v  j e

I. što je

1. lipnja 2025., oko 17,40 sati, u mjestu Buhača, općina Cetingrad, zajedno i po prethodnom dogovoru s nepoznatim osobama, u cilju da se protupravno materijalno okoristi prijevozom ilegalnih migranata za obećani iznos od 500,00 eura te za vrijednost vozila koje mu je prethodno kupljeno, sukladno lokacijama koje je dobio na svoj mobilni uređaj marke Cubot, u osobno vozilo marke „Fiat Stilo“, registarske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), primio i prevozio pet državljana Turske, koji su prethodno na nezakonit način ušli na područje RH, da bi se oglušio na znakove zaustavljanja od strane policijskih službenika i nastavio se kretati prema mjestu Pašin Potok, općina Cetingrad, gdje je s vozilom ušao u dvorište kbr. 173f i napustio vozilo zajedno s osobama koje su bile u vozilu, nakon čega je pronađen u blizini vozila zajedno s tim osobama od strane policijskih službenika,

II. dakle, iz koristoljublja omogućio drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj,

čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano u članku 326. stavku 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 -dalje u tekstu: KZ/11)

III. pa se na temelju članka 326. stavka 1. KZ/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine.

IV. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom TF se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme od lišenja slobode od uhićenja 1. lipnja 2025. u 18,10 sati, pa nadalje.

V. Na temelju članka 79. stavka 2. KZ/11 od optuženog TF oduzima se mobilni uređaj marke Cubot, IMEI1 broja 863201070253265 i IMEI2 broja 863201071253264, oduzet prema potvrdi Policijske uprave karlovačke, PGP Cetingrad o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 1. lipnja 2025., te će se isti uništiti nakon pravomoćnosti presude.

VI. Na temelju članka 79. stavka 2. KZ/11 od optuženog TF oduzima se vozilo Fiat Stilo, crne boje, registarske oznake [registarska oznaka], broja šasije [broj šasije], zajedno s prometnom dozvolom serijskog broja D1745427 i pogonskim ključem crne boje s logom Fiat, sve oduzeto prema potvrdi Policijske uprave karlovačke, PGP Cetingrad o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 1. lipnja 2025.

VII. Na temelju članka 148. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 – dalje u tekstu ZKP/08) optuženi OF oslobađa se od plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08, kao i troškova nagrade i nužnih izdataka branitelja određenog po službenoj dužnosti, jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje optuženika.

Obrazloženje

1. Optužnicom broj KO-DO-321/2025-3 od 23. lipnja 2025., Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu stavilo je na teret optuženom TF počinjenje kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11.

2. Upitan o osnovanosti optužbe optuženi OF iskazao je da se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela koje mu se optužnicom stavlja na teret.

3. U svojoj obrani optuženi OF priznao je počinjenje djela koje mu se stavlja na teret navodeći da je u [adresa] dogovorio prijevoz osoba za iznos od 500,00 eura s osobom imenom O. U [adresa] je radio kao taksist. Nije znao da se radi o ilegalnim migrantima sve do trenutka zaustavljanja od strane policije. Iz [adresa] je autobusom došao u Sloveniju, gdje ga je dočekala osoba i uputila ga u hotel. Sljedećeg dana svojim novcima kupio je vozilo u kojem je zatečen za iznos od 750,00 eura. Tim vozilom se uputio u Republiku Hrvatsku, na mjesto prema lokacijama koje je dobivao putem mobilnog uređaja koje je njegovo vlasništvo. Migrante je preuzeo na lokaciji koja se nalazi uz šumu, a vozio ih je deset do petnaest minuta, kada je uočio policijsko vozilo, prestrašio se pa je nastavio vožnju deset do dvadeset metara, te se zaustavio u nekom dvorištu. Po zaustavljanju izašao je iz vozila te se udaljio na pet do deset metara od vozila. Prevozio je pet osoba koje nije razumio jer su pričali njemu nepoznatim jezikom, ali od njih nije primio novac.

3.1. Budući je prilikom prvog ispitivanja optuženi OF iskazivao različito od onoga što je iskazao iznoseći obranu pred sudom, to je sud pročitao zapisnik o prvom ispitivanju i pregledao pripadajuću AV snimku. Priliko prvog ispitivanja optuženi OF je naveo da se u [adresa] povezao sa osobom imena O koji mu je ponudio posao vozača u Hrvatskoj te da uobičajeno šalje ljude u Sloveniju. Prihvatio je posao, poslali su mu novce za kartu pa je došao u Ljubljanu. Dočekala ga je osoba, koordinator imena B, koji mu je rekao da će mu putem telefona poslati lokaciju gdje treba raditi. U Sloveniji su mu te osobe kupile vozilo za 750,00 eura. Kretao se prema lokaciji koju su mu slali na njegov osobni mobitel, a na lokaciji u blizini polja i šume su migranti istrčali i sjeli u vozilo. Počeo je voziti, primijetio je policiju ali se nije zaustavio jer se prestrašio. Skrenuo je negdje među kuće i tamo je izašao i uhvatila ga je policija. Za navedeni posao trebao je dobiti 500,00 eura po završetku u gotovini kao i vozilo koje mu je kupljeno u Sloveniji i u kojemu je uhvaćen. Nije dobio lokaciju na koju je trebao odvesti ilegalne migrante.

4. U dokaznom postupku pročitano je izvješće o postupanju policijskih službenika, zapisnik i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa, pregledane su fotografije mobitela.

5. Na temelju priznanja optuženog ĐF te provedenog dokaznog postupka utvrđeno je da je optuženi počinio kazneno djelo na način kako je to činjenično i pravno opisano u izreci presude.

6. Pritom je sud istinitim cijenio iskaz, odnosno obranu optuženog ĐF koju je iznio prilikom prvog ispitivanja, budući je isti u suglasju s materijalnom dokumentacijom, posebice zapisnikom o pretrazi mobilne stvari i bankovnog sefa, koja potvrđuje navode obrane optuženog, dok s druge strane obranu koju je optuženi iznio na raspravi pred sudom, a koja je u suprotnosti s navodima iznesenim prilikom prvog ispitivanja, sud ne prihvaća. Ovo iz razloga što, posebice u dijelu gdje optuženi na raspravi navodi da je vozilo u kojem je uhvaćen njegovo osobno vozilo, koje je sam kupio, svojim novcima, dok je prilikom prvog ispitivanja izričito naveo da se radi o vozilu koje mu je kupljeno od strane organizatora prijevoza, a koje je kupljeno upravo radi ilegalnog prijevoza migranata, a u konačnici je po izvršenom poslu vozilo trebalo pripasti optuženom, što je svakako životno i logično. Ovo iz razloga što optuženi kao državljanin [adresa] sigurno ne bi došao u Sloveniju autobusom, kako bi kupio vozilo, jer navedeno nije logično ni životno, već štoviše, obzirom na organizaciju protupravnog postupanja i sudionike u ovom organiziranom prebacivanju ilegalnih migranata, to je potpuno uvjerljiva obrana optuženog, gdje navodi da su mu upravo organizatori kupili vozilo i omogućili mu dolazak u Sloveniju s ciljem da kao vozač izvrši prijevoz ilegalnih migranata. Pritom navodi njegove obrane da nije znao da se radi o ilegalnom prijevozu sve do trenutka zaticanja od strane policijskih službenika, sud ne prihvaća, jer iz komunikacije ostvarene putem njegovog mobitela jasno proizlazi da je već unaprijed znao da se radi o ilegalnim migrantima, tim više što je radio kao taksist te mu je način postupanja vozača, onaj legalan, svakako poznat.

6.1. Sud je utvrdio da je kritične zgode optuženi OF došao u Republiku Hrvatsku na temelju prethodnog dogovora s osobama u [adresa], a u svrhu zarade točno iznosa od 500,00 eura i vozila Fiat Stilo, prijevozom osoba za koje je bio svjestan da se ilegalno nalaze na teritoriju Republike Hrvatske. U Republici Hrvatskoj kretao se prema lokacijama koje je dobivao putem mobitela, putem aplikacije WhatsApp, kako lokacije gdje je trebao preuzeti migrante, tako i smjer kretanja. Vozilo kojim je upravljao, organizatori su za njega, upravo u svrhu ilegalnog prijevoza, kupili u Sloveniji, a kao dio imovinske koristi trebalo mu je pripasti nakon izvršenog posla. U vozilo je po dolasku na dogovorenu lokaciju ušlo pet ilegalnih migranata, državljana Turske, koji su prethodno mimo granične kontrole ušli na područje Republike Hrvatske. Iste je trebao prevesti na lokaciju koju bi primao putem mobitela, no u tome je spriječen od strane policijskih službenika. Pri tom se po zaticanju optuženi dao u bijeg no uhvaćen je nakon desetak metara. U ovakvom postupanju optuženika ostvareni su kako objektivni tako i subjektivni elementi kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret jer je utvrđeno da je optuženi po prethodnom dogovoru sa organizatorima ilegalnog prijevoza migranata radi stjecanja imovinske koristi u iznosu od 500,00 eura i vozila Fiat Stilo, omogućio ilegalnim migrantima kretati se u Republici Hrvatskoj, u čemu se ogleda njegova namjera postupanja na naprijed opisani način pri čemu njegova ubrojivost nije ničim dovedena u pitanje.

7. Obzirom da je optuženi OF u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela stavljenog mu na teret, a njegovo priznanje je u skladu s preostalim izvedenim dokazima, to je sud odlučujući o kaznenopravnoj sankciji utvrđivao sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža u odnosu na počinitelja kaznenog djela (olakotne i otegotne okolnosti).

7.1. Sud je prilikom odmjeravanja kazne polazeći od stupnja krivnje na strani optuženog ĐF koji je maksimalan budući je utvrđeno da je postupajući sa izravnom namjerom dogovorilo prijevoz ilegalnih migranata zbog kojeg je i došao u Republiku Hrvatsku, sa jedinim i isključivim ciljem stjecanja imovinske koristi u točno neutvrđenom iznosu, što samo po sebi ukazuje na povećan stupanj krivnje na strani optuženog. Također je sud prilikom odmjeravanja kazne cijenio svrhu kažnjavanja u smislu specijalne prevencije na način da odabrana izrečena sankcija za optuženog ostvari svrhu i dovede do toga da isti shvati da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno te da sam odabir sankcije sadrži dostatnu količinu i moralne osude za zlo koje je optuženi počinjenjem ovog kaznenog djela nanio društvu u cjelini. Isto tako sud je vodio računa da izrečena sankcija ostvari i svrhu generalne prevencije jer je broj kaznenih djela iz članka 326. stavak 1. KZ/11 na području mjesne nadležnosti ovog suda u kontinuiranom porastu. Naime, počinitelji iskorištavaju slabu naseljenost i odsutnost prirodnih prepreka da bi omogućili migrantima prelazak granične crte mimo kontrole i protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj iskorištavajući pritom teške životne situacije tih osoba, kao i činjenicu da osobe koje na ovakav način žele doći do krajnjeg odredišta plaćaju za to značajne novčane iznose pa sud smatra da će izrečena kazna utjecati i na druge osobe da ne čine ista ili druga kaznena djela.

7.2. Prilikom izbora vrste i mjere kazne sud je cijenio je činjenicu da je već prilikom prvog ispitivanja optuženi OF priznao počinjenje kaznenog djela te je samim time znatno olakšao i ubrzao vođenje ovog kaznenog postupka. Olakotnom je sud cijenio činjenicu da je optuženi otac dvoje djece, kao i da je loša materijalna situacija bila motiv njegovog postupanja na protupravan način. S druge strane sud je otegotnom cijenio okolnosti počinjenja kaznenog djela, posebice činjenicu da je prilikom dolaska na lokaciju u osobno vozilo optuženi namjeravao do lokacije prevesti pet osoba koje su zbog toga i ušle u osobno vozilo, radi stjecanja imovinske koristi. Drugih posebno olakotnih, ali niti otegotnih okolnosti na strani optuženog sud nije pronašao. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir da je za počinjeno kazneno djelo iz članka 326 stavka 1. KZ/11 zakonom propisana kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) do 8 (osam) godina pa je stoga s obzirom na navedene otegotne, ali i olakotne okolnosti, pritom ostvarujući svrhu kažnjavanja sud optuženog osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, smatrajući da će na ovaj način biti ostvarena svrha generalne i specijalne prevencije.

8. Sud je na temelju članka 54. KZ/11 optuženom TF u izrečenu kaznu zatvora uračunao vrijeme od lišenja slobode od 1. lipnja 2025. u 18,10 sati pa nadalje.

9. Nadalje je sud temeljem članka 79. stavka 2. KZ/11 od optuženog ĐF oduzeo mobilni uređaj marke Cubot, IMEI1 broja 863201070253265 i IMEI2 broja 863201071253264, oduzet prema potvrdi Policijske uprave karlovačke, PGP Cetingrad o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 1. lipnja 2025., te će se isti uništiti nakon pravomoćnosti presude budući je navedeni mobilni uređaj korišten za počinjenje kaznenog djela. Isto tako je sud od optuženog oduzeo vozilo Fiat Stilo, crne boje, registarske oznake [registarska oznaka], broja šasije [broj šasije], zajedno s prometnom dozvolom serijskog broja D1745427 i pogonskim ključem crne boje s logom T, sve oduzeto prema potvrdi Policijske uprave karlovačke, PGP Cetingrad o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 1. lipnja 2025., budući je navedeno vozilo kupljeno s namjerom počinjenja kaznenog djela te kao naknada za izvršenje kaznenog djela, a korišteno je za počinjenje kaznenog djela pa ga je u tom smislu sud od optuženog i oduzeo.

10. Sud je na temelju članka 148. stavak 1. i 6. ZKP/08 optuženog ĐF oslobodio plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08, kao i obveze naknade troška nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje optuženika i njegove obitelji.

U Karlovcu 9. rujna 2025.

Sudac:

Tihana Laptalo Medarić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u pisanom obliku ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostavljeno:

1. ODO u Karlovcu na broj KO-DO-321/2025

2. OF, Zatvor u Karlovcu

3. Dinka Dobrović Legović, odvjetnica u Karlovcu