Posl. br. Pp-3330/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU

STALNA SLUŽBA U KORČULI

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, po sutkinji Marini Radaić Martinović, uz sudjelovanje zapisničara Elide Kapor, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FA, zbog prekršaja iz odredbe čl. 286 st. 12 i čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutim optužnim prijedlogom PP Ston od 09. rujna 2025. Klasa: 211-07/25-5/23889, Urbroj: 511-03-08-25-1, nakon provedenog žurnog postupka, a temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona Narodne novine br. 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), dana 09. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: FA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1991. u [adresa], od oca FA i majke F rođ. G, s evidentiranim prebivalištem u [adresa], sa boravištem na adresi u [adresa], državljanin RH, završene SSS, po zanimanju elektromehaničar, nezaposlen, međutim radi na dnevnice, sa mjesečnom zaradom koja ovisi o radu, mjesečno cca 1.500,00 eura, trenutno lošeg financijskog stanja, vlasnik osobnog automobila te bez nekretnina u svom vlasništvu, oženjen, otac dvoje djece, koje uzdržava, do sada prekršajno kažnjavan.

k r i v  j e

1. što je dana 9. rujna 2025. u 10,15 sati u Orebiću, Ulica Bana J. Jelačića kbr. 22, upravljao osobnim automobilom marke Toyota reg. oznake i broja DU379KU, a za vrijeme dok mu je vozačka dozvola ukinuta rješenjem Policijske postaje Ston Klasa: UP/I-211-03/23-04/1375 Urbroj: 511-03-08-23-4, koje je pravomoćno i izvršno sa danom 29. prosinca 2023., za period od 29. prosinca 2023. – 29. prosinca 2025.,

čime je počinio djelo prekršaja iz odredbe čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/2023 dalje ZSPNC-a), a kažnjivo po odredbi čl. 286. st. 12. istog zakona,

2. što je dana 9. rujna 2025. u 10,15 sati u Orebiću, Ulica Bana J. Jelačića kbr. 22, upravljao osobnim automobilom marke Toyota reg. oznake i broja DU379KU, te se izričito odbio podvrgnuti testu na prisutnost droga, ili lijekova u organizmu na zahtjev policijskog službenika,

čime je počinio djelo prekršaja iz odredbe čl. 282. st.1. ZSPNC-a, a kažnjivo po odredbi čl. 282. st. 9. istog zakona,

pa se temeljem navedenih odredbi naznačenog propisa, kažnjava i to za djelo prekršaja opisano pod 1. novčanom kaznom u iznosu od 2.000,00 EUR-a, za djelo prekršaja opisano pod 2. novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 EUR-a,

Stoga se temeljem odredbe čl. 39. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje PZ-a),

K A Ž N J A V A

UKUPNOM NOVČANOM KAZNOM u iznosu od 3.320,00 EUR-a, a u koju kaznu mu se uračunava vrijeme za koje je bio uhićen (1 dan) i to kao 39,82 Eura novčane kazne, sukladno odr. čl. 40. PZ-a, pa tako novčana kazna iznosi od 3.280,18 EUR-a.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti ove presude, a u korist računa br: HR 1210010051863000160, model HR 63, opis plaćanja: uplata novčane kazne po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poziv na br. odobrenja: 6050-3847-1077198035, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun.

Ako okrivljenik u navedenom roku ne plati novčanu kaznu ista će se naplatiti prisilno, a u smislu odr. čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona, a ukoliko u navedenom roku plati iznos od 2/3 izrečene ukupne novčane kazne a što iznosi 2.186,79 EUR-a, smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti, sukladno odr. čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

Odbija se prijedlog tužitelja da se okrivljeniku za predmetna djela prekršaja izreče oduzimanje predmeta tj. vozila marke Toyota reg. oznake [registarska oznaka] broj šasije: [broj šasije], te se temeljem odredbe čl. 229. st. 9. ZSPNC-a istome po pravomoćnosti ove presude ima vratiti navedeno vozilo.

Temeljem čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenik je dužan naknaditi trošak vođenja prekršajnog postupka paušalno određenog u novčanom iznosu od 15,00 Eur-a, u roku kao i kaznu, u korist računa HR 1210010051863000160, model HR 63, opis plaćanja: uplata troškova postupka po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poziv na br. odobrenja: 6068-3847-1077198043 primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun, jer će mu se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem

Obrazloženje

1. Policijska postaja Ston je pod brojem Klasa: 211-07/25-5/23889, Urbroj:

511-03-08-25-1 od 09. rujna 2025. podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenika FA, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno kvalificiranog kao u izreci ove presude.

2. Prilikom ispitivanja u žurnom postupku okrivljenik navodi kako se osjeća krivim za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret te što se tiče navoda iz optužnog prijedloga priznaje da je dana 09. rujna 2025. u 10:15 sati u [adresa] upravljao osobnim automobilom marke Toyota reg. oznake i broja [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je vozačka dozvola ukinuta rješenjem Policijske postaje Ston Klasa: UP/I-211-03/23-04/1375 Urbroj: 511-03-08-23-4 koje rješenje je pravomoćno i izvršno s danom 29. prosinca 2023. za period od 29. prosinca 2023,. do 29. prosinca 2025. te da se ujedno predmetne zgode izričito odbio podvrgnuti testu na prisutnost droga ili lijekova u organizmu na zahtjev policijskog službenika. Navodi kako je inače auto kojim je predmetne zgode upravljao njegovo vlasništvo i jedino auto koje ima, žao mu je zbog ovog što je napravio, kaje se zbog navedenog. Dalje navodi da od kada mu je ukinuta vozačka dozvola da nije vozio auto već da ga po potrebi sa njegovim autom vozi brat kada mora prenijeti nekakav alat za potrebe posla i čeka da stekne uvjete za ponovno polaganje za dobiti vozačku dozvolu, navodi da ima dvoje male djece koje treba voditi u školu tako da ima namjeru ponovno kada se steknu uvjeti polagati za vozačku dozvolu. Navodi da je predmetne zgode vozio auto jer da mu nije imao tko prenijeti alat međutim da ga to ne opravdava i navodi da mu je žao zbog toga i obećava da se to više nikada neće ponoviti. Također navodi da mu je jedino auto koje ima a koje da mu je policija uzela a koje je njegovo vlasništvo i služi mu da ga brat odveze po potrebi i također da mu prenese potrebni alat za posao i moli sud da mu ne oduzme navedeno vozilo a što se tiče novčane kazne navodi kako je istu spreman platit, te moli i da mu se ne produži rok dok ne smije polagati vozački.

3. Izvršen je uvid u izvješće o uhićenju, službena zabilješka službenika policije, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, Ugovor o kupoprodaji motornog vozila od 26. kolovoza 2025., rješenje PP Ston od 21. prosinca 2023. Klasa: UP/I-211-03/23-04/1375 Urbroj: 511-03-0-08-03- 24, prekršajni nalog PP Ston od 30. listopada 2023. Klasa: 211-07/23-3/13037 Urbroj: 511-03-08-23-1, prekršajni nalog PP Ston od 11. srpnja 2023. Klasa: 211- 07/23-3/8256 Urbroj: 511-03-08-23-1, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, te potvrda Ministarstva pravosuđa Odjela za prekršajne evidencije o prekršajnom osuđivanosti okrivljenika.

4. Razmatrajući navedeno činjenično stanje, navode obrane okrivljenika u kojima isti u cijelosti i okolnosno priznaje počinjenje djela prekršaja kojima se tereti, isprave pobrojene u prethodnoj točki ovog obrazloženja, ovaj sud našao je za dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, te ga je proglasio krivim izrekavši mu kaznu kao u izreci presude.

5. Krivnja okrivljenika temelji se na navedenoj odredbi naznačenog propisa prema kojoj će za predmetno djelo prekršaja odgovarati osoba koja upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja kojim se ukida i oduzima vozačka dozvola, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom te vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji se odbije podvrgnuti ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

6. Prilikom odlučivanja o sankciji Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika, odnosno olakotne i otegotne okolnosti. Sud je kao olakotne okolnosti cijenio priznanje djela, izraženo žaljenje i kajanje zbog počina prekršaja i obećanje da isto neće ponoviti, obiteljske i materijalne prilike - da je otac dvoje djece koje uzdržava. Kao otegotnu okolnost sud je uzeo u obzir činjenice što je okrivljenik u posljednje 3 godine pravomoćno kažnjavan i to prekršajnim nalogom PP Ston d 19. veljače 2023. pod brojem klasa: 211-07/23-2/5180 pravomoćnim 28. veljače 2023. za djelo prekršaja po čl. 199 st.6. ZSPC-a, prekršajnim nalogom PP Ston broj 211-07/23-3/8256 od 11. srpnja 2023. pravomoćnim 08. kolovoza 2023. za djela prekršaja iz čl. 65. st.1. Zakona o obveznim osiguranijima u prometu, čl. 29. st.1. toč. 1 Zakona o osobnoj iskaznici, čl. 114. st. 3., čl. 216. st. 3., čl. 229 st. 5., čl. 238 st. 7., čl. 242 st. 5 ZSPC-a te prekršajnim nalogom PP Ston broj 211-07/23-3/13037 od 30. listopada 2023. pravomoćnim dana 18. studenog 2023. za djelo prekršaja iz čl. 216 st.3., čl. 229 st.5 i čl. 289 st.4. ZSPC-a.

6.1. Cijeneći navedene olakotne okolnosti ovaj sud je okrivljeniku unatoč navedenoj otegotnoj okolnosti izrekao novčanu kaznu i to za djelo prekršaja pod toč. I/ izrekao novčanu kaznu u zakonski propisanom rasponu dok je za djelo prekršaja pod toč. II/ izrekao novčanu kaznu u propisanom minimalnom iznosu i to umjesto alternativno propisanih kazni zatvora za te vrste prekršaja, jer je uvjerenja da će se i ovako izrečenim kaznama a bez potrebe izricanja alternativno propisanih kazni zatvora postići svrha kažnjavanja, te da će se ubuduće doista kloniti činjenja ovakvih djela prekršaja, s naznakom da je okrivljeniku u izrečenu kaznu sukladno odr.čl.40.Prekršajnog zakona uračunato i uhićenje na način da joj je novčana kazna umanjena za 39,82 Eur-a za 1 dan uhićenja.

6.2. Potrebno je istaknuti vezano za plaćanje izrečene novčane kazne da se odluka temelji na odr.čl.152.st.3.Prekršajnog zakona i gdje je određeno da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je novčana kazna izrečena.

7. Također, temeljem odr.čl.229.st.9. ZSPC-a , odlučeno je da se okrivljenom po pravomoćnosti ove presude ima vratiti vozilo marke Toyota reg. oznake [registarska oznaka] broj šasije [broj šasije] koji je prethodno privremeno oduzeti od strane službenika policije vezano za činjenicu da je okrivljenik u posljednje 3 godine pravomoćnim prekršajnim nalozima kažnjen za prekršaje iz čl. 216 st. 3. i 289. st. 4. ZSPC-a.

7.1. Prilikom donošenja odluke o oduzimanju predmeta, a kako se radi o posebnoj mjeri propisanoj čl. 76.a PZ-a, sud je obvezan rukovoditi se načelom razmjernosti propisanim čl. 16. st. 2. Ustava RH (pročišćeni tekst „Narodne novine“ broj 56/90, 135/97, 8/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 55/01, 76/10, 85/10, 05/14) koji propisuje: “Svako ograničenje slobode ili prava mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenje u svakom pojedinom slučaju“ i sukladno čl. 51.a Prekršajnog zakona koji propisuje „Zaštitna mjera ne smije se izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti“. Dakle, sud je utvrdio kako bi se oduzimanjem vozila okrivljenom povrijedilo načelo razmjernosti, obzirom da prema stanju predmetnog spisa proizlazi da okrivljenik nije do sada osuđivan za predmetna djela prekršaja te da je djelo prekršaja iz čl. 216 st.3. ZSPC-a pravomoćno osuđivan 2 puta kada mu je izrečena novčana kazna u zakonom minimalno propisanom iznosu te 1 puta za djelo prekršaja iz čl. 289. st. 4. ZSPC-a, stoga kako bi se ostvarili uvjeti za trajnim oduzimanjem vozila prethodno je potrebo poduzeti sve zakonom propisane mjere kako bi se istog spriječilo u daljnjem činjenju prekršaja, zbog čega je okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu iznad zakonom propisanog minimuma za djelo prekršaja pod toč. I/ te u zakonski propisanom minimalnom iznosu za djelo prekršaja pod toč. II/, u koju se okrivljeniku ima uračunati vrijeme uhićenja po policiji. Također, sud je prilikom donošenja odluke o oduzimanju vozila cijenio i držanje okrivljenika pred sudom, njegovo izraženo žaljenje i kajanje zbog navedenog uz obećanje da navedeno više neće ponoviti.

7.2. Sud je mišljenja da će se svrha prekršajnopravne sankcije ostvariti i bez izricanja mjere oduzimanja predmeta, te da će se sankcijom izrečenim ovom odlukom prevenirati počinjenje novih prekršaja od strane okrivljenika, te je stoga sukladno odredbi čl. 76.a Prekršajnog zakona naložio vraćanje privremeno oduzetog predmeta okrivljeniku označenih u izreci ove presude.

8. Odluka o troškovima vođenja prekršajnog postupka temelji se na navedenoj odredbi naznačenog propisa, a odnosi se na trošak vođenja prekršajnog postupka paušalno određenog u novčanom iznosu kao u izreci presude, a s obzirom na trajanje i složenost vođenja postupka te materijalnu situaciju okrivljenika.

9. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

10. Okrivljenik se nakon objave presude na zapisnik u žurnom postupku odrekao prava na žalbu i dostave pismenog prijepisa presude.

U Korčuli, 9. rujna 2025.

Zapisničar

S u t k i nj a :

Elida Kapor

Marina Radaić Martinović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi u roku od 8 dana od dana prijema prijepisa presude, pismeno u dva istovjetna primjerka putem ove Stalne službe Općinskog suda u Dubrovniku.

PRESUDU DOSTAVITI:

- tužitelju

- pismohrani