REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Tome Skalice 2, Slavonski Brod
Poslovni broj: R1-25/2025-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
O P R I S I L N O M S M J E Š T A J U
Županijski sud u Slavonskom Brodu po sutkinji Mirjani Šebalj Meglajec kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu radi prisilnog zadržavanja u psihijatrijskoj ustanovi UH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Krešimiru Bogdan, odvjetniku u Slavonskom Brodu, nakon održane usmene rasprave, u nazočnosti UH sa punomoćnikom Krešimirom Bogdan, voditeljice odjela ĆH, dr.med.spec.psih., te stalnog sudskog vještaka Dušana Mamula, dr.med.spec.psih., a u nenaznočnosti urednog pozvanog zastupnika Hrvatskog zavoda za socijalni rad, 9. rujna 2025.
r i j e š i o j e
Određuje se prisilni smještaj UH, rođenoj **.**.1971., iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sada na Odjelu psihijatrije Opće bolnice Dr. Josip Benčević Slavonski Brod, koji može trajati do 1. listopada 2025.
Obrazloženje
1. Po obavijesti Opće bolnice Dr. Josip Benčević Slavonski Brod, Odjela psihijatrije, dostavljene ovom sudu 2. rujna 2025., o prisilnom zadržavanju UH, kao osobe s težim duševnim smetnjama, rješenjem ovog suda poslovni broj: R1-25/2025- 2 od 2. rujna 2025., pokrenut je postupak o prisilnom smještaju iste u psihijatrijsku ustanovu.
2. Dana 4. rujna 2025. obavljen je razgovor sa prisilno zadržanom osobom, koja se protivila prisilnom smještaju o čemu je sastavljena službena zabilješka, nakon čega je sud donio rješenje o nastavku prisilnog zadržavanja poslovni broj: R1-25/2025-6 od 4. rujna 2025. i odredio provođenja dokaza vještačenjem odnosno od stalnog sudskog vještaka Dušana Mamule, dr.med.spec.psih., zatražio pisani nalaz i mišljenje o potrebi prisilnog smještaja zadržane osobe radi daljnjeg liječenja, koji nalaz i mišljenje je vještak dostavio u pisanom obliku 8. rujna 2025., te ga usmeno obrazložio na ročištu održanom 9. rujna 2025.
3. Iz nalaza i mišljenja medicinskog vještaka proizlazi da je vještak uvidom u medicinsku dokumentaciju te osobnim pregledom pacijentice, utvrdio da je pacijentica UH osoba koja je oboljela od težeg duševnog poremećaja odnosno od shizofrenije (Dg: Psihotični poremećaj (shizofrenija)) sa gubitkom kontrole nad afektom i ponašanjem, da nema podataka da je bolest liječena, a po sadašnjoj kliničkoj slici može zaključiti da je bolest kronificirana, da je poremećenog raspoloženja i izložena neprimjerenim afektivnim stanjima uzbuđenosti kao i sumanutostima ugroze od drugih osoba. Vještak navodi i da zbog navedenih duševnih smetnji pacijentica nije u stanju kontrolirati svoje ponašanje niti adekvatno reagirati na frustracije i uskrate. Nakon pet dana boravka u bolnici uz djelomično korištenje terapije stanje je nepromijenjeno, te su i dalje prisutni znakovi poremećaja te pacijentica u odnosu na psihičke poteškoće nije u stanju distancirati se, vjeruje da je njeno ponašanje i razmišljanje njen slobodan izbor i da svoje ponašanje može kontrolirati. Prisutan je fenomen anosognozije, odnosno potpunog odsustva spoznaje o vlastitim psihičkim poteškoćama. Obzirom da bolest još nije potpuno dijagnosticirana niti adekvatno kupirana psihofarmacima, vještak smatra da ista nužno mora biti liječena pošto može doći do teže ugroze zdravlja i života same pacijentice kao i drugih osoba. Navodi i da pacijentica zbog prirode bolesti nema uvid u svoje stanje i ne shvaća nužnost daljnjeg liječenja i dijagnostike, pa da je potrebno da pacijentica dalje bude prisilno hospitalizirana i dijagnostički obrađena na odjelu psihijatrije sa provođenjem liječenja psihofarmacima, u trajanju koliko sadašnji stupanj legalnog postupanja predviđa.
4. Na usmenoj raspravi održanoj 9. rujna 2025., saslušani su liječnica ĆH dr.med.spec.psih., stalni sudski vještak Dušan Mamula dr.med.spec.psih., prisilno zadržana osoba UH, izvršen je uvid u nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka Dušana Mamule, te u ostalu dokumentaciju u spisu.
5. Liječnica ĆH dr.med.spec.psih., iskazala je da ostaje kod prijedloga za nastavak prisilnog smještaja UH, obzirom da je pacijentica jasno pokazala agresivno ponašanje prema drugima, a osobno pokušava dokazati da je psihički zdrava. Iskazala je i da je pacijentica opasna za sebe i okolinu.
6. Prisilno zadržana UH iskazala je da ne zna zašto je na liječenju, da želi ići kući jer da treba nastaviti liječenje vezano za probleme vratne kralježnice i ginekološke probleme. Posebno se ističe da je vezano uz pitanja njezinog punomoćnika, izjavila da ne pristaje na ambulantno liječenje, te da joj ne trebaju tablete niti doktori.
7. Stalni sudski vještak dr.med. Dušan Mamula iskazao je da u cijelosti ostaje kod pisanog nalaza i mišljenja, ističući da je liječenje pacijentice nužno kako ne bi došlo do teže ugroze zdravlja i života pacijentice, a moguće i drugih osoba. Na posebno pitanje iskazao je da je pacijentica ako je neliječena u velikom stupnju opasna za sebe i druge što proizlazi i iz njezine medicinske dokumentacije kao i iz kliničke slike koju je samostalno prezentirala pacijentica.
7.1. Nalazu i mišljenju liječnika vještaka, sud je u cijelosti poklonio vjeru smatrajući isti stručnim, obrazloženim, danim sukladno medicinskoj dokumentaciji pacijenta, te u skladu s pravilima znanosti i vještine, pri čemu se ističe da stranke nisu imale primjedbi na vještačenje.
8. Na temelju provedenih dokaza ovaj sud smatra da je UH potrebno i dalje prisilno zadržati u bolnici radi nastavka započetog liječenja, jer se radi o osobi koja je teže duševno bolesna, najvjerojatnije oboljela od shizofrenije, koja zbog bolesti nije u stanju shvatiti nužnost psihijatrijskog bolničkog liječenja, koja nema uvid u svoje psihičko stanje i bolest, te ne shvaća nužnost daljnjeg liječenja zbog čega ugrožava svoj život i zdravlje, a moguće je da ugrozi i druge osobe.
9. Prisilni smještaj radi liječenja u psihijatrijskoj ustanovi u trajanju do 30 dana računa se od dana kada je liječnik psihijatar donio odluku o prisilnom zadržavanju odnosno od 2. rujna 2025. i može trajati do 1. listopada 2025.
10. Slijedom naprijed navedenog na temelju odredbe članka 39. stavka 1. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama („Narodne novine“ broj 76/14; - dalje: ZZODS) odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
Slavonski Brod, 9. rujna 2025.
Sutkinja
Mirjana Šebalj Meglajec
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 3 (tri) dana od dana primitka istog. O žalbi odlučuje Županijski sud u Slavonskom Brodu, a izjavljena žalba ne zadržava izvršenje rješenja (članak 42. stavka 4. i 5. ZZODS).
O tome obavijest:
1. UH, Psihijatrijski odjel Opće bolnice Dr. Josip Benčević Slavonski Brod
2. Krešimir Bogdan, odvjetnik iz Slavonskog Broda
3. Psihijatrijski odjel Opće bolnice Dr. Josip Benčević Slavonski Brod
4. Hrvatski zavod za socijalni rad
